Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 12АП-4636/22 по делу N А57-3724/2018

г. Саратов

12 июля 2022 г.

Дело N А57-3724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Арутюняна Григора Акоповича - Агеева Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года по делу N А57- 3724/2018

по жалобе конкурсного кредитора - Подлипного Алексея Александровича на бездействия финансового управляющего Агеева Владимира Алексеевича

в рамках дела о признании Арутюняна Григора Акоповича (21 мая 1954 года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрирован по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, кв. 373) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор -акционерное общество "Банк Интеза" с заявлением о признании должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и включении в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов должника требования акционерного общества "Банк Интеза", возникшие из кредитных договоров от 02 октября 2013 года N LD1327400025, от 05 февраля 2014 года N LD1411500046, от 02 апреля 2014 года N LD1409200021, в общей сумме 2501356 руб. 68 коп. как обеспеченные залогом имущества должника; об утверждении финансовым управляющим Белоусова Виталия Александровича, ИНН 645394012233, рег. номер 16187, почтовый адрес: 410028, г. Саратов, ул. Провиантская, а/я 1177, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1 -ый Казачий переулок, д. 8, строение 1, офис 2, ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года) заявление акционерного общества "Банк Интеза" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца по 10 сентября 2018 года. Финансовым управляющим должника утвержден Белоусов Виталий Александрович (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16187, ИНН 645394012233, адрес для направления корреспонденции - 410028, г. Саратов, ул. Провиантская, а/я 1177), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1 -ый Казачий переулок, д. 8, строение 1, офис 2, ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000).

Сообщение о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25 мая 2018 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 02 июня 2018 года N 95 (стр. 128).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению заявления кредитора - акционерного общества "Банк Интеза" о признании должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича, 21 мая 1954 года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, кв. 373, несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября

2018 года (резолютивная часть от 18 сентября 2018 года) определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года по делу N А57-3724/2018 отменено, заявление акционерного общества "Банк Интеза" о признании должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича, 21 мая 1954 года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, кв. 373, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца по 18 января 2019 года.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24 сентября 2018 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 29 сентября 2018 года N 178(6416), страница 115.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по делу N А57-3724/2017 отменено в части введения в отношении Арутюняна Григора Акоповича процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года) в отношении должника - Арутюняна Григора Акоповича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, по 29 мая 2019 года. Финансовым управляющим должника - Арутюняна Григора Акоповича утвержден Белоусов Виталий Александрович (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16187, ИНН 645394012233, адрес для направления корреспонденции - 410028, г. Саратов, ул.Провиантская, а/я 1177), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1 -ый Казачий переулок, д. 8, строение 1, офис 2, ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03 февраля 2019 года (номер публикации 3435765), а также в газете "Коммерсантъ" от 09 февраля 2019 года N 24 (6504), страница 155.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года) должник - гражданин Арутюнян Григор Акопович, 21 мая 1954 года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрированный по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, кв. 373, ИНН 645200322052, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 27 ноября 2019 года. Финансовым управляющим должника утверждена Солдатенко Таисия Владимировна (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15975, ИНН 641101233608, адрес для направления корреспонденции - 410052, г.Саратов, а/я 503), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, строение 6, оф. 201, 208; ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209).

Рассмотрение итогов процедуры реализации имущества должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича назначено на 18 ноября 2019 года с последующим отложением.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03 июня 2019 года (номер публикации 3824975), а также в газете "Коммерсантъ" от 15 июня 2019 года N 102, страница 108.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года (резолютивная часть объявлена 18 ноября 2020 года) финансовым управляющим должника -гражданина Арутюняна Григора Акоповича, 21 мая 1954 года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, кв. 373, ИНН 645200322052 утвержден Агеев Владимир Алексеевич (регистрационный 8 А57-3724/2018 номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15176, ИНН 645501857608, адрес для направления корреспонденции - 410028, г. Саратов, а/я 3124), член Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (юридический адрес: 129626, г. Москва, проспект Мира, 104, 6 эт., ОГРН 1147799010380, ИНН 7714402935).

24 ноября 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор -Подлипный Алексей Александрович с заявлением о признании бездействия финансового управляющего должник - гражданин Арутюнян Григор Акопович - Агеева Владимира Алексеевича несоответствующим положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2021 года жалоба кредитора - Подлипного Алексея Александровича на бездействие финансового управляющего, была оставлена без движения сроком по 13 января 2022 года.

Определением от 22 декабря 2021 года судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Ассоциацию саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во исполнение определения суда от 01 декабря 2021 года обратился с ходатайством об уточнении ранее заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать бездействие финансового управляющего должника - Арутюняна Григора Акоповича - Агеева Владимира Алексеевича по делу N А57-3724/2018, выразившееся в: а) затягивании рассмотрения дела в пользу другого конкурсного кредитора - акционерного общества "Банк Интеза"; б) несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части обязанности поиска, оценки и последующей реализации имущества должника; в) отсутствии действий, направленных на инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника, г) не проведении собраний кредиторов и не направлении отчетов о своей деятельности заявителю; д) непредоставлении заявителю сведений об итогах инвентаризации и оценки имущества должника, составе конкурсной массы, несоответствующим положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании уточненил заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать бездействие финансового управляющего должника - Арутюняна Григора Акоповича - Агеева Владимира Алексеевича по делу N А57-3724/2018, выразившееся в:

а) в ненаправлении конкурсному кредитору - Подлипному Алексею Александровичу, г. Саратов ежеквартальных отчетов финансового управляющего;

б) непроведение собрания кредиторов в установленные сроки по вопросу выявления имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника и утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

23 марта 2022 года Арбитражным судом Саратовской области жалоба конкурсного кредитора - Подлипного Алексея Александровича, г.Саратов на бездействие финансового управляющего Агеева Владимира Алексеевича удовлетворена. Признано незаконным бездействие финансового управляющего должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича - Агеева Владимира Алексеевича, выразившееся в ненаправлении конкурсному кредитору - Подлипному Алексею Александровичу, г. Саратов ежеквартальных отчетов финансового управляющего, а также проведению собрания кредиторов в установленные сроки по вопросу выявления имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника и утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Индивидуальный предприниматель Горбунов Сергей Васильевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, делающей отсылку на способы защиты права установленные иными федеральными законами, кредитор определил способ защиты права как признание действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению жалобы кредиторов и ходатайства арбитражного управляющего, среди них ходатайства арбитражного управляющего по любому вопросу, в том числе о разногласиях, возникших между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и обязательным платежам и т.п. При этом рассматриваются жалобы кредиторов, связанные с неисполнением возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве и другими нормативно-правовыми актами обязанностей, нарушающих права кредиторов. Удовлетворение жалобы преследует цель восстановления прав кредитора. Следует также отметить, таким способом защиты права, защищаются права кредиторов в том случае, когда отсутствует иной специальный способ.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

При этом под недобросовестным поведением следует понимать поведение, прямо не противоречащее закону, однако одновременно нарушающее стандарты поведения добропорядочного субъекта в аналогичной ситуации.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся в:

в ненаправлении конкурсному кредитору - Подлипному Алексею Александровичу, г. Саратов ежеквартальных отчетов финансового управляющего;

непроведение собрания кредиторов в установленные сроки по вопросу выявления имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника и утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Заявитель полагает, что бездействие конкурсного управляющего является незаконным и нарушает его права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года (резолютивная часть объявлена 18 ноября 2020 года) финансовым управляющим должника - гражданина Арутюняна Григора Акоповича, 21 мая 1954 года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, кв. 373, ИНН 645200322052 утвержден Агеев Владимир Алексеевич (регистрационный 8 А57-3724/2018 номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15176, ИНН 645501857608, адрес для направления корреспонденции - 410028, г. Саратов, а/я 3124), член Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (юридический адрес: 129626, г. Москва, проспект Мира, 104, 6 эт., ОГРН 1147799010380, ИНН 7714402935).

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Статья 213.26 Закона о банкротстве, определяющая обязанности финансового управляющего по осуществлению реализации имущества гражданина - должника, не регламентирует сроки и порядок составления описи имущества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, финансовый управляющий Агеев Владимир Алексеевич должен был направить конкурсным кредиторам отчеты за период с 18.11.2020 по 18.02.2021 не позднее 22.02.2021, за период с 18.02.2021 по 18.05.2021 не позднее 24.05.2021, за период с 18.05.2021 по 18.08.2021 не позднее 23.08.2021, за период с 18.08.2021 по 18.11.2021 не позднее 22.11.2021.

Финансовым управляющим Агеевым Владимиром Алексеевичем в материалы дела представлены копии отчетов:

от 30.06.2021 направлен Подлипному А.А. 30.07.2021; от 30.09.2021 направлен Подлипному А.А. 28.10.2021; от 28.12.2021 направлен Подлипному А.А. 28.12.2021; от 02.02.2022 направлен Подлипному А.А. 03.02.2022.

За период с 18.11.2020 по 18.05.2021 финансовый управляющий не представил доказательства составления отчетов и направление их конкурсному кредитору - Подлипному Алексею Александровичу, г. Саратов.

Бездействие финансового управляющего Агеева Владимира Алексеевича, выразившееся в не направлении отчета финансового управляющего, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе проведения процедуры реализации имущества.

Доказательств наличия у финансового управляющего уважительных причин, объективных препятствий для своевременного представления отчета в адрес кредиторов не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Закона о банкротстве, устанавливающие обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет не реже 1 раза в квартал, направлены на избежание созыва собрания кредиторов с той же периодичностью. Исполнение данной обязанности вопреки доводам апелляционной жалобы не является формальной.

Также заявитель полагает, что финансовым управляющим должника Агеевым Владимиром Алексеевичем не проводились собрания кредиторов в установленные сроки по вопросу выявления имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника и утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Удовлетворяя жалобу заявителя в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу положений пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Следовательно, порядок и условия, которые могут быть определены залоговым кредитором, должны определяться исключительно в рамках тех обязательных условий, которые прямо установлены Законом о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, данный в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество, являющееся предметом залога (залогодержатель - АО "Банк Интеза"), сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 25 августа 2019 года (сообщение N 4096222).

Выявленное имущество включено в конкурсную массу.

Финансовый управляющий Агеев В.А. обратился к залоговому кредитору за согласованием Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Арутюняна Г.А.

Залоговый кредитор отказал в согласовании Положения до постановки на учет объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2017 года по делу N 2-1391/2017.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2017 года по делу N 2-1391/2017 (с учетом принятия определений об исправлении описок, опечаток от 31 октября 2017 года, от 27 февраля 2018 года) с индивидуального предпринимателя Арутюняна Григора Акоповича и Арутюнян Елены Николаевны солидарно в пользу акционерного общества "Банк Интеза" была взыскана задолженность по кредитному договору от 02 октября 2013 года N LD1327400025 в размере 567201 руб. 19 коп., в том числе основной долг - 472218 руб., проценты - 62729 руб. 59 коп., пени - 32253 руб. 60 коп.; задолженность по кредитному договору от 05 февраля 2014 года N LD1403500040 в размере 388981 руб. 83 коп., в том числе основной долг - 320830 руб., проценты - 48124 руб. 08 коп., пени - 20027 руб. 75 коп.; задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2014 года N LD1409200021 в размере 1591173 руб. 66 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке от 02 октября 2013 года, от 05 февраля 2014 года и от 02 апреля 2014 года, а именно на:

-нежилое помещение, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадь 23,9 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А;

нежилое помещение, литер: П, этаж: 1 -й надземный, номер объекта на поэтажном плане: I, назначение: нежилое; площадь 21,6 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А;

помещение, назначение: нежилое; общей площадью 26,2 кв.м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А;

помещение, назначение: нежилое; общей площадью 55,2 кв.м, этаж 1 -й надземный; номера на поэтажном плане 18-24, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 а; а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки:

нежилое помещение, литер Г2, этаж 2-Й надземный, номера на поэтажном плане 1-2, назначение: нежилое; общая площадь 88,3 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А;

нежилое помещение, литер Г3, этаж 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое; общая площадь 30,5 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А;

нежилое помещение, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1-3, назначение: нежилое, общая площадь 65,8 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А;

нежилое помещение, литер Г2, этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -2, назначение: нежилое, общая площадь: 89,6 кв.м, адрес объекта: г, Саратов, ул. Международная, д. 2 А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования кредитора - акционерного общества "Банк Интеза" по кредитному договору от 02 октября 2013 года N LD1327400025 в размере 567201 руб. 19 коп., в том числе основной долг 472218 руб., проценты - 62729 руб. 59 коп., пени -32253 руб. 60 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника на основании договора об ипотеке от 02 октября 2013 года N LD1327400025/3-1, а именно: нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 21,6 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 26,2 кв. м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; а также неотделимыми улучшениями предмета ипотеки; нежилым помещением, литер Г2, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 88,3 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г3, этаж 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -3, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г2 этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 89,6 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; по кредитному договору от 05 февраля 2014 года N LD1411500040 в размере 388981 руб. 83 коп., в том числе основной долг 320830 руб., проценты - 48124 руб. 08 коп., пени - 20027 руб. 75 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника на основании договора об ипотеке от 05 февраля 2014 года N LD1411500040/3-1, а именно: нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 21,6 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 26,2 кв. м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; а также неотделимыми улучшениями предмета ипотеки; нежилым помещением, литер Г2, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 88,3 кв. м, адрес объекта: г.Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г3, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -3, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г2 этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 89,6 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; по кредитному договору от 02 апреля 2014 года N LD1409200021 в размере 1545173 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 1421807 руб. 78 коп., проценты - 123365 руб. 88 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника на основании договора об ипотеке от 02 апреля 2014 года N LD1409200021/З-1, а именно: нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 21,6 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. 17 А57-3724/2018 Международная, д. 2А; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 26,2 кв. м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 55,2 кв. м, этаж 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 18-24 адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А, а также неотделимыми улучшениями предмета ипотеки; нежилым помещением, литер Г2, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 88,3 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г3, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -3, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г2 этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 89,6 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года по делу N А57-3724/2018 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника - Арутюняна Григора Акоповича и залоговым кредитором - акционерным обществом "Банк Интеза", в удовлетворении заявления финансового управляющего должника - Арутюняна Григора Акоповича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации заложенного имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовый управляющий Агеев В.А. полагает, что спорные объекты представляют собой самовольные постройки; должником была проведена самовольная реконструкция, разрешение на которую в установленном порядке не получалось, проект реконструкции отсутствует.

Указанное, по мнению финансового управляющего, исключает возможность постановки нежилых помещений на государственный кадастровый учет.

Несоответствие фактических характеристик указанного объекта характеристикам, содержащимся в ЕГРН, установлено финансовым управляющим в ходе инвентаризации и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, существенное изменение характеристик реализуемого объекта способно повлиять как на формирование начальной продажной цены, так и на спрос при опубликовании соответствующего предложения о его продаже.

Указанное свидетельствует о необходимости приведения в соответствие сведений об объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику и являющихся предметом залога, в связи с чем утверждение Положения о продаже имущества единым лотом по сведениям, содержащимся в ЕГРН, без учета данных обстоятельств может повлечь введение потенциального круга покупателей в заблуждение относительно характеристик приобретаемого имущества, а также невозможность получения максимально возможной выгоды от продажи имущества должника.

Представитель финансового управляющего подтвердил, что с заявлением в регистрирующие органы он не обращался, сведения в отношении спорных объектов из государственных/муниципальных органов не истребовал.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что финансовым управляющим не было предпринято достаточно мер, направленных на получение соответствующей документации в отношении спорных объектов - нежилых помещений.

Доводы финансового управляющего о нецелесообразности принятия мер направленных на государственную регистрацию права собственности на указанный объект, в том числе в судебном порядке, правомерно отклонены судом первой инстанции. Агеев В.А. самостоятельно установил, что спорные объекты, на которые обращено взыскание решением суда общей юрисдикции, являются самовольной постройкой. Основным признаком, определяющим указанные помещения таковыми, является, по мнению арбитражного управляющего, отсутствие разрешения на строительство.

Однако, данный вывод сделан финансовым управляющим без проведения определенных мер, направленных на получение сведений от уполномоченных органов о том, было или не было получено должником разрешение на перепланировку/реконструкцию, соответствуют ли помещения установленным нормам, как объекты недвижимости.

Данные обстоятельства также подтверждены определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2021 по делу N А57-3724/2018 которым признано незаконным бездействие финансового управляющего Агеева Владимира Алексеевича, выразившиеся в непринятии мер к постановке на государственный учет и к государственной регистрации прав на следующие объекты:

нежилое помещение, литер Г2, этаж 2-Й надземный, номера на поэтажном плане 1-2, назначение: нежилое; общая площадь 88,3 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А;

нежилое помещение, литер ГЗ, этаж 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое; общая площадь 30,5 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А;

нежилое помещение, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1 -3, назначение: нежилое, общая площадь 65,8 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Международная, д. 2 А;

нежилое помещение, литер Г2, этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -2, назначение: нежилое, общая площадь: 89,6 кв.м, адрес объекта: г, Саратов, ул. Международная, д. 2 А.

Таким образом, вывод о том, что спорные помещения являются самовольной постройкой, сделан Агеевым В.А. без документального обоснования, что не расценивается судом как действие, отвечающее принципам разумности и добросовестности действий финансового управляющего.

На основании вышеизложенного, жалоба конкурсного кредитора - Подлипного Алексея Александровича, г. Саратов на бездействие финансового управляющего Агеева Владимира Алексеевича по проведению собрания кредиторов в установленные сроки по вопросу выявления имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника и утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (в части регистрации и реализации выявлено имущества, являющегося предметом залога) правильно признана обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года по делу N А57-3724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова