Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 13АП-14701/22 по делу N А56-28728/2021

г. Санкт-Петербург

12 июля 2022 г.

Дело N А56-28728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Шемендюк С.В. по доверенности от 27.12.2021

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14701/2022) ООО "Объединенные кондитеры" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу N А56-28728/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Объединенные кондитеры"

к ИП Холоимову В.С.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Объединенные кондитеры", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Холоимову Виктору Семеновичу о взыскании 9 964 руб. 03 коп. задолженности, 2 985 руб. 66 коп. неустойки, 30 000 руб. и 100 000 руб. штрафов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.11.2021 в иске отказано.

От ответчика в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 31 172 руб. 40 коп.

Определением суда от 11.04.2022 с ООО "Объединенные кондитеры" в пользу ИП Холоимова Виктора Семеновича взыскано 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей, 1 172 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на чрезмерность подлежащих взысканию с истца судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела усматривается, что в целях получения квалифицированной юридической помощи между ответчиком (заказчик) и ООО "Ваше право" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2021, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению дела N А56-28728/2021 в арбитражном суде о взыскании с ИП Холоимова В.С. в пользу ООО "Объединенные кондитеры" денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 15 000 руб.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору исполнитель оказал услуги ответчику на сумму 15 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.12.2021.

Согласно указанному акту исполнитель оказал следующие услуги:

- ознакомление с представленными заказчиком документами. Консультация по представленным документам, в том числе о возможных вариантах рассмотрения дела;

- подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- подготовка и направление отзыва на исковое заявление;

- подготовка и направление заявления об участии в судебном онлайн-заседании;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- участие в судебном заседании 22.09.2021;

- подготовка ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании;

- подготовка и направление ходатайства от 09.10.2021;

- подготовка и направление документов о взыскании судебных расходов.

В соответствии с платежным поручением N 352 от 15.12.2021 ответчик оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 15 000 руб.

Также 17.10.2021 ответчиком заключено соглашение N 36/21 об оказании юридической помощи с адвокатом Беляковой Е.А., в соответствии с которым, адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28728/2021.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 15 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 17.10.2021 ответчиком были переданы денежные средства в сумме 15 000 руб. Беляковой Е.А. в счет оплаты оказанных услуг в соответствии с соглашением N 36/21 от 17.10.2021.

Также ответчиком понесены почтовые расходы на отправление копии отзыва истцу, что подтверждается квитанцией N 236022.02 от 07.06.2021 в размере 67 руб. 30 коп.; а также на отправку документов адвокату Беляковой Е.А. для участия в судебном заседании, что подтверждается накладной N RU 059026320 от 18.10.2021 и чеком от 18.10.2021 в размере 1 105 руб. 10 коп.

На основании указанных документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения Обществом судебных расходов в сумме 31 172 руб. 40 коп.

Пунктом 12 Постановления Пленума N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановление Пленума N 1).

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции состоялось 2 судебных заседания: 22.09.2021 (продолжительностью 9 минут) посредством онлайн-заседания, юрист ООО "Ваше право"; 20.10.2021 (продолжительностью 2 минуты) в качестве представителя Белякова Е.А., в данном судебном заседании была оглашена резолютивная часть судебного акта.

В рамках рассмотрения настоящего спора представитель ответчика подготовил следующие документы: отзыв на исковое заявление, ходатайства об участии в онлайн-заседании, об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного разбирательства.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Предпринимателя подлежит частичному удовлетворению в сумме 11 172 руб. 40 коп., в том числе 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителей, 1 172 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Правовые основания для удовлетворения заявления ответчика в остальной части апелляционным судом не установлены, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу N А56-28728/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" в пользу индивидуального предпринимателя Холоимова Виктора Семеновича 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителей, 1 172 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева