Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 10АП-11273/22 по делу N А41-85213/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-12953/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А41-85213/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" - ГК "АСВ" - Санинский И.Д., представитель по доверенности от 08.06.2022,

от конкурсного управляющего ООО "Лесные поляны" - Сычева Т.С., представитель по доверенности от 29.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2022 года по делу N А41-85213/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лесные поляны", по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Дополнений к ранее утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-85213/16 ООО "Лесные поляны" (ИНН 5032070610, ОГРН 1025004067021) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Дополнений к ранее утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2022 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд утвердил Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Лесные поляны", в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор АО "РУССТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий должником Панченко Д.В. представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Лесные поляны" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Лесные поляны" была произведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Сведения о проделанной инвентаризации были опубликованы в ЕФРСБ сообщениями N 2369692 от 10.01.2018 года; N 3391113 от 16.01.2019 года;

N 3528792 от 28.02.2019 года.

После проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий направил задание в оценочную организацию для определения рыночной цены имущества, отчёты об оценке опубликованы в ЕФРСБ сообщениями N 2513710 от 05.03.2018; N2369692 от 10.01.2018, N 2686304 от 10.05.2018; 3528819 от 28.02.2019.

Конкурсный управляющий разработал Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Лесные поляны" (в форме конкурса).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 суд утвердил указанное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что первые и повторные торги по продаже имущества не состоялись ввиду отсутствия участников, ввиду чего конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд об утверждении Дополнений к ранее утвержденному Положению, в части утверждения еще одного этапа торгов в форме конкурса посредством проведения повторного публичного предложения с установлением минимальной цены снижения (цены отсечения) в размере 10% от начальной продажной цены на повторных торгах в форме конкурса посредством публичного предложения.

Конкурсный кредитор АО "РУССТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представил возражения и просил утвердить положения в своей редакции, а именно: утвердить в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом", поскольку оно обладает собственной электронной площадкой и оказывает услуги организатора торгов на профессиональной основе, реализует на торгах широкий ассортимент имущества, включая корпоративное имущество (активы госкорпораций и компаний с госучастием); имущество финансово-кредитных организаций (непрофильное имущество банков, в том числе проблемное, а также активы ликвидируемых финансовых организаций, Агентства по страхованию вкладов), проблемное имущество (имущество банкротов, права (требования) по кредитам), частное имущество (в том числе заложенное с согласия банка), государственное (осуществление федеральной и региональной приватизации, реализация муниципального имущества, высвобождаемого имущества Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Лесные поляны" об утверждении Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришёл к выводу о его обоснованности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из совокупности абзаца 16 статьи 2, статьей 131, 134 Закона о банкротстве следует, что целью применения к имуществу должника процедуры конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

При этом обязанность по проведению мероприятий, обеспечивающих достижение этой цели, возложена на конкурсного управляющего, который, действуя добросовестно и разумно, организует инвентаризацию, оценку и продажу имущества должника с учетом рационального соотношения размера расходов с возможной экономической выгодой от проводимых мероприятий.

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки.

Продажа имущества - это регламентированный Законом о банкротстве процесс, совершаемый по определенным правилам, основные из которых зафиксированы в статье 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, необходимым условием для того, чтобы порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника определялись арбитражным судом, является наличие разногласий по этому вопросу между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим.

Согласно п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника предлагается конкурсным управляющим и утверждается собранием кредиторов должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что определяющим при продаже имущества должника является волеизъявление кредиторов, а сама продажа имущества должна быть произведена по наиболее высокой цене, конечной целью которой является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Лесные поляны" (в форме конкурса), в редакции, предложенной конкурсным управляющим, изложив п. 2.4. положения следующим образом: "Организатором торгов выступает ООО "ОРГТОРГ" (ИНН 7704482642, ОГРН 1197746188254).

Данным же судебным актом было установлено, что при сравнении сумм вознаграждений организаторов торгов, стоимость услуг по организации и проведении торгов ООО "ОРГТОРГ" меньше по сравнению с остальными предложенными организациями, в том числе заявленной конкурсным кредитором - АО "Российский аукционный дом".

Таким образом, вопрос об утверждении организатора торгов был решен по существу при утверждении текста первоначального Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Лесные поляны" (в форме конкурса).

Доказательств того, что размер вознаграждения услуг АО "Российский аукционный дом" изменился в пользу уменьшения, кредитором не представлено.

Довод кредитора о том, что АО "Российский аукционный дом" имеет более существенный опыт в проведении торгов, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод также был ранее исследован судом.

Кроме того, конкурсный кредитор указал на стандартные услуги организатора торгов (размещение сообщений о проведении торгов, принятие заявок и задатков, консультирование, определение участников, подведение и торгов торгов), оказываемые АО "Российский аукционный дом", в которые не входит ни дополнительная реклама, ни организация ознакомления с имуществом потенциальных покупателей, ни иные действия, которые не может осуществлять привлечённый ранее организатор торгов.

Кредитором не доказана необходимость утверждения в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом".

Суд также учитывает, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве должна быть направлена на минимизацию расходов в процедуре банкротства.

По мнению суда, разница в установлении величины снижения стоимости имущества между 7%, предложенных конкурсным кредитором и 10%, как в редакции Дополнений к положению о порядке, сроках условиях продажи имущества, предложенной конкурсным управляющим, не является существенной и не сможет негативно повлиять на итоговую сумму реализации имущества должника.

Увеличение же длительности самих интервалов, периодов торгов, приведет к увеличению сроков реализации имущества, ввиду чего установление периодов снижения в размере пять календарных дней суд считает оптимальным.

Конкурсным кредитором предложено установить цену отсечения по Лоту N 2 - 8 512 128 руб., по Лоту N 3 - 3 058 560 руб., при начальной продажной цене по лоту N 2 - 11 822 400 руб., по Лоту N 3 - 4 248 000 руб.

Таким образом, минимальная цена (цена отсечения) имущества составит 72 % от начальной продажной цены.

Суд считает, что столь незначительное снижение цены может способствовать снижению покупательского спроса, кроме того необходимо учитывать специфику имущества (электроэнергия и вода и водоотведение).

Установление слишком высокой цены отсечения может привести к отсутствию участников торгов и как следствие затягивание процедуры.

В случае не реализации имущества, конкурному управляющему будет необходимо дополнительно созывать собрание кредитора по данному вопросу и вновь утверждать дополнения к Положению о реализации имущества, а при наличии разногласий обращаться арбитражный суд, что приведет к дополнительному увеличению сроков процедуры банкротства.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы конкурсного управляющего и кредитора АО "РУССТРОЙБАНК", арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Лесные поляны" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Панченко Д.В., поскольку предложенное конкурсным управляющим дополнение к Положению не противоречит положениям Закона о банкротстве и учитывает интересы всех заинтересованных лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение в качестве организатора торгов профессионального организатора АО "Российский аукционный дом" позволит привлечь более количество участников, арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать, что кредитор не обосновал целесообразность привлечения именно данной организации, тем более с размером вознаграждения АО "РАД" до 15% от суммы реализации имущества должника, что является чрезмерно большим и приведет к необоснованным расходам в процедуре банкротства.

Кредитор также не обосновал, каким образом данный организатор торгов, находящийся в г. Санкт-Петербурге, сможет осуществлять свои функции (осуществлять показ имущества, расположенного в Московской области), а также не смог пояснить в части изменения размера вознаграждения данного организатора торгов.

Более того, как отмечалось ранее, вопрос об организаторе торгов и размере оплаты его услуг исследовался арбитражным судом при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу А41-85213/16 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Данный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Банка о том, что предложение конкурсного управляющего должника по установлению минимальной цены продажи имущества не способствует максимальному удовлетворению требований кредиторов, также необоснованный, поскольку в таком случае имущество будет лишь дольше реализовываться, это обстоятельство не повлияет положительным образом ни на привлечение потенциальных покупателей, ни на окончательную сумму реализации имущества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не содержат обстоятельств и доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2022 года по делу N А41-85213/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин