Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 09АП-37285/22 по делу N А40-230705/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-230705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 г. по делу N А40-230705/2021, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН 5177746151171) к МАДИ (ОГРН 5137746161790) о взыскании убытков

стороны в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 60 000 рублей в возмещение убытка.

Решением суда от 20 мая 2022 г. иск удовлетворен частично, на сумму 5 000 рублей.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск полностью, поскольку расходы на оплату услуг представителя понесены, размер расходов соответствуют объему оказанных услуг и сложности спора, поэтому является разумным и не подлежал уменьшению судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Настоящий иск заявлен на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Правомерность иска установлена судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, последний не обжалует решение суда первой инстанции в установленном порядке.

Поэтому законность и обоснованность решения суда проверяются судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой истцом части - в части уменьшения ущерба ввиду неразумности предъявленного истцом к возмещению размера.

Истец не оспаривает право суда уменьшить размер рассматриваемого ущерба по основанию неразумности размера расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом сложности спора и объема оказанных представителем услуг, правомерно признал разумным размер расходов 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 г. по делу N А40-230705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина