Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-38764/22 по делу N А40-86608/2018

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-86608/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусБизнесГрупп",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40-86608/18,

вынесенное судьей Мухамедзановым Р. Ш.,

о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" о процессуальном правопреемстве,

рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Добровольского Игоря Борисовича

при участии в судебном заседании:

от ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП"- Габитов А.Р. дов. от 21.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 принято к производству заявление Публичного акционерного общества "МТС-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Добровольского Игоря Борисовича (20.02.1962 г.р., место рождения г.Кемерово, ИНН 421708406878), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 в отношении Добровольского Игоря Борисовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Игнатов Дмитрий Анатольевич (адрес для направления корреспонденции: 392526, Тамбовская обл., Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д.8, кв.10). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018, стр. 125.

Решением суда от 26.07.2019 гражданин-должник Добровольский Игорь Борисович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим Игнатов Дмитрий Анатольевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019, стр. 147.

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2022 поступило заявление ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" на сумму 5 984 397,01 руб., которое подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 прекращено производство по рассмотрению заявления ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РусБизнесГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-86608/18 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" требование о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" на сумму 5 984 397,01 руб.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанное определение суда не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО "РусБизнесГрупп" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" просит произвести процессуальное правопреемство кредитора ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" на сумму 5 984 397,01 руб.

В обоснование заявления, ООО "Русбизнесгрупп" указывает на то, что заявление о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ООО "РусБизнесГрупп" в реестре требований кредиторов должника Добровольского И.Б. ранее было рассмотрено Арбитражным судом в части требования по основному долгу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г. произведена процессуальная замена кредитора ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ООО "РусБизнесГрупп" в реестре требований кредиторов должника Добровольского И.Б. с требованиями в размере 13 682 879 руб. 80 коп. - в третьей очереди. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 г. произведена процессуальная замена кредитора ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ООО "РусБизнесГрупп" в реестре требований кредиторов должника Добровольского И.Б. с требованиями в размере 1 438 554 руб. 43 коп. - в третьей очереди. Заявление о правопреемстве ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ООО "РусБизнесГрупп" в части требования по мораторным процентам не рассматривалось.

ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" просит произвести процессуальное правопреемство кредитора ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" на сумму 5 984 397,01 руб. - мораторные проценты.

Прекращая производство по заявленному требованию суд исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 установлено, что доля, падающая на каждого из поручителей, в том числе на Ленского Е.В., составляет 15 121 434 руб. 23 коп. (90 728 605,43 : 6 = 15 121 434,23).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 заявление о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ООО "РУСБИЗНЕСГРУПП" с суммой требований в размере 24 952 046,86 руб. удовлетворено частично - на сумму 1 438 554,43 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 в порядке процессуального правопреемства ПАО "МТС-Банк" заменен на правопреемника ООО "РусБизнесГрупп" с требованием в размере 13.682.879,80 руб. в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Русбизнесгрупп" в размере 15 121 434 руб. 23 коп., тогда как заявленное ООО "РусБизнесГрупп" требование о замене в реестре в размере 5 984 397,01 рублей ранее было уже заявлено в составе требования о замене в реестре требований кредиторов на сумму 24 952 046,86 рублей.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах правовых оснований для повторного рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в части требования в размере 5 984 397,01 рублей по тем же основаниям не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Довод ООО "РусБизнесГрупп" о том, что заявление о процессуальном правопреемстве в части мораторных процентов ранее не рассматривалось противоречит также материалам дела о банкротстве и поведению ООО "РусБизнесГрупп" после принятия судебного акта о частичном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 вышеуказанное заявление о процессуальном правопреемстве было удовлетворено частично, в порядке процессуального правопреемства была произведена замена кредитора ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ООО "РусБизнесГрупп" с требованием в размере 1 438 554,43 руб. в реестре требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Судебный акт не был обжалован ни ООО "РусБизнесГрупп", ни другими лицами, участвующими в деле о банкротстве и вступил в законную силу.

Из резолютивной части судебного акта следует, что судом первой инстанции был разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, в том числе и в части требования в размере 5 984 397,01 рублей, заявленного повторно ООО "РусБизнесГрупп".

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иное могло бы повлечь существенное нарушение прав ответчика при реализации им права на судебную защиту от притязаний истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

С учетом аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) положения пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежат применению при рассмотрении заявления о замене требований в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства, если имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по аналогичному заявлению этого же лица, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Установив, что на момент рассмотрения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве имеется вступившее в законную силу определение от 18.05.2021 по делу N А40-86608/18, принятое по заявления о процессуальном правопреемстве этого же лица, с тем же предметом и по тем же основаниям, с учетом положений часть 5 статьи 3 и пунктом 2 части статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции прекратил производство по рассмотрению заявления ООО "РусБизнесГрупп" о процессуальном правопреемстве.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта возможен лишь в порядке обжалования спорного судебного акта в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций либо по правилам главы 37 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводы, которые могли бы являться основаниям для отмены, принятого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40-86608/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РусБизнесГрупп"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев