г. Саратов |
|
14 июля 2022 г. |
Дело N А57-29343/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" Перепечева Дмитрия Федоровича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года по делу N А57-29343/2016 (судья Рожкова Э.В.)
по заявлению арбитражного управляющего акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" Конева Александра Витальевича о привлечении Саврана Михаила Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о признании акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (ИНН 6453009475, ОГРН 1026403055898, 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя Саврана М.В. - Буенковой К.С., действующего на основании доверенности от 19.10.2021,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 АО "АП Саратовский завод РМК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "АП Саратовский завод РМК" возложено на временного управляющего Маевского А.И.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 конкурсным управляющим АО "АП Саратовский завод РМК" утвержден Конев А.В.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2021 конкурсным управляющим АО "АП Саратовский завод РМК" утвержден Перепечев Д.Ф.
07.05.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего АО "АП Саратовский завод РМК" Конева А.В. о привлечении Саврана М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "АП Саратовский завод РМК" за искажение документов бухгалтерского учета и отчетности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника АО "АП Саратовский завод РМК" о привлечении Саврана М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий АО "АП Саратовский завод РМК" Перепечев Д.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым прилечь Саврана М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Савраном М.В. при указании размера дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности за 2016 год были допущены искажения и это привело к невозможности формирования конкурсной массы должника, существенно затруднило процедуру банкротства и привело к невозможности расчетов с конкурными кредиторами.
Представитель Саврана М.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2022 по делу N А57-29343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления, конкурсный управляющий должника просит привлечь бывшего руководителя должника Саврана М.В. к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в связи с искажением документов бухгалтерского учета и отчетности в части необоснованного указания (завышения) размера дебиторской задолженности должника.
Руководителем (единоличным исполнительным органом) должника до даты признания АО "АП Саратовский завод РМК" банкротом и открытия конкурсного производства являлся Савран М.В., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Конкурсным управляющим в обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. Согласно сведениям бухгалтерской (финансовой) отчетности должника АО "АП Саратовский завод РМК" за отчетный период 2016 год дебиторская задолженность указана в размере более 354 млн.руб. Однако, в результате проведенной конкурсным управляющим Маевским А.И. инвентаризации был установлен размер дебиторской задолженности (реальной ко взысканию) равный 20 059 862,12 руб., что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 22.05.2018. Кроме того, по результатам проведенной конкурсным управляющим Коневым А.В. инвентаризации дебиторской задолженности был установлен размер дебиторской задолженности (реальной ко взысканию) равный 3 656 093,59 руб., что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 18.03.2020. При проведении инвентаризации дебиторской задолженности конкурсными управляющими было установлено отсутствие подтвержденной первичными документами дебиторской задолженности более чем на 300 млн. руб., что свидетельствует об искажении документов бухгалтерского учета и отчетности. Искажение документов бухгалтерского учета и отчетности в части наличия у должника дебиторской задолженности в размере более 354 млн. руб. не позволило конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.11).
Суд первой инстанции рассматривая заявленные требования, руководствовался пунктом 4 статьи 10, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в редакции федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 1, 24, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что Савраном М.В. при указании размера дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности за 2016 год были допущены искажения и это привело к невозможности формирования конкурсной массы должника, существенно затруднило процедуру банкротства и привело к невозможности расчетов с конкурными кредиторами.
Судом первой инстанции исследованы представленные доказательства и установлено, что все подтверждающие дебиторскую задолженность должника документы переданы бывшим руководителем должника Савраном М.В. конкурсному управляющему должника и в ООО ЮК "Афина". Дебиторская задолженность подтверждена, в том числе пояснениями должника, справками конкурсного управляющего о дебиторской задолженности должника в прокуратуру Ленинского района г. Саратова. Часть дебиторской задолженности закрыта оплатой после составления бухгалтерского отчета за 2016 год, что подтверждено пояснениями должника, платежными поручениями, документами по поставке материальных ценностей, взаимозачетам, карточками счетов, выписками по счету должника. Большая часть дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе должника за 2016 год, а именно по пунктам 3-7, 9-13, 15- 21, 24-26 перечня дебиторской задолженности поставщиков, уменьшенной на сумму НДС по выданным авансам на 31.12.2016 (строка 1230 бухгалтерской отчетности за 2016 год), по пунктам 1, 5, 6, 9-15 перечня дебиторской задолженности покупателей и заказчиков на 31.12.2016 (строка 1230 бухгалтерского баланса за 2016 год), а также по пунктам 1-4, 9, 10, без номера после пункта 13, пункту 14 перечня дебиторской задолженности по прочим расчетам на 31.12.2016 (строка 1230 бухгалтерской отчетности за 2016 год), включена самим конкурсным управляющим должника в перечень имущества (имущественных прав) должника, выставленного на продажу согласно Приложению N 1 к Предложениям о продаже имущества (имущественных прав) должника, которые были утверждены на собрании конкурсных кредиторов должника 11.04.2022. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает факт наличия у должника указанной дебиторской задолженности и отсутствия искажения бухгалтерской отчетности должника за 2016 год.
Привлечение к субсидиарной ответственности является гражданско-правовой ответственностью, которая предусматривает обязательное наличие вины соответствующего лица, правовой квалификации его действий, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями, что следует из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Саврана М.В. к субсидиарной ответственности, поскольку не представлено доказательств искажения бухгалтерской отчетности, повлекшего существенное затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как направленные на несогласие и переоценку фактических обстоятельств дела, при этом доказательств обратного апеллянтом не представлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года по делу N А57-29343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
Е.В. Романова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-29343/2016
Должник: АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций"
Кредитор: АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций"
Третье лицо: АО "Банк Агророс", Ассоциация "РСРОПАУ", В/У Маевский А.И., Временный управляющий Маевский А.И., ГК "АСВ", Дрозденко Е.В., Маевский А.И., НП "РСРОПАУ", ОАО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е.Крюкова", ООО "Волгодонский Резервуарный завод", ООО "ГальМет", ООО "НПО "Курганхиммаш", ПАО "Сбербанк РОссии" в лице доп.офиса N8622/0774 Саратовского отделенияN8622, Правительство Саратовской области, УФНС России по Саратовской области, "НУЦ "Контроль и диагностика", АКБ "ВЕК" (АО) в лице ГК "АСВ", Александров М.В., Александров М.В., Малин М.А., Торгашов А.Ю., АО "Газпром газораспределение Саратовская область", АО "Коксохиммонтаж-2", АО "Металлоторг", АО "МК-М", АО "Сталепромышленная компания", АО "Транснефть-Приволга", АО "Транснефть-Сибирь", АО "Транснефть-Центральная Сибирь", АО "Трест Коксохиммонтаж", АО "Тресткоксохиммонтаж", АО "ЮниКредит Банк", АО "ЮниКредитБанк", Батищев Николай Владимирович, Беломестнов Ю.В., Бойко А.П., Вельямов А.В., Вельямов Александр Вячеславович, Воробьев Юрий Георгиевич, Гоциридзе З.К., Долгов Сергей Анатольевич, ЗАО "Автокомплекс-2000", ЗАО "ЖДЭ-2000", ЗАО "Саратовская Транспортная Компания", ЗАО "Таманьнефтегаз", ИП Атамалиев Х.Я.о., ИП Князев Ю.Е., ИП Кузнецов А.Г., ИФНС по Ленинскому р-ну, ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Саратова, Коваленко Д.Е., Коваленко А.Н., Григорьев А.Ю., Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Кондрашова Р.А., Кондрашова Раиса Анваровна, Малинин М.А., МУП "Восток", ОАО "ЗМК", ООО "А ГРУПП", ООО "АБС Сервис-монтаж", ООО "Велесстрой", ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ООО "ГК МеталлРесурс", ООО "ГТК Гусар", ООО "Кристалл", ООО "Курант-М", ООО "Курганхиммаш", ООО "ЛигаСталь", ООО "Медико-санитарная часть СЭПО", ООО "Металлург-Цемремонт", ООО "МКТ", ООО "МонтажТехСтрой", ООО "НефтеГазХимпром", ООО "НИИ Транснефть", ООО "НПК "Восток", ООО "Поволжская подшипниковая корпорация", ООО "ПП "нефтегазмаш", ООО "Праксэа Рус", ООО "Премьер 2002", ООО "Промышленные технологии", ООО "Саратовская Транспортная Компания 2004", ООО "СарВторСнаб", ООО "Спектр", ООО "СТК 2004", ООО "Стройсбыт Регион", ООО "Тех-Сар", ООО "Торэкс", ООО "ТрансМет", ООО "Транснефт-порт Козьмино", ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ПОРТ КОЗЬМИНО", ООО "Транснефть-Восток", ООО "Химсталькомплект", ООО "Юг-Строй", ООО "ГК МеталлРесурс", ООО НТЦ "Сигма-Эко", ООО Торговый Дом "Саратовский", ООО ЧОО "Комбат", ПАО "Сбербанк России Саратовское отденние N 8622", ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отденния N 8622, ПАО "Северсталь", Попов В.В., Романов Александр Владимирович, Саратовская областная организация Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, СБ РФ Саратовское отделение N 8622, Солаберидзе Ш.Д., Торгашов А.Ю., Трофимов В.М., ФБУ "Государсвенный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" (Сызранский филиал), ФГБУП "Главное военно-строительное управление N 5" в лице филиала "Управление срециализмрованных работ N 522", ФГУП УСР " 533" "ГВСУ N5", ФГУП УСР "N 533" "ГВСУ N 5", ФНС, представитель Конева В.В., Хохлов С.Е., Шабанов Алексей Игоревич, Шабанова Анастасия Игоревна, Яцкин Владимир Виктрович
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4018/2024
29.03.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-458/2024
19.12.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9667/2023
29.08.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6806/2023
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5902/2023
25.05.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2367/2023
04.05.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2961/2023
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27414/2022
10.11.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8730/2022
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22680/2022
14.07.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5949/2022
01.07.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4132/2022
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12909/2021
15.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8317/2021
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5169/2021
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5169/2021
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7659/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5499/2021
24.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4234/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5151/2021
21.05.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3590/2021
20.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11591/20
15.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1829/2021
03.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-812/20
03.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15337/19
22.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3581/20
10.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-936/20
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
16.09.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
28.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50937/19
27.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5388/19
06.08.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
24.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49581/19
18.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47639/19
25.06.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5786/19
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47217/19
17.05.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
07.05.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4012/19
26.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2388/19
22.03.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
20.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-373/19
13.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13425/18
22.02.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
08.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13444/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
16.08.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
01.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8033/18
19.07.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
07.06.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
16.05.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3619/18
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
14.12.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11875/17
29.11.2017 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
16.11.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13241/17
17.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10663/17
09.10.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10657/17
05.10.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10665/17
25.09.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
28.08.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
18.08.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
14.07.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16
30.01.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-29343/16