Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-26732/22 по делу N А40-131709/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-131709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "С2 ЭЛЕКТРИК", АО "Мособлгаз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-131709/21 о введении в отношении ООО "ИНФРАЛИНК" (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЫЖЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 1027700131964, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7727146647) процедуры наблюдения по делу о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "С2 ЭЛЕКТРИК"- Осинцев В.А. по дов.от 28.09.2021

от АО "Мособлгаз"-Смирнова Ю.Д. по дов.от 30.12.2020

от а/у- Кузнецова М.Е. по дов.от 11.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 принято к производству заявление АО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНФРАЛИНК" (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЫЖЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 1027700131964, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7727146647).

Определением суда от 11.08.2021 АО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "ИНФРАЛИНК", заявление оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы 06.07.2021 поступило заявление ООО "ПП Энергия" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНФРАЛИНК" (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЫЖЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 1027700131964, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7727146647), определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 заявление ООО "ПП Энергия" принято как заявление о вступлении в дело.

Определением от 03.12.2021 суд отказал ООО "ПП Энергия" во введении наблюдения в отношении ООО "ИНФРАЛИНК" (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЫЖЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 1027700131964, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7727146647), заявление ООО "ПП Энергия" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНФРАЛИНК" оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы 09.07.2021 поступило заявление ООО "С2 Электрик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНФРАЛИНК" (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЫЖЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 1027700131964, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7727146647), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 принято как заявление о вступлении в дело N А40-131709/21-109-357.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 суд признал заявление ООО "С2 Электрик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНФРАЛИНК" обоснованным и ввел в отношении ООО "ИНФРАЛИНК" процедуру наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "С2 ЭЛЕКТРИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения, исключить из нее указание на аффилированность ООО "С2 ЭЛЕКТРИК" и должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мособлгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения требования ООО "С2 ЭЛЕКТРИК" в реестр требований кредиторов, признать требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-252801/20-3-1760, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, которым с ООО "ИНФРАЛИНК" в пользу ООО "С2 Электрик" взысканы задолженность в размере 18 457 010 (Восемнадцать миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч десять) руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 74 169 (Семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 21 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-252801/20-3-1760, подтверждающего кредиторскую задолженность, а также доказательства ее погашения в полном объеме.

Остаток задолженности составил 7 874 476,75 руб. - основной долг и 74 169, 21 руб. - госпошлина.

На основании изложенного суд первой инстанции признал заявление ООО "С2 Электрик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНФРАЛИНК" обоснованным и ввел в отношении ООО "ИНФРАЛИНК" процедуру наблюдения, признал обоснованным требование ООО "С2 Электрик" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 7 874 476, 75 руб. основного долга и 74 169, 21 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 суд первой инстанции, установив аффилированность должника и заявителя, с учетом положений пункта 27.1. Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) определил посредством случайного выбора Союз АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Ассоциацию МСОПАУ - Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциацию "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве в качестве временного управляющего.

Судом первой инстанции был утвержден временным управляющим должника арбитражный управляющий Макаров Валерий Викторович, член ПАУ ЦФО.

По апелляционной жалобе АО "Мособлгаз" судом установлено следующее.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Мособлгаз" указывает на то, что отношения между должником и кредитором подпадают под понятие компенсационного финансирования, в связи с чем требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Указанный довод судом не принимается на основании следующего.

Апеллянтом не представлено каких-либо доказательств в суд первой инстанции, подтверждающих факт аффилированности между ООО "С2 Электрик" и ООО "Инфралинк", тем более не подтверждено обстоятельство, что ООО "С2 Электрик" выступало в качестве контролирующего должника лица или иным образом могло влиять на его хозяйственную деятельность или получать от нее выгоду.

Также не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие об имущественном кризисе должника на момент заключения сделки с ООО "С2 Электрик". Более того суд отмечает, что договор N 14-11/2019-МК от 14.11.2019 был заключен на сумму 122 192 074 руб., тогда как конечный размер задолженности, включенный в реестр требований кредиторов составил 7 874 476,75 руб., что свидетельствует о том, что большая часть обязательств перед ООО "С2 Электрик" была погашена. Заявления АО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ", ООО "ПП Энергия" были оставлены без рассмотрения в связи с полным погашением задолженности.

Довод о продолжительном не обращении в суд с заявлением при значительной просрочке по оплате подлежит отклонению, поскольку как указал сам апеллянт, должник пускай и с нарушением срока продолжал гасить задолженность вплоть до 25.08.2020, в свою очередь из решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-252801/20 следует, что последняя накладная датирована 01.12.2020, тогда как с исковым заявлением ООО "С2 Электрик" обратилось в суд согласно данным с сайта https://kad.arbitr.ru/ 21.12.2020. Указанное поведение суд признает не выходящим за пределы обычного поведения компаний.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, аффилированность подразделяется на фактическую и юридическую.

Исходя из определения Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, под юридической аффилированностью понимается, взаимоотношения юридических лиц, при которых такие лица ведут совместный баланс, консолидированную отчетность или совместную хозяйственную деятельность, создают единый хозяйствующий субъект гражданских правоотношений, либо контролируются одним и тем же лицом.

При этом, Верховный суд РФ раскрывает признаки юридической аффилированности исходя из положений действующего в настоящее время Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также из п. 1 ст. 9 ФЗ N 135 "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г.

Под фактической аффилированностью понимается наличие в числе дебиторов одних и тех же лиц, пересечения у обществ основных видов деятельности, наличие тождественного юридического или фактического адреса, а также если стороны выступают взаимными кредиторами и дебиторами по своим обязательствам и иные признаки, явно устанавливающие аффилированность юридических лиц между собой.

Гражданско-правовые отношения, складывающиеся между ООО "С2 Электрик" и ООО "Инфралинк" (Ранее - ООО "УСП Компьюлинк") были основаны на Договоре N 14-11/2019-МК от 14.11.2019 г. по изготовлению, поставке, монтажу и пуско-наладке блочного модуля водоподготовки (БМВ), где ООО "С2-Электрик" выступало в качестве подрядчика, а ООО "Инфралинк" в качестве Заказчика.

Задолженность по указанному Договору возникла вследствие неисполнения ООО "Инфралинк" обязанности по оплате работ, выполненных ООО "С2 Электрик", которые были приняты Заказчиком, составлен акт выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу также являются:

1) руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

2) лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве;

3) лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

При этом, по мнению апеллянта, отношения между ООО "С2 Электрик" и ООО "Инфралинк" не попадают ни под один из ранее приведенных видов аффилированности или заинтересованности юридических лиц между собой, общества не имеют единого контролирующего лица и не контролируют хозяйственную деятельность друг друга, а также не ведут совместную хозяйственную деятельность.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы настоящего дела не были представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как фактическую, так и юридическую аффилированность между должником и ООО "С2 Электрик".

Так указание суда первой инстанции на сведения, полученные из системы СПАРК и Контур.Фокус. не доказывают действительной аффилированности указанных лиц.

Из апелляционной жалобы следует, что согласно сведениям, полученным из Контр.Фокус, Должник имеет дальнюю связь с ООО "С2 Электрик", через следующие организации:

N п/п	Наименование организации	Лицо, через которое проходит связь	Должность лица	Даты работ
1.	ООО "С2 Электрик"	Соловьев Владимир Александрович	Участник	С 08.06.2012 г по настоящее время
2.	ООО "Сарапульский Электромеханический Завод"	Соловьев Владимир Александрович Билоус Игорь Васильевич	Участник Участник и Ген. Директор	С 03.07.2018 г. по 04.03.2019 г. С 03.07.2018 г. по настоящее время
3.	ООО "Эксплуатация"	Билоус Игорь Васильевич Билоус Галина Аркадьевна	Ген. Директор Участник	С 21.09.2009 г. по 24.05.2010 г. С 21.09.2009 г. по 13.03.2013 г.
4.	ООО "Дэлюс" (прекратила деятельность 09.02.2018 г.)	Билоус Галина Аркадьевна Кимсанов Сапарбек Сабирович	Участник Участник	С 10.07.2008 г. по 18.02.2011 г. С 21.01.2011 г. по 09.02.2018 г.
5.	ООО "Интерквард" (прекратила деятельность 27.07.2015 г.)	Кимсанов Сапарбек Сабирович Бильжо Андрей Георгиевич и Ситников Алексей Петрович	Ген. Директор Участник Участник	С 29.05.2013 г. по 27.07.2015 г. С 24.07.2002 г. по 19.06.2013 г.
6.	ООО "Петрович-Питер" (прекратила деятельность 09.07.2012 г.)	Бильжо Андрей Георгиевич и Ситников Алексей Петрович Чеглаков Андрей Валерьевич	Участник Участник Участник	с 10.07.2007 г. по 09.07.2012 г. с 17.07.2008 г. по 09.07.2012 г.
7.	ООО "Русим"	Чеглаков Андрей Валерьевич Чернышов Юрий Иванович	Участник Ген. Директор	С 03.03.2021 г. по настоящее время С 09.07.2021 г. по настоящее время
8.	ООО "Инфралинк"	Чернышов Юрий Иванович	Ген. Директор	С 16.02.2006 г. по настоящее время

Согласно данным Контр.Фокус (т. 1 л.д. 116) ООО "С2 Электрик" и ООО "Инфралинк" имеют связь через следующие компании: ООО "Экотехнологии", ООО "Кристалл авто", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Альфа", ООО "ИНТЕРСТРОЙМАСТЕР", ЗАО "Лайтком", ООО "АПРО-Капитал".

При этом судом установлено, что все указанные компании (ООО "Экотехнологии" - 06.06.2019, ООО "Кристалл авто" - 09.01.2017, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Альфа" - 20.09.2016, ООО "ИНТЕРСТРОЙМАСТЕР" - 23.07.2015, ЗАО "Лайтком" - 06.03.2012, ООО "АПРО-Капитал" - 20.07.2012) были исключены из ЕГРЮЛ до заключения договора между ООО "С2 Электрик" и ООО "Инфралинк", неисполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы установил, что ООО "С2 Электрик" и ООО "Инфралинк" аффилированы ввиду того, что имеют участников, контактировавших между собой через участие в управлении деятельности 6 организаций не относящихся ни к группе хозяйствующих лиц, ни управляемых одним хозяйствующим субъектом, доказательств обратного не представлено. Доказательств фактической аффилированности также не представлено.

По апелляционной жалобе ООО "С2 ЭЛЕКТРИК" судом установлено следующее.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не состоит в юридической и фактической аффилированности с должником.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-131709/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "С2 ЭЛЕКТРИК", АО "Мособлгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л.Головачева