Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 15АП-9688/22 по делу N А32-26161/2019

город Ростов-на-Дону

13 июля 2022 г.

дело N А32-26161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СК-Креатив" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу N А32-26161/2019 об отмене обеспечительных мер по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" Юндина Феликса Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Юндина Феликса Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых решением суда от 12.02.2021 по настоящему делу.

Определением суда от 27.04.2022 отменены ограничения, установленные решением от 12.02.2021 по настоящему делу в виде отложения рассмотрения вопроса о выборе и утверждении конкурсного управляющего ООО "ЛАФЕР-ЮГ" до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок, и запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего проводить собрание кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "СК-Креатив" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Компания "СК-Креатив" через канцелярию суда поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.05.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕКТОР", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛАФЕР-ЮГ" введена процедура наблюдения. Суд утвердил временным управляющим Юндина Феликса Владимировича. Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020.

Решением суда от 12.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Юндин Феликс Владимирович. Сообщение о введении процедуры опубликовано в печатной версии газеты "КоммерсантЪ" N 34(6996) от 27.02.2021.

20.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Юндина Феликса Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых решением суда от 12.02.2021 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом установлено, что решением от 12.02.2021 введены ограничения в форме отложения рассмотрения вопроса о выборе и утверждении конкурсного управляющего ООО "ЛАФЕР-ЮГ" до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок, и запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего проводить собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего, до завершения рассмотрения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд запретил проведение первого собрания кредиторов ООО "ЛАФЕР-ЮГ".

На сегодняшний день арбитражным судом рассмотрены и установлены требования конкурсных кредиторов на сумму в размере 452 152 969,02 рублей.

Требования кредиторов КОО "Батлс Груп" и ООО "КРОНА" на общую сумму в размере 1 681 726 657,81 рублей признаны необоснованными, отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Лафер-Юг".

Требования кредиторов ООО "Компания "СК-Креатив", Городецкая В.И.. ООО "Петрохлеб-Кубань", ИФНС N 4, в суммарном размере 115 630 719,35 рублей на данный момент находятся в стадии рассмотрения.

При этом требования ООО "Компания "СК-Креатив" в соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 г. определены судом кассационной инстанции как требования аффилированного с должником лица с признаками компенсационного финансирования (требования ООО Компания КС "Креатив" - 7,04% от общею реестра требований кредиторов).

При таких обстоятельствах, требования независимых кредиторов, не рассмотренные до настоящего момента, составляют 75 630 719,35 рублей, в том числе:

* требования ИФНС N 4 - 0,49 %

* требования ООО "Петрохлеб-Кубань" (ИП Фисик М.В.) - 7,9 %;

* требования Городецкой В.И. - 4,8 %.

Таким образом, на данный момент рассмотрена основная часть заявленных требований конкурсных кредиторов и размер установленных требований кредиторов позволяет провести первое собрание кредиторов ООО "ЛАФЕР-ЮГ".

При этом необходимо учитывать, что конкурсное производство в отношении должника введено более 1 года назад. Решения, которые требуют одобрения кредиторов, не принимаются до настоящего момента, так как основные требования кредиторов на сумму более 1 681 726 657,81 руб. из-за сложности и объемности обособленных споров были рассмотрены только в этом году.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что основания, по которым были приняты меры, отпали, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые решением от 12.02.2021.

Сохранение принятых мер при таких обстоятельствах, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Отмена обеспечительных мер не повлечет нарушения прав и интересов кредиторов, требования которых на сегодняшний день не рассмотрены, в связи с небольшим процентом голосов, которые им принадлежат.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что суд первой инстанции неправомерно оценил требования кредитора как требования аффилированного с должником лица, отклоняются, поскольку фактически суд первой инстанции сослался на выводы суда кассационной инстанции и не делал самостоятельные выводы в отношении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Компания "СК-Креатив" (как уже отмечалось ранее, суд первой инстанции указал, что требования ООО "Компания "СК-Креатив" в соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 г. определены судом кассационной инстанции как требования аффилированного с должником лица с признаками компенсационного финансирования (требования ООО Компания КС "Креатив" - 7,04% от общею реестра требований кредиторов)).

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу N А32-26161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко