Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 18АП-5035/22 по делу N А07-23222/2017

г. Челябинск

15 июля 2022 г.

Дело N А07-23222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" Власенко Олега Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 по делу N А07-23222/2017 об отказе в признании торгов недействительными, разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал - Сервис" (далее - ООО "Капитал - Сервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Емельянов Алексей Вячеславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 16.05.2018) ООО "Капитал-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Власенко Олег Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 за публичным акционерным обществом "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк") признан статус залогового кредитора в части требования в размере 91 950?000 руб., включенного в реестр требований кредиторов третьей очереди должника, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога имущества N 17.Д08/13.264/7 от 10.07.2014, договору залога имущества N 17.18/11.255/4 от 21.04.2011, договору залога имущества N 17.18/11.255/6 от 22.06.2011, договору залога имущества N 17.18/11.255/7 от 22.06.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 по делу А07-23222/2017 в реестре требований кредиторов ООО "Капитал-Сервис" произведена замена кредитора ПАО "Бинбанк" на правопреемника ПАО "Финансовая корпорация Банк Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк).

Права залогового кредитора в отношении недвижимого имущества Производственная база "Тэсло" по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти подтверждены определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23222/2017 от 12.07.2018 и 12.12.2019 в следующем составе: склад "Ариск", кад. N 86:04:0000001:90448, пл. 384 кв.м., склад "Ариск", кад. N 86:04:0000001:84039, пл. 390,1 кв.м., склад для химических реагентов, кад. N 86:04:0000001:83641, пл. 406 кв.м., столовая на 24 посадочных места, кад. N 86:04:0000001:78072, пл. 90,2 кв.м., склад ремонтно-механической мастерской, кад. N 86:04:0000001:45703, пл. 2 665,2 кв.м., 2-этажное здание (административно-бытовой корпус) кад.N86:12:0101025:74, пл. 404 кв., земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кад. N 86:04:0000001:6262, пл. 60 000 кв.м.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Имущественная компания "Базовый элемент" (далее - ООО ИК "Базовый элемент") о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ООО "Капитал - Сервис", утвержденных протоколом организатора торгов Власенко О.А. от 26.06.2020 (протокол N 51860-АОФ/1) и применении последствий недействительности.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Капитал - Сервис" Власенко О.А. о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств в размере 3 512 800 руб., внесенных ООО ИК "Базовый элемент" в качестве задатка на участие в торгах.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2021 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В дальнейшем согласно протоколу N 57808-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Капитал - Сервис" по лоту N1, подписанному 26.12.2020, победителем торгов признано ООО "Экология Югры", предложенная цена 14 200 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МЭТС" (ИНН 5751039346, ОГРН 11105742000858), общество с ограниченной ответственностью "Экология Югры" (ИНН 8603194696, ОГРН 1128603030050).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021) в удовлетворении заявления ООО ИК "Базовый элемент" о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ООО "Капитал - Сервис", утвержденных протоколом организатора торгов Власенко О.А. от 26.06.2020 отказано. Разрешены возникшие разногласия. Денежные средства в размере 3 512 800 рублей, внесенные ООО ИК "Базовый элемент" в качестве задатка, включены в конкурсную массу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ИК "Базовый элемент" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021 N Ф09-5864/18 (резолютивная часть от 09.09.2021) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по тому же делу отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 временный управляющий ООО ИК "Базовый элемент" Остапенко Никита Николаевич привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 в удовлетворении заявления ООО ИК "Базовый элемент" отказано. Суд разрешил возникшие разногласия, обязал конкурсного управляющего ООО "Капитал - Сервис" Власенко О.А. ООО ИК "Базовый элемент" 3 512 800 руб., внесенных в качестве задатка на участие в торгах.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Капитал-Сервис" Власенко О.А. (далее - податель жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части разрешения разногласий об обязании конкурсного управляющего должника Власенко О.А. возвратить ООО ИК "Базовый элемент" 3 512 800 руб., внесенных в качестве задатка на участие в торгах, ссылаясь на то, единственным участником торгов N 51860-ОАОФ, подавших заявку на повторных торгах и допущенным к торгам явилось ООО ИК "Базовый элемент". В соответствии с требованиями п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий сделал соответствующую публикацию объявлением на ЕФРСБ N 5151036 от 26.06.20. Учитывая требования ст. 110 Закона о банкротстве в адрес ООО ИМ "Базовый Элемент" в порядке абзаца второго п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве было направлено предложения о заключении договора купли-продажи (с приложением проекта договора, опубликованного на электронной площадке МЭТС и на сайте ЕФРСБ) и протокол N 51860-ОАОФ/1 от 26.06.2020 определения участников торгов направленный всем участникам торгов электронной площадкой (находиться в открытом доступе) подписанный электронной подписью. Единственный участник не отказался от заявки и итоги торгов были подведены. Поэтому условия абзаца первого п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены. Кроме того 15.07.2020 от ООО ИК "Базовый Элемент" поступили, подписанные с их стороны, изменения в договор купли-продажи имущества с предложением подписать их вариант. 17.07.2020 от ООО ИК "Базовый Элемент" конкурсный управляющий получил письмо с требованиями заключить договор в их варианте.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.05.2018 ООО "Капитал-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим размещено 25.03.2020 объявление об установлении начальной продажной цены (уведомление в ЕФРСБ N 4858724 от 25.03.2020) в сумме 19 564 000 руб.

В связи с отсутствием возражений против установления начальной продажной стоимости, конкурсным управляющим назначено проведение первых торгов имущества, находящегося в залоге. В соответствии с объявлением на ЕФРСБ, первоначальные открытые торги в электронной форме по продаже имущества, находящегося в залоге признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от участников. Принято решение о проведении повторных торгов.

Единственным участником торгов, подавших заявку на повторных торгах и допущенным к торгам, явилось ООО ИК "Базовый Элемент", протокол о допуске к участию в открытых торгах N 51860-ОАОФ/1 от 26.06.2020. Размер задатка, внесенного ООО ИК "Базовый Элемент" составляет 3 512 800 руб.

В адрес ООО ИК "Базовый Элемент" было направлено предложение о заключении договоров купли-продажи (с приложением проекта договора).

В течение 30 календарных дней с даты направления в ООО ИК "Базовый элемент", проект договора купли-продажи не подписало, расчет по договору не произвело.

04.09.2020 в адрес конкурсного управляющего Власенко О.А. поступило письмо от работников должника, в соответствии с которым бывшие работники полагают, что денежные средства, поступившие от ООО ИК "Базовый Элемент" не подлежат возврату и должны быть направлены на погашение заработной платы и налогов.

07.09.2020 в адрес конкурсного управляющего Власенко О.А. поступило требование от ООО ИК "Базовый Элемент" о возврате денежных средств в размере 3 512 800 руб., внесенных ООО ИК "Базовый Элемент" в качестве задатка на участие в торгах по лоту N 1.

Конкурсный управляющий просил разрешить разногласия по порядку распределения денежных средств в размере 3 512 800 руб., внесенных ООО ИК "Базовый Элемент" в качестве задатка на участие в торгах по лоту N 1.

ООО ИК "Базовый Элемент" в обоснование своего заявления указало на то, что конкурсным управляющим размещено объявление об установлении начальной продажной цены (сообщение в ЕФРСБ N 4858724 от 25.03.2020) в сумме 19 564 000 руб.

Размер задатка, внесенного ООО ИК "Базовый Элемент", составил 3 512 800 руб.

Пунктом 3.1.2. Положения предусмотрено, что продажа имущества должника при проведении повторных торгов осуществляется со снижением начальной цены на 10%. Таким образом, заявитель указывает, что начальная цена при проведении повторных торгов должна была составить (19 564 000 - 10%) 17 607 600 руб.

В тоже время конкурсным управляющим размещено объявление о проведении торгов с начальной ценой 17 564 000 руб.

Таким образом, начальная цена, объявленная конкурсным управляющим, оказалась меньше начальной цены определенной залоговым кредитором на 43 600 руб. В результате неправильного указания конкурсным управляющим начальной цены торгов в размере 17 564 000 руб. и проведения самих торгов, были нарушены нормы материального права, а именно пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО ИК "Базовый Элемент" указало, что указанные обстоятельства являются препятствием реализации цели торгов - получение наиболее высокой цены за продаваемое имущество, реализация имущества должника по наименьшей цене, противоречит целям конкурсного производства, является незаконным и нарушает права и законные интересы кредиторов и участников торгов. Заключение договора купли-продажи проведено с нарушением процедуры проведения торгов, задаток подлежит возврату.

Поскольку судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления ООО ИК "Базовый Элемент", что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Разрешая разногласия по порядку распределения денежных средств в размере 3 512 800 руб., внесенных ООО ИК "Базовый элемент" в качестве задатка на участие в торгах, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу пунктов 8-10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия.

Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Судом установлено, что в торгах принял участие только один участник, торги по лоту признаны несостоявшимися, единственный участник победителем торгов не признан.

Поскольку положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, то к такому участнику не может быть применена ответственность, предусмотренная как для победителя торгов, отказавшегося или уклонившегося от подписания договора.

С учетом системного толкования пунктов 15 - 18 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе единственного участника торгов, признанных несостоявшимися, от заключения договора конкурсный управляющий или организатор торгов обязан возвратить такому участнику ранее внесенный задаток.

В то же время если по результатам торгов сторонами был подписан протокол о результатах торгов (абзац 1 пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), то такой протокол о результатах торгов имеет силу договора.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим принято решение о проведении повторных торгов. Единственным участником торгов, подавшим заявку на повторных торгах и допущенным к торгам, явилось ООО ИК "Базовый Элемент". Размер задатка, внесенного ООО ИК "Базовый Элемент", составил 3 512 800 руб. ООО ИК "Базовый элемент" проект договора купли-продажи не подписало, расчет по договору не произвело.

07.09.2020 в адрес конкурсного управляющего Власенко О.А. поступило требование от ООО ИК "Базовый Элемент" о возврате денежных средств в размере 3 512 800 рублей, внесенных в качестве задатка на участие в торгах по лоту N 1.

Поскольку по результатам торгов, сторонами не был подписан протокол о результатах торгов в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, который мог иметь силу договора, ООО ИК "Базовый элемент" не подписало договор купли-продажи в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, суд пришел к верному выводу об отсутствии волеизъявления ООО ИК "Базовый элемент" на заключение договора купли-продажи по результатам признания повторных торгов несостоявшимися. Напротив, ООО ИК "Базовый элемент" определенно выразило свою позицию об отсутствии у него такого намерения, не согласившись с условиями, определенными конкурсным управляющим, предложив заключить договор купли-продажи на иных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о направлении протокола о результатов торгов в адрес ООО ИК "Базовый Элемент" не являются обстоятельством, свидетельствующим о принятии условий договора, поскольку из обстоятельств дела следует, что ООО ИК "Базовый Элемент" выразил отказ от заключения договора и направил требование о возврате задатка.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, сумма задатка в сумме 3 512 800 руб. подлежит возврату, отсутствуют основания для удержания ООО "Капитал - Сервис" перечисленных от ООО ИК "Базовый элемент" 3 512 800 руб. в качестве задатка, а доводы апелляционной жалобы об ином несостоятельны, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 по делу N А07-23222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" Власенко Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Т.В. Курносова Е.А. Позднякова