Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 09АП-37252/22 по делу N А40-22258/2020

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-22258/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Давлятовой Марины Викторовны, Шкарлет Андрея Владиславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-22258/20, об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроке реализации имущества Давлятова Виктора Гулахмедовича в части лота N 2, лота N 3 и лота N 4 в редакции, представленной финансовым управляющим в материалы дела с сопроводительным письмом от 01.11.2021; выделении в отдельное производство вопроса об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроке реализации имущества Давлятова Виктора Гулахмедовича в части лота N 1; привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орган опеки и попечительства района Печатники, поручении органу опеки и попечительства района Печатники - осуществить осмотр квартиры по адресу: г. Москва, ул. 1-я Курьяновская, д. 47, кв. 9, комната 2, с указанием условий проживания несовершеннолетнего ребенка, представлении заключения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Давлятова Виктора Гулахмедовича

при участии в судебном заседании:

от Давлятовой М.В.- Александров С.А. по дов. от 14.03.2022

Давлятова М.В.- лично, паспорт.

от Шкарлет А.В.- Индиченко А.А. по дов. от 25.06.2022

ф/у должника- Холостова М.В., паспорт, определение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 возбуждено дело о банкротстве Давлятова В.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации.

Определением суда от 02.08.2021 финансовым управляющим утверждена Холостова М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 г. удовлетворено заявление Шкарлета Андрея Владиславовича о признании требований в размере 12 341 286,94 руб., включенных в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, общим обязательством супругов - Давлятова Виктора Гулахмедовича и Давлятовой Марины Викторовны.

В ходе процедуры реализации имущества Давлятова В.Г. финансовый управляющий 08.11.2021 обратился в суд с ходатайством об утверждении (в редакции, представленной Холостовой М.В. в материалы дела с сопроводительным письмом от 01.11.2021) положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроке реализации имущества Давлятова Виктора Гулахмедовича в части лота N 2, лота N 3 и лота N 4 в редакции, представленной финансовым управляющим в материалы дела с сопроводительным письмом от 01.11.2021; выделен в отдельное производство вопрос об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроке реализации имущества Давлятова Виктора Гулахмедовича в части лота N 1; привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орган опеки и попечительства района Печатники (адрес: 109388, г. Москва, ул. Гурьянова, д. 77), судебное заседание назначено на 09.06.2022 на 09 час. 25 мин., органу опеки и попечительства района Печатники - осуществить осмотр квартиры по адресу: г. Москва, ул. 1-я Курьяновская, д. 47, кв. 9, комната 2, с указанием условий проживания несовершеннолетнего ребенка, представить заключение.

В апелляционной жалобе Шкарлет А.В. просит отменить определение суда в части выделения в отдельное производство вопроса об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроке реализации имущества Давлятова Виктора Гулахмедовича в части лота N 1, и в части привлечения к участию в обособленном споре органа опеки и попечительства и в части поручения органу опеки и попечительства осуществить осмотр квартиры по адресу: г. Москва, ул. 1-я Курьяновская, д. 47, кв. 9, комната 2, представления заключения об условиях проживания несовершеннолетнего.

В апелляционной жалобе Давлятова М.В. просит отменить определение суда как необоснованное и незаконное, вынести отдельное процессуальное решение о регистрации сообщения о преступлении, и вынести отдельные процессуальные решения по восстановлению социальной справедливости, с разъяснением прав ее детям с восстановлением права на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

В судебном заседании представитель Шкарлет настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Давлятова М.В. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении ходатайств, изложенных в жалобе и отмене судебного акта в части утверждения положения о продаже имущества должника.

Финансовый управляющий должника в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Давлятовой М.В.

Апелляционным судом отказано Давлятовой М.В. в удовлетворении ходатайств, в связи с отсутствием правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив апелляционные жалобы в пределах доводов, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из апелляционной жалобы Шкарлет А.В. просит отменить определение суда в части выделения в отдельное производство вопроса об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроке реализации имущества Давлятова Виктора Гулахмедовича в части лота N 1, и в части привлечения к участию в обособленном споре органа опеки и попечительства и в части поручения органу опеки и попечительства осуществить осмотр квартиры по адресу: г. Москва, ул. 1-я Курьяновская, д. 47, кв. 9, комната 2, представления заключения об условиях проживания несовершеннолетнего.

Таким образом, Шкарлет А.В. обжалован судебный акт в части, в которой не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что к производству принята апелляционная жалоба Шкарлет А.В. на судебный акт в части, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, следовательно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Разрешая апелляционную жалобу Давлятовой М.В., апелляционный суд приходит следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Давлятов В.Г. и члены его семьи - Давлятова Марина Викторовна (супруга), Давлятова Мария Викторовна, Давлятов Дмитрий Викторович и несовершеннолетний Давлятов Тимур Эльдарович (2018 года рождения) - проживают в трехкомнатной коммунальной квартире номер 9, расположенной по адресу: город Москва, улица 1-я Курьяновская, дом 47 (далее - квартира N 9). Площадь комнат квартиры N 9 составляет 16,5 квадратных метров, 13 квадратных метров и 12,2 квадратных метров. При этом зарегистрированы члены семьи Давлятовых в двух из трех комнатах квартиры N 9, площадь которых составляет 13 и 16,5 квадратных метров; комната площадью 12,2 квадратных метров приобретена должником позднее остальных.

Положение, которое просит утвердить финансовый управляющий, предполагает реализацию: комнаты площадью 12,2 квадратных метров (лот 1); жилого здания площадью 40 квадратных метров, расположенного по адресу: Тульская область, район Веневский, деревня Сасово, дом 38, кадастровый номер 71:05:060115:12, общая долевая собственность ; земельного участка площадью 1 500 квадратных метров с назначением - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Тульская область, район Веневский, деревня Сасово, дом 38 (лот 2); земельного участка площадью 600 квадратных метров с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Тульская область, район Веневский, деревня Сасово, вблизи земельного участка с кадастровым номером 71:05:060115:159 (лот 3); автомобиля Renault Duster 2015 года выпуска, VIN X7HSRDDG54178106 (лот 4).

В пункте 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Утверждая Положение о порядке, об условиях и сроке реализации имущества должника в части лота N 2, лота N 3 и лота N 4 в редакции, представленной финансовым управляющим в материалы дела с сопроводительным письмом от 01.11.2021, суд первой инстанции исходил из того, лицами, вовлеченными в процедуру банкротства должника, не заявлено каких-либо возражений относительно утверждения Положения в указанной части, в предложенном финансовым управляющим порядке не нарушает чьих-либо прав и требований закона.

Учитывая возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления управляющего, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.

Доводы апеллянта Давлятовой М.В. не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку спорное имущество не исключено из конкурсной массы в установленном Законом о банкротстве порядке, статус исполнительного иммунитета в отношении жилого здания (лот N 2) материалами спора не подтвержден.

Доводы жалобы Давлятовой М.В. со ссылками на УК РФ и действия Шкарлет А.В. не подлежат оценке, поскольку к предмету спора не относятся.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Давлятовой М.В. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Шкарлет Андрея Владиславовича прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-22258/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлятовой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева