Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 09АП-34246/22 по делу N А40-3221/2022

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-3221/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства Обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года по делу N А40-3221/22,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

о взыскании денежных средств в размере 4 425,60 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Картузова О.В. (по доверенности от 02.02.2022)

от ответчика: Курякова Е.В. (по доверенности от 17.12.2020);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 4 425,60 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора.

Досудебный порядок соблюден. Претензия истца оставлена без рассмотрения.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ Решением от 13 апреля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на не соблюдение истцом досудебного порядке, также истцом не доказано причинение ущерба по вине ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом апелляционной инстанций установлено, согласно п. 1.1.1 государственного контракта от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773, заключенного между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Министерством обороны Российской Федерации, ОАО "РЖД" оказывает МО РФ услуги по обеспечению и выполнению воинских грузовых перевозок, с привлечением вагонов и контейнеров в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" от 31 декабря 2016 г. N 1590.

В нарушение своих обязательств по Контракту, МО РФ, в лице ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (Войсковая часть N 71213) к оплате не принята сумма компенсационной платы за пользование вагонами N 28032555, N 52380227, привлеченными ОАО "РЖД" для Минобороны РФ у собственника железнодорожного подвижного состава за одни сутки в размере 4 425,60 руб. (с учетом НДС) по накопительным ведомостям N 121004, N 121005, составленным на станции Каменская Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 4 425, 60 руб. являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

Министерство обороны РФ полагает, что ОАО "РЖД" не соблюден претензионный порядок. Данный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

ОАО "РЖД" представил в материалы дела документы, а именно претензию от 11 января 2021 г. N 1 и доказательства направления данной претензии. Данные документы были приложениями к исковому заявлению.

Таким образом, позиция Ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка необоснована и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции была дана оценка данному доводу Министерства обороны РФ и в результате рассмотрении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд первой инстанции определил отказать в удовлетворении данного ходатайства как не обоснованного и не соответствующего ст. 148 АПК РФ, при этом судом было учтено, что истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Министерство обороны РФ считает, что отсутствуют доказательства неисполнения обязательств по Государственному контракту от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773. Данный довод Ответчика необоснован ввиду следующего.

Как следует из материалов дела между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773 (далее - Государственный контракт).

Согласно п. 1.1.1 Государственного контракта, ОАО "РЖД" оказывает МО РФ услуги по обеспечению и выполнению воинских грузовых перевозок, с привлечением вагонов и контейнеров в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" от 31 декабря 2016 г. N 1590.

В соответствии с условием п. 2.1 Государственного Контракта, предметом контракта является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе железнодорожно-паромном сообщении, а также перевозок подвижного состава собственности Заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, привлечению подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" от 31.12.2016 г. N 1590.

Пунктом 1 Постановления установлено, что для оказания услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 Указа Президента РФ от 17 декабря 2016 г. N 678 "Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", железнодорожный подвижной состав и контейнеры привлекаются единственными исполнителями услуг, определенными данным Указом.

В абз. 3 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации установлено, что использование привлеченного железнодорожного подвижного состава и контейнеров на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования для оказания услуг в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования железнодорожного подвижного состава и контейнеров общего парка, с учетом особенностей расчетов при оказании таких услуг, предусмотренных особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных настоящим постановлением.

Согласно разделу II пункта 4 Тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок грузов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. N 1590, плата за использование привлеченного подвижного состава за перевозку воинских грузов исчисляется по установленной формуле (1).

Вместе с тем, следует отметить, что в отличие от правил начисления платы за пользование вагонами общего парка в соответствии со ст.39 УЖТ РФ, компенсационная плата за привлеченные вагоны по Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. N 1590 не начисляется, если сутки пользования вагоном учтены в перевозочном документе и входят в стоимость провозной платы.

Таким образом, при начислении платы за пользование привлеченными вагонами следует учитывать, что сутки пользования вагоном по перевозочному документу включают дату прибытия вагона на станцию выгрузки по фактическому сроку доставки, но не более нормативного срока доставки.

Подпунктом в) пункта 4 Тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок грузов предусмотрена компенсационная плата за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе, а именно за время нахождение вагонов под грузовыми операциями.

Согласно п.5.1 Приложения N 1 к гос. контракту, плата за воинские грузовые перевозки, в том числе в составе воинских эшелонов и транспортов, в вагонах пассажирского парка в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом определяется за тарифное (фактическое) расстояние перевозки по правилам и тарифам (Прейскурант 10-01) и с учетом индексации на соответствующий отчетный год, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат, рассчитанных при использовании привлеченных исполнителем вагонов, контейнеров в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. N 1590 установлены утвержденными Особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок (п.4) порядок исчисления платы за использование привлеченного подвижного состава и контейнеров по установленной формуле.

Оговорка в пункте 5.1 Приложения N 1 к гос. контракту касается только раннего поступления вагонов до фактического срока доставки. Статья 33 УЖТ РФ также касается исчисления срока доставки, но не платы за период использования привлеченного подвижного состава.

Поэтому доводы Минобороны РФ о применении норм Устава не правомерны, поскольку Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. N 1590 установлены нормы прямого действия при исчислении платы за использование привлеченного подвижного состава.

Уставом и другими нормативными документами Российской Федерации не предусмотрена связь между порядком начисления платы (компенсационной платы) за пользование вагонами/контейнерами и сроком доставки вагона/контейнера по перевозочному документу.

Таким образом, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации перевозка железнодорожным транспортом общего пользования и задержка подачи вагонов под погрузку/выгрузку или нахождение вагонов под грузовыми операциями являются разными услугами, с отдельными правилами их оформления и тарификации, установленными государственными органами регулирования.

В качестве доказательств нарушения Министерством обороны РФ своих обязательств в рамках исполнения условий Государственного контракта ОАО "РЖД" были представлены в материалы дела первичные перевозочные документы, а именно: накопительные ведомости, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовой операции.

Данные доказательства были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела в полном объеме и им была дана надлежащая оценка.

Указанные в апелляционной жалобе доводы Министерства обороны РФ были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года по делу N А40-3221/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан