Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-15917/22 по делу N А40-78208/2018

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-78208/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-78208/18, вынесенное судьей Е.А.Махалкиной, о признании требования ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ обоснованным в части,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГУЖФ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ГУЖФ"- Калякин М.А. по дов.от 05.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 ООО"Главное управление Жилищным Фондом" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Главное управление Жилищным Фондом" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника ООО "Главное управление Жилищным Фондом" утвержден Соловьев Максим Вячеславович.

В Арбитражный суд города Москвы 22.11.21 поступило заявление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ о взыскании 543 829,58 руб. за счет имущества должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 прекращено производство по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в части включения задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 85 946,07 руб., подлежащих квалификации в качестве текущих обязательств должника. Признано обоснованным требование ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ о включении в реестр требований должника в размере 457883,51 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ООО "ГУЖФ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения суда от 16.02.2022 по делу N А40-78208/18-18-94 "Б". В мотивировочной части определения суда от 16.02.2022 по делу N А40-78208/18-18-94 "Б" сумму задолженности, подлежащую квалификации в качестве текущих обязательств должника следует считать - в размере 57 297,38 руб., а сумму требований, подлежащую удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ООО "ГУЖФ", следует считать - в размере 486 532,20 руб. В определении суда от 16.02.2022 по делу N А40-78208/18-18-94 "Б" первый и второй абзац резолютивной части изложить в следующей редакции: "Прекратить производство по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в части включения задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 57 297,38 руб., подлежащих квалификации в качестве текущих обязательств должника. Признать обоснованным требование ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ о включении в реестр требований должника в размере 486532,20 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ООО "ГУЖФ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из доводов требования, должник имеет перед заявителем непогашенную задолженность за период 01.04.2017 по 31.08.2018 в размере 543 829,58 руб.

Данная задолженность возникла на основании договора водоотведения N 01-20-78-02-031 от 10.09.2018.

Должником нарушались обязательства, принятые по договору за период 01.04.2017 по 31.08.2018, в связи с чем образовалась данная задолженность, что подтверждается документами, приложенными в материалы дела.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Производство по делу о банкротстве ООО "ГУЖФ" было возбуждено 30.07.2018.

Таким образом задолженность в размере 57 297,38 руб., которая возникла с июля по август 2018 г. является текущей задолженностью и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 Постановления N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по требованию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в части включения задолженности в размере 57 297,38 руб. текущих обязательств подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 указано, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанный срок пресекательный, восстановлению не подлежит.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 Информационного письма от 30.12.2004 N 86, реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ по г. Москве о включении в реестр требований должника в размере 486 532,20 руб. является обоснованным, однако не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 182(6662) от 05.10.2019, тогда как требование ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ поступило в суд 07.12.2021, согласно отметки канцелярии, то есть после наступления срока закрытия реестра, по истечении двухмесячного срока.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ о включении в реестр требований должника в размере 486 532,20 руб. за период с апреля 2017 по июнь 2018 гг., несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ГУЖФ", но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобой, учитывая, что они изложены без учета определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения суда от 16.02.2022 по делу N А40-78208/18-18-94 "Б". В мотивировочной части определения суда от 16.02.2022 по делу N А40-78208/18-18-94 "Б" сумму задолженности, подлежащую квалификации в качестве текущих обязательств должника следует считать - в размере 57 297,38 руб., а сумму требований, подлежащую удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ООО "ГУЖФ", следует считать - в размере 486 532,20 руб. В определении суда от 16.02.2022 по делу N А40-78208/18-18-94 "Б" первый и второй абзац резолютивной части изложить в следующей редакции: "Прекратить производство по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в части включения задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 57 297,38 руб., подлежащих квалификации в качестве текущих обязательств должника. Признать обоснованным требование ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ о включении в реестр требований должника в размере 486532,20 руб. с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ООО "ГУЖФ".".

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. по делу N А40-78208/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров С.А.Назарова