Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 09АП-33239/22 по делу N А40-47279/2018

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-47279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мечта-Классик" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-47279/18, об удовлетворении заявления кредитора ООО "Мечта-Классик" о снижении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в части, установлении размера лимитов оплаты привлеченных лиц 326 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каприс"

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года в отношении ООО "Каприс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года ООО "Каприс" (ОГРН 5147746113455, ИНН 7721845920) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2021 года поступило заявление кредитора ООО "Мечта-Классик" о снижении лимита расходов на оплату услуг привлеченных управляющим должника лиц до 236 000 руб. (185 000 руб. + 51 000 руб. (3% от 1 700 000 руб.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 частично удовлетворено заявление кредитора ООО "Мечта-Классик" о снижении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, установлен размер лимитов оплаты привлеченных лиц 326 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО "Мечта-Классик" обратилось в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, установив лимит оплаты привлеченных лиц в сумме 236000 руб., в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о снижении лимита размера оплаты привлеченных лиц, кредитор ООО "Мечта-Классик" указало на несоответствие установленного лимита расходов в деле о банкротстве должника балансовой стоимости фактически выявленного конкурсным управляющим имущества ООО "Каприс".

Судом первой инстанции установлен, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Каприс" по состоянию на 31.12.2017 стоимость активов должника составляла 19 369 000 руб., и согласно протоколу N 4887-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения от 06.12.2021 единственный актив должника был реализован за 4 700 000 руб., иным имуществом должник не обладает.

Сославшись на абз. 5 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал расчет заявителя неверным, указав на то, что актив должника был реализован за 4 700 000 руб., а не за 1 700 000 руб.

Судом первой инстанции при определении суммы, произведен расчет размера лимитов должника (по действительной стоимости активов): 185 000 руб. + 141 000 руб. (3% от 4 700 000 руб.) = 326 000 руб.

С указанным расчетом суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

В силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от 3 000 000 до 10 000 000 млн. руб. составляет не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п.п. 10, 11 и 14 ст. 20.6, п.п. 3, 4 и 8 ст. 20.7 Закона), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше.

Материалами спора подтверждено, что согласно протоколу N 4887-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения от 06.12.2021 единственный актив должника реализован за 4 700 000 руб. Доказательств наличия иного имущества у должника материалы дела не содержат.

Таким образом, общий размер лимитов, исходя из действительной стоимости активов, составит 236 000 руб. (185 000 руб. + 51 000 руб. (3% от 1 700 000 руб., т.е. превышение над тремя миллионами рублей) = 236 000 руб.).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда перовой инстанции в части размера суммы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-47279/18 в обжалуемой части изменить.

Установить лимит оплаты привлеченных арбитражным управляющим лиц в сумме 236 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева