Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 06АП-3724/22 по делу N А73-7200/2022

г. Хабаровск

18 июля 2022 г.

А73-7200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гравзавод": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Максимова К.В. представителя по доверенности от 20.12.2021 (сроком до 31.12.2022);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Максимова К.В. представителя по доверенности от 11.07.2022 (сроком по 30.09.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 2": Русских Д.А. представителя по доверенности от 01.10.2021 (сроком на три года);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гравзавод", общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 2"

на определение от 02.06.2022

по делу N А73-7200/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 2" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

и ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гравзавод" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела N А73-7200/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гравзавод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительным решения от 12.10.2021 N 15-19/1947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гравзавод" (далее- заявитель, общество, ООО "ТД Гравзавод") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее- налоговый орган, ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре ХК, инспекция) о признании недействительным решения от 12.10.2021 N 15-19/1947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю; Управление).

В суде первой инстанции от заявителя поступило, в том числе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 2" (далее - ООО "МК N 2"), общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - ООО "Грифон"), общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 27" (далее - ООО "СУ N 27"), общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймагистраль" (далее - ООО "ТСМ").

До начала предварительного судебного заседания от ООО "МК N 2" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02.06.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "МК N 2" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; в удовлетворении ходатайства ООО "ТД Гравзавод" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МК N2", ООО "Грифон", ООО "СУ N 27", ООО "ТСМ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Гравзавод" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство заявителя удовлетворить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: предметом заявленных требований по настоящему делу является оспариваемое решение налогового органа, где в обоснование доначисления НДС указано на недействительность договора от 01.06.2017 N 01/06/17, заключенного ООО "ТД Гравзавод" с ООО "МК N 2", договора от 01.07.2017 N ДР-01.07.17 с доп. соглашением от 02.07.2017 N 1, заключенных ООО "ТД Гравзавод" с ООО "МК N 2", договора от 02.10.2017 N 1П/П, заключенного ООО "ТД Гравзавод" с ООО "МК N 2", права требования ООО "МК N 2" по которым впоследствии переданы по договорам цессии ООО "СУ N 27", которое в дальнейшем их переуступило ООО "Грифон"; поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Хабаровского края находятся гражданские дела о взыскании задолженности по выше перечисленным сделкам (договорам), в том числе контрагенты по которым заявили исковые требования о взыскании задолженности по этим сделкам, в размер которой включен НДС, ссылаясь на реальность их исполнения, то установления факта недействительности последних затрагивает права ООО "МК N 2", ООО "СУ N 27", ООО "Грифон", ООО "Трансстроймагистраль".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 жалоба принята к производству, рассмотрение дела к судебному разбирательству назначено на 16 часов 15 минут 06.07.2022, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МК N 2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель жалобы утверждает следующее: предметом заявленных требований по настоящему делу является оспариваемое решение налогового органа, где в обоснование доначисления НДС указано на недействительность договора от 01.06.2017 N 01/06/17, заключенного ООО "ТД Гравзавод" с ООО "МК N 2", договора от 01.07.2017 N ДР-01.07.17 с доп. соглашением от 02.07.2017 N 1, заключенных ООО "ТД Гравзавод" с ООО "МК N 2", договора от 02.10.2017 N 1П/П, заключенного ООО "ТД Гравзавод" с ООО "МК N 2", права требования ООО "МК N 2" по которым впоследствии переданы по договорам цессии ООО "СУ N 27", которое в дальнейшем их переуступило ООО "Грифон"; признание сделок ООО "ТД Гравзавод" и ООО "МК N 2", затрагивает интересы последнего, так как он понесет финансовые убытки и лишится возможности взыскать в судебном порядке причитающиеся денежные средства по делу N А73-8194/2021 в сумме 32580464,62 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела к судебному разбирательству назначено на 14 часов 20 минут 07.07.2022, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 20 минут 07.07.2022.

Определением суда от 07.07.2022 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 14.07.2022 на 14 час. 20 мин.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД Гравзавод", инспекция просит такую жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Представитель ООО "ТД Гравзавод", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие ООО "ТД Гравзавод" в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "МК N 2" в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить определение, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель налоговых органов в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей налоговых органов, ООО "МК N 2", исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб и отзыва на жалобу ООО "ТД Гравзаво", Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

То есть, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде; после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица; исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае, учитывая предмет и основание заявленного требования, характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений, предмет доказывания по настоящему делу, а также принимая во внимание, что доказательства необходимости привлечения третьих лиц к участию в дело, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "МК N 2", ООО "Грифон", ООО "СУ N 27", ООО "Трансстроймагистраль", не опровергают, следовательно не являются основаниями для удовлетворения жалоб и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб, в том числе на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июня 2022 года по делу N А73-7200/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Е.В. Вертопрахова