Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 06АП-5732/22 по делу N А73-7200/2022

г. Хабаровск

10 ноября 2022 г.

А73-7200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Е.В. Вертопраховой

судей: И.А. Мильчиной, Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гравзавод": Николашиной Т.В. представителя по доверенности от 17.02.2022 сроком на 3 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Максимова К.В. представителя по доверенности от 20.12.2021 сроком по 31.12.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Максимова К.В. представителя по доверенности от 31.10.2022 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМагистраль": Магдалюк М.И. представителя по доверенности от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "ГРИФОН": Туниковой А.Л. представителя по доверенности от 10.01.2022 сроком на три года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМагистраль"

на определение от 01.09.2022

по делу N А73-7200/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению (ходатайству) общества с ограниченной ответственностью "Транс СтройМагистраль" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела N А73-7200/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гравзавод" (ИНН 2703083910; ОГРН 1152703001835)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 2703003087; ОГРН 1042700034585)

о признании недействительным решения от 12.10.2021 N 15-19/1947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гравзавод" (далее- заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ТД Гравзавод") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, инспекция) о признании недействительным решения от 12.10.2021 N 15-19/1947 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФНС России по Хабаровскому краю).

В ходе судебного разбирательства, в том числе от общества с ограниченной от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМагистраль" (далее - ООО "ТСМ"), от общества с ограниченной ответственностью "ГРИФОН" (далее - ООО "ГРИФОН") в суд поступили: ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, соответственно.

Определением суда от 01.09.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "ТСМ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТСМ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, в том числе просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Заявитель жалобы утверждает следующее: производство по делу N А73-8968/2021 по иску ООО "ТСМ" к ООО "ТД Гравзавод" о взыскании 12318000,47 руб., в том числе задолженности по договору поставки инертных материалов от 01.10.2017 N 20/05-1, приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А73-7200/2022; оспариваемым решением инспекции затрагиваются права ООО "ТСМ", поскольку в нем содержатся выводы о мнимости реализаций, совершенных последним в пользу ООО "ТД Гравзавод" по договору поставки инертных материалов от 01.10.2017 N 20/05-1 в IV квартале 2017 года.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТСМ", Управление и инспекция отклонили доводы такой жалобы, просят оставить определение суда без изменения.

Представитель ООО "ТСМ" в судебном заседании настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит удовлетворить ее.

Представители ООО "ТД Гравзавод" и ООО "ГРИФОН" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "ТСМ".

Представитель налоговых органов в судебном заседании просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также представителей ООО "ТСМ", ООО "ГРИФОН", исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных норм следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде; после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий; наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Ознакомившись с предметом и основанием заявленного требования, характером и спецификой правового регулирования спорных правоотношений, предметом доказывания по настоящему делу, а также учитывая то, что доказательства необходимости привлечения ООО "ТСМ" к участию деле в качестве третьего лица, в материалы дела не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Приведенные доводы апелляционной жалобы: о приостановлении производства по другому делу до вступления в силу судебного акта по настоящему делу; о содержащихся в оспариваемом решении налогового органа выводах о мнимости реализаций, совершенных заявителем жалобы в пользу ООО "ТД Гравзавод" по договору поставки инертных материалов, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленного ООО "ТСМ" ходатайства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб, в том числе на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 01 сентября 2022 года по делу N А73-7200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.И. Сапрыкина