Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2024 г. N 15АП-335/24 по делу N А32-6208/2021

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2024 г.

дело N А32-6208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,

при участии посредством веб-конференции:

финансового управляющего Марченко Анны Николаевны, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Марченко Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу N А32-6208/2021 по заявлению финансового управляющего о разъяснении судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левина Дмитрия Михайловича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левина Дмитрия Михайловича (далее также - должник) в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Марченко Анны Николаевны (далее также - финансовый управляющий) о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Марченко А.Н. обжаловала определение суда первой инстанции от 15.12.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции полностью противоречат самому решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 и нормам Закона о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании финансовый управляющий Марченко Анна Николаевна поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лотникова Галина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Левина Дмитрия Михайловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 заявление Лотниковой Галины Константиновны принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 заявление Лотниковой Галины Константиновны признано обоснованным, в отношении Левина Дмитрия Михайловича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Марченко Анна Николаевна.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2021 N 61230151788 стр. 28 N77(7039).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 Левин Дмитрий Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Марченко Анна Николаевна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2021 N 61230180078 стр. 97 N174(7136).

30 ноября 2023 года в в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего:

о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 в части: "Финансовому управляющему: по результатам реализации имущества гражданина представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", анализ фин. состояния (принятия должником на себя заведомо неисполнимых обязательств), а также позицию по результатам процедуры.." без изменения его содержания, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2023 N 310-ЭС23-10717 (дело N А08- 4544/2022);

о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 о продлении процедуры банкротства должника-гражданина, где судом указано: "финансовому управляющему: представить суду отчет финансового управляющего и другие доказательства, подтверждающие принятие дополнительных мер по установлению имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, доказательства открытия основного счета должника и сведения о движении денежных средств по основному счету должника; доказательства принятия всех зависящих от должника мер по частичному погашению им задолженности перед конкурсными кредиторами.", без изменения его содержания с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2023 N 310-ЭС23-10717 (дело N А08-4544/2022);

пояснить к какому времени финансовый управляющий обязуется предоставить отчет о проделанной работе, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2023 N 310-ЭС23-10717 (дело N А08-4544/2022).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не подвергались оценке и не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление. У арбитражного суда отсутствует право изменять содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

В рассматриваемом случае описательная и мотивировочная части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, не содержат каких-либо положений, приводящих к неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов суда, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта.

Заявление о разъяснении судебного акта не отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего не может быть удовлетворено. Отказ суда первой инстанции в разъяснении судебного акта является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу N А32-6208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова