Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 09АП-2601/24 по делу N А40-242980/2017

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-242980/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Аносова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-242980/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о завершении реализации имущества Ивановой (Аносовой) О.А., в части освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой О.А.

в судебное заседание явились:

Аносов А.И. - лично, паспорт

от Ивановой О.А. - Тимошенко Р.О. по дов. от 07.08.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 в отношении Ивановой (Аносовой) О.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Рощин В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 Рощин В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 финансовым управляющим должника утвержден Абаев В.А.

Определением от 13.12.2023 суд завершил реализацию имущества Ивановой (Аносовой) О.А., освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Аносов А.И. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменить, отказать в применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств..

Иванова О.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Аносов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Ивановой О.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая вопрос относительно освобождения должника Ивановой (Аносовой) О.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в рамках настоящего дела о банкротстве, суд первой инстанции верно установил, что в настоящем деле не установлено оснований для неосвобождения должника Ивановой (Аносовой) О.А. от имеющихся обязательств, поскольку признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника Ивановой (Аносовой) О.А. не выявлено.

Так, финансовым управляющим Рощиным В.В. сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, что подтверждается финальным отчетом N 087008 от 02.10.2018, опубликованным в ЕФРСБ 02.10.2018 по итогам завершения процедуры реструктуризации долга.

Финансовым управляющим Абаевым В.А. по итогам завершения процедуры реализации имущества признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника Ивановой (Аносовой) О.А. также установлены не были, что прямо следует из финального отчета N 864173 представленного в материалы дела и опубликованного ЕФРСБ 20.10.2023.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника Ивановой (Аносовой) О.А. по настоящему делу включены требования единственного кредитора, бывшего супруга должника - Аносова А.И. в размере 28 413 064,65 руб., которой инициировал процедуру банкротства своей супруги.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средств, в частности, в результате раздела имущества между бывшими супругами (должником и кредитором) и заключенного соглашения об отступном от 21.01.2021, по условиям которого 1/2 доли должника Ивановой (ранее Аносовой) О.А. в отношении жилого дома с кадастровым номером N 6881209DG9768S0001ZB (Королевство Испании, МО Фигерес, ул. Жозеп Карнер, д. 18) стоимостью 10 000 000 руб. перешла конкурсному кредитору Аносову А.И. (в счет погашения права требования), а также в результате оспаривания сделок должника.

Поскольку финансовым управляющим должника Ивановой (Аносовой) О.А. - Абаевым В.А. были выполнены и проведены все мероприятия в отношении должника в ходе процедуры реализации имущества по делу, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Конкурсная масса должника Ивановой (Аносовой) О.А. была сформирована на сумму в размере 19 308 757,93 руб., что позволило финансовому управляющему Абаеву В.А. погасить требования кредитора Аносова А.И. на 68 %.

Разрешая вопрос о применении или неприменении правила об освобождении гражданина от обязательств, суд первой инстанции учел позицию финансового управляющего должника Ивановой (Аносовой) О.А. - Абаева В.А., который с учетом фактических действий и поведения Ивановой (Аносовой) О.А., посчитал возможным освободить её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в рамках настоящего дела о банкротстве.

Судом первой инстанции были рассмотрены все доводы и возражения конкурсного кредитора Аносова А.И. о неприменении в отношении должника Ивановой (Аносовой) О.А. правил об освобождении от исполнения обязательств ввиду сокрытия имущества.

Отклоняя доводы конкурсного кредитора Аносова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим Абаевым В.А. не установлено оснований для неосвобождения должника.

Должником Ивановой (Аносовой) О.А. не было допущено злоупотреблений правом, препятствий финансовому управляющему Абаеву В.А. в ходе процедуры банкротства она не оказывала, правовую позицию по спорам представляла, представителя в судебные заседания направляла.

Также суд первой инстанции правильно отметил, что отстаивание правовой позиции не является злоупотреблением каким-либо правом.

Должником Ивановой (ранее Аносовой) О.А. была выполнена возложенная на нее решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 обязанность по предоставлению сведений о составе своего имущества (документов, ценностей и пр.).

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71606/2019 от 13.02.2020 финансовому управляющему Рощину В.В. было отказано в заявлении о наложении на должника Иванову (ранее Аносову) О.А. судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 (передача документов, ценностей и т.д.).

Девятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении N 09АП-71606/2019 от 13.02.2020 пришел к выводу, что решение от 03.10.2018 Аносовой О.А. исполнено, в частности, 15.07.2019 в адрес финансового управляющего Рощина В.В. был направлен соответствующий комплект документов посредством почтовой связи пенным письмом с описью вложения, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения. Факт получения данных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Должник состояла в законном браке с Аносовым А.И. в период с 25.02.1998 по 29.04.2014 (брачные отношения прекращены 25.01.2014).

Разрешая вопрос относительно освобождения должника Ивановой (Аносовой) О.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что настоящее дело о банкротстве возбуждено не в результате сделок, совершенных должником, а в результате раздела имущества между должником и единственным кредитором (бывшим супругом - Аносовым А.И.), в частности, в результате отказа от иска Аносовой О.А. в Останкинском районом суде г. Москвы при разделе совместно нажитого имущества (денежных средств) между кредитором (Аносовым А.И.) по делу N 2-285/17, производство по которому было прекращено 12.01.2017.

Фактически между супругами (Аносовыми) не был полностью осуществлен раздел совместно нажитого имущества, вследствие чего имущество осталось за бывшим супругом (кредитором Аносовым А.И.), при этом должник не получил какую-либо денежную компенсацию.

Данные обстоятельства были установлены, в частности, Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора Аносова А.И. на действия (бездействие) финансового управляющего Абаева В.А. и находят свое подтверждение в определении Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022, вступившим в законную силу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-242980/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова