Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 09АП-40047/22 по делу N А40-275995/2018

город Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-275995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" в лице к/у на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года по делу N А40-275995/18 об отказе в удовлетворении заявления к/у о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" (ОГРН 1027739172328, ИНН 7708003788)

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Пономарев Д.С., по дов. от 09.03.2022

от Уринсона М.А.: Милованов Р.В., по дов. от 03.10.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСТЕХ МОНТАЖ" (ОГРН 1027739172328) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 51 от 21.03.2020 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено поступившее 29.04.2022 г. в заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на имущество, принадлежащее Уринсону Михаилу Александровичу (ИНН 770401839686), 28 июля 1981 года рождения, паспорт 45 19 340334, выданный ГУ МВД России по г. Москве 22.08.2019 г., код подразделения 770-010, в пределах 468 794 057, 50 руб., в том числе на следующее имущество:

- доли в уставных капиталах обществ, в том числе:

- 33,3% доли в уставном капитале ООО "Рустех" (ИНН 7727839070, ОГРН 1147746800717);

- 90% доли в уставном капитале ООО "ЭКОПАРК БЕРЕЗОВКА" (ИНН 5262311813, ОГРН 1145262046181);

- 15% доли в уставном капитале ООО "РУСНЕДВИЖИМОСТЬ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 5047117356, ОГРН 1105047008076).

- Денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках (но не ограничиваясь):

- ПАО "Московский кредитный банк" (ИНН/ОГРН 7734202860/ 1027739555282, расположенный по адресу: 107045, г. Москва, Луков переулок, д.2, стр. 1);

- ПАО АКБ Банк "Стратегия" (ИНН/ОГРН 7727039934/ 1027739199355);

- ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН/ОГРН 7744000912/ 1027739019142);

- Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН: 7702070139).

- на имущество (включая денежные средства), принадлежащее ООО "ЭКОПАРК БЕРЕЗОВКА" (ИНН 5262311813, ОГРН 1145262046181), в котором Уринсон М.А. является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве;

- на имущество (включая денежные средства), принадлежащее ИП Уринсон М.А. (ОГРНИП: 314774611300967, ИНН: 770401839686).

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, Москва, Поклонная ул., д. 13), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (603950, г.

Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, д. 78, ГСП - 888) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, г.

Пермь, ул. Ленина, д. 66/2) совершать любые регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом:

- земельный участок по адресу: 607600, Нижегородская область, р-н. Богородский, кадастровый номер: 52:24:0020702:1064;

- земельный участок по адресу: 607600, Нижегородская область, р-н. Богородский, кадастровый номер: 52:24:0020702:1061;

- земельный участок по адресу: 607600, Нижегородская область, р-н. Богородский, кадастровый номер: 52:24:0020702:1062;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ТОО предприятие "Росток", дача N 74, кадастровый номер: 50:10:0080101:853;

- 1/16 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Московская обл., г. Балашиха, д. Черное, уч.67, кадастровый номер: 50:15:0070102:93;

- здание (нежилое) по адресу: 117452, г. Москва, Симферопольский б-р, 22, кадастровый номер: 77:06:0005017:1038;

- 1/16 доли в праве собственности на здание (жилой дом) по адресу: 143921, Московская обл., г. Балашиха, д. Черное, Журавлиная ул., 8, кадастровый номер: 50:15:0000000:1758;

- 1/2 доли в праве собственности на здание (жилой дом) по адресу: 141435, Московская обл., г. Химки, мкр. Новогорск, 74, кадастровый номер: 50:10:0000000:3025;

- квартира по адресу: Москва, Хамовники, пр-кт. Комсомольский, д. 32, корп. 2, кв. 5, кадастровый номер: 77:01:0005011:2952;

- 81/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул.25-го Октября, д.17, кадастровый номер: 59:01:4410110:306;

- помещение (нежилое) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25 Октября, д. 17. офис N 10, кадастровый номер: 59:01:4410038:418;

- запрета УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127423, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1) совершать любые регистрационные действия со следующим движимым имуществом:

- LADA RS045L LADA LARGUS, VIN XTARS045LK1214951;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИАНО 3,0 CDI, VIN WDF63971313637910.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года по делу N А40-275995/18 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" в лице к/у обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные меры обеспечения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель Уринсона М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32,46 Закона о банкротстве, ст.90, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит убытки.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимания обстоятельства того, что по состоянию на 31.12.2021 актив баланса НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" составляет 80 млн. руб., при том, что по состоянию на 12.05.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму требований 473 млн. руб., отклоняются апелляционным судом как основание для принятия заявленных мер обеспечения, поскольку указанное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами, с которыми ст. 90 АПК РФ связывает необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года по делу N А40-275995/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" в лице к/у - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко