Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 12АП-5880/22 по делу N А57-17311/2020

г. Саратов

19 июля 2022 г.

Дело N А57-17311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АгроТех-Сервис"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года по делу N А57-17311/2020

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АгроТех-Сервис" (440000, Пензенская область, г. Пенза, ул. Революционная, д. 71, этаж 2;

ОГРН: 1142651015088, ИНН: 2625802322) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7" (412309, Саратовская обл., г.Балашов, ул. Советская, д.188, ОГРН 1116440001171, ИНН 6440021789),

при участии в судебном заседании представителя кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АгроТех-Сервис" - Остапенко Татьяны Сергеевны, действующей на основании доверенности от 07 декабря 2021 года N АТС-089/21,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор-публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требований в общем размере 249 167 760,67 руб.; утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Никульшина Геннадия Дмитриевича, члена Межрегиональная саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2020 года) общество с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 (шесть) месяцев, до 08 июня 2021 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2020 года) конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7" утвержден Никульшин Геннадий Дмитриевич (ИНН: 773575982560, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18512 адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д.34, стр.5, а/я Никульшин), являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ИНН: 5752030226, ОГРН: 1025700780071, 302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15, помещение 6, оф.14).

Сообщение о введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 234(6955) от 19.12.2020, объявление N 69010036898, стр. 175.

В Арбитражный суд Саратовской области 28 октября 2021 поступило требование кредитора ООО "АгроТех-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7" задолженности в размере 9 600 000 руб.

Одновременно с заявленными требованиями конкурсным кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 требование принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

25 мая 2022 года Арбитражным судом Саратовской области ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АгроТех-Сервис" о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.

Восстановлен пропущенный срок на подачу заявления общества с ограниченной ответственностью "АгроТех-Сервис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7".

Признаны обоснованными требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АгроТех-Сервис" в размере 9 600 000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7" оставшегося после завершения расчетов с кредиторами должника, заявившими свои требования в установленный срок, а также после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование кредитора, исходил из того, что требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, имеются основания для восстановления срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Данные выводы суда первой инстанции апеллянтом не обжалуются.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТех-Сервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части установления требований ООО "АгроТех-Сервис" как подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, при которых должник получил неосновательное обогащение, не характеризует его как компенсационное финансирование, отклоняются апелляционным судом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-фЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по, отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Федерального закона от 26.07.2006 N , 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических, лиц (далее -ЕГРЮЛ) единственным участником Кредитора является ООО "РОСТ ИНВЕСТИЦИИ".

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 г. по делу N А57-17311/2020 также установлен факт того, что учредителем должника ООО "ХПП N 7" также является ООО "Рост Инвестиции".

Также Арбитражным судом Поволжского округа установлена аффилированность ООО "Рост Инвестиции" и ООО "ХПП N 7".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО "АгроТех-Сервис" относится к категории заинтересованных, аффилированных к должнику лиц по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, довод финансового управляющего об аффилированности кредитора с должником является обоснованным.

Возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику. В частности, при разрешении вопроса об очередности необходимо учитывать, что учредители (участники) должника по обязательствам; вытекающим из такого участия, не относятся к числу конкурсных кредиторов (абзац 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), участники корпорации могут получить удовлетворение своих требований после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ); при определенных обстоятельствах участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу может быть отказано во включении его требования в реестр (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5;734 (4,5), от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994 (1,2), от 04.02.2019 N304-ЭС18-14031.

В Обзоре судебной практики по разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), приведены выводы о том, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих; очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о корпоративном характере заявленного требования, является правомерным.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемный пункт N 7" оставшегося после завершения расчетов с кредиторами должника, заявившими свои требования в установленный срок, а также после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При изготовлении резолютивной части постановления от 12.07.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-17311/2020 допущена опечатка: в абзаце первом ошибочно указано "_оставить без изменения_".

Учитывая, что данная опечатка не меняет содержания настоящего постановления, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-17311/2020 от 12.07.2022 путем указания в абзаце первом резолютивной части "_в обжалуемой части оставить без изменения_".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года по делу N А57-17311/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова