Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 18АП-4497/22 по делу N А47-7584/2016

г. Челябинск

18 июля 2022 г.

Дело N А47-7584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Абдулгазизова Раиса Шарифулловича об установлении процессуального правопреемства.

В судебное заседание явился представитель Черномырдина Александра Александровича - Морозов А.И. (паспорт, доверенность от 08.04.2022, срок действия - 3 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" 29.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) ООО "Колос" признано банкротом как ликвидируемый должник, с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Филатов Валентин Михайлович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (номер по реестру -794).

Определением суда от 07.09.2018 Черномырдин Александра Александровича (далее - ответчик, податель жалобы) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Колос"; с него в конкурсную массу должника взыскано 66 653 493 руб. в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности.

Согласно отчету конкурсного управляющего Филатова В.М. от 30.03.2019 кредиторы определили уступить Федеральной налоговой службе часть указанного выше права требования к Черномырдину А.А. в сумме 13 551 854 руб. 37 коп.; остальная часть требований подлежит реализации в конкурсном производстве. Произвести замену взыскателя - ООО "Колос" на Федеральную налоговую службу в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области по требованию к Черномырдину А.А. в части задолженности в сумме 13 551 854 руб. 37 коп., установленной определением суда от 07.09.2018.

Определением от 08.05.2019 суд определил выдать Федеральной налоговой службе в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области исполнительный лист на взыскание с Черномырдина А.А. 13 551 854 руб. 37 коп. в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности, выдать ООО "Колос" исполнительный лист на взыскание с Черномырдина А.А. 53 101 638 руб. 63 коп. в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности.

Абдулгазизов Раис Шарифуллович 09.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене ООО "Колос" на Абдулгазизова Р.Ш. в части требования на сумму 53 101 638 руб. 63 коп. в связи с заключенным 31.03.2021 договором купли-продажи (уступки прав требования).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2022 заявление удовлетворил. Суд определи: произвести замену в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Колос" взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН - 1045615330232, ИНН - 5638026665), с. Камено-озерное Оренбургского района Оренбургской области, на правопреемника - Абдулгазизова Раиса Шарифулловича, п. Саракташ Оренбургской области, в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Черномырдина А.А. на сумму 53 101 638 руб. 63 коп., взысканную определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2018 г. по делу N А47-7584/2016, в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Черномырдин А.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку он не был извещен о рассмотрении настоящего заявления, тогда как задолженность взыскана именно с него в субсидиарном порядке.

Также податель жалобы указал на нарушение норм материального права, поскольку замена в исполнительном листе взыскателя с ООО "Колос" на Абдулгазизова Раиса Шарифулловича производится в порядке ст. 52 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, к участию в деле не были привлечены конкурсный управляющий ООО "Колос" Филатов В.М. и кредиторы ООО "Колос".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения первоначального ответчика - Черномырдина А.А. о рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах применяются правила извещения лиц, участвующих в деле, установленные гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частями 1-3, 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, собраниями кредиторов ООО "Колос" от 28.07.2020 и 09.09.2020 принято решение об утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Колос" с начальной стоимостью 53 101 638 руб. 63 коп.

Конкурсным управляющим неоднократно проводились торги по продаже права требования задолженности с Черномырдина А.А. в размере 53 101 638,63 руб., установленной определением арбитражного суда от 07.09.2018 (с учетом определения арбитражного суда от 08.05.2019).

Торги, назначенные на 05.11.2020, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Повторные торги, назначенные на 23.12.2020, также не состоялись по причине отсутствия заявок.

30.12.2020 на сайте www.fedresurs.ru (Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 5974875 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже этого имущества.

В периоде с 28.03.2021 по 31.03.2021 подана заявка на участие в торгах Абдулгазизовым Р.Ш., предложившим цену 4 235 728, 82 рублей.

Протоколом N 1 от 31.03.2021 определен победитель торгов - Абдулгазизов Р.Ш.

31.03.2021 между ООО "Колос" в лице конкурсного управляющего Филатова В.М. (продавец) и Абдулгазизовым Р.Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи (уступки прав требования), по условиям которого продавец обязуется уступить покупателю право требования ООО "Колос" к Черномырдину А.А. Право требования продавца к Черномырдину А.А. основано на определении Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу N А47-7584/2016, с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2019 по делу N А47-7584/2016. С Черномырдина А.А. взысканы в пользу ООО "Колос" денежные средства в размере в размере 53 101 638 рублей 63 копейки. Остаток долга Черномырдина А.А. перед ООО "Колос" на дату публикации сообщения о торгах составляет 53 101 638 рублей 63 копейки (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

В подпункте 3 п. 14 названного постановления разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

В данном случае лицом, участвующим в данном обособленном споре является Черномырдин А.А. - лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; задолженность взысканная с него определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу N А47-7584/2016, с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2019 по делу N А47-7584/2016, была продана по договору купли-продажи (уступки прав требования) от 31.03.2021.

Поэтому приступая к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, которое принято после рассмотрения обособленного спора по существу по истечении длительного времени, с применительно к правовой позиции, изложенной в абзацах 3 - 4 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") суд должен был известить Черномырдина А.А. о начавшемся судебном процессе о процессуальном правопреемстве.

Однако в нарушение указанных положений судом первой инстанции Черномырдин А.А. не уведомлялся о рассмотрении настоящего заявления.

Доказательств вручения копии судебного акта о принятии заявления к производству и рассмотрении заявления Абдулгазизова Р.Ш., равно как и сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Сведений о направлении копии определения от 21.04.2021 Черномырдину А.А. телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции в материалах дела также нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Черномырдин А.А. о рассмотрении настоящего заявления.

Черномырдин А.А. в судебном заседании не участвовал, согласие относительно возможности рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по существу не выразил.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) о о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением от 19.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А47-7584/2016 по заявлению Абдулгазизова Раиса Шарифулловича об установлении процессуального правопреемства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Отложил судебное разбирательство по указанному заявлению на 11 июля 2022 года на 14 часов 45 минут.

От Черномырдина А.А. 11.05.2022 поступили дополнительные пояснения и дополнительные документы, согласно перечня, которые принимается судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума N 12, а также переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно представленным дополнениям, Черномырдин А.А. указал, что в настоящее время обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу N А47-7584/2016. Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2022 суд исключил из реестра требований кредиторов ООО "Колос" требование ООО "Гайский завод по обработке цветных металлов" (правопреемника Банка ВТБ ПАО) в сумме 52 514 591, 56 руб., установленное определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2016 по делу А47-7584/2016. Абдулгазизовым Р.Ш. подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание 11.07.2022 явился представитель Черномырдина А.А., который возражал против удовлетворения заявления.

От Черномырдина А.А. поступило ходатайство от 11.05.2022, в котором он просит приостановить рассмотрение настоящего заявления до рассмотрения указанных выше заявления о пересмотре и апелляционной жалобы, поскольку их рассмотрение должно предшествовать рассмотрению заявления Абдулгазизова Р.Ш. о его правопреемстве, поскольку Черномырдиным А.А. оспаривается сумма задолженности в отношении которой Абдулгазизов Р.Ш. просит установить правопреемство.

05.07.2022 от Черномырдина А.А. поступило аналогичное ходатайство в части приостановления рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения судом первой инстанции его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу N А47-7584/2016.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку апелляционная жалоба Абдулгазизова Р.Ш. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2022 по делу N А47-7584/2016 об исключении требования из реестра требований кредиторов должника рассмотрена, судом апелляционной инстанции вынесено постановление 06.06.2022 (N18АП-5624/2022), которым определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2022 по делу N А47-7584/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдулгазизова Р.Ш. - без удовлетворения.

Относительно ходатайства в части приостановления рассмотрения заявления до рассмотрения судом первой инстанции его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу N А47-7584/2016, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку пересмотр вступившего в законную силу судебного акта сам по себе не исключает возможность рассмотрения настоящего заявления, так как подача заявления о пересмотре не изменяет процессуального статуса пересматриваемого судебного акта, как вступившего в законную силу, в силу чего не влечет приостановление производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном представитель Черномырдина А.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу от 13.05.2022 с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом апелляционной инстанции установлено, что собраниями кредиторов ООО "Колос" от 28.07.2020 и 09.09.2020 принято решение об утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Колос" с начальной стоимостью 53 101 638 руб. 63 коп.

Конкурсным управляющим неоднократно проводились торги по продаже права требования задолженности с Черномырдина А.А. в размере 53 101 638,63 руб., установленной определением арбитражного суда от 07.09.2018 (с учетом определения арбитражного суда от 08.05.2019).

Торги, назначенные на 05.11.2020, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Повторные торги, назначенные на 23.12.2020, также не состоялись по причине отсутствия заявок.

30.12.2020 на сайте www.fedresurs.ru (Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение N 5974875 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже этого имущества.

В периоде с 28.03.2021 по 31.03.2021 была подана заявка на участие в торгах Абдулгазизовым Р.Ш., предложившим цену 4 235 728, 82 рублей.

Протоколом N 1 от 31.03.2021 был определен победитель торгов - Абдулгазизов Р.Ш.

31.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Ко лос" в лице конкурсного управляющего Филатова В.М. (продавец) и Абдулгазизовым Раисом Шарифулловичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи (уступки прав требования), по условиям которого продавец обязуется уступить покупателю право требования ООО "Колос" к Черномырдину Александру Александровичу. Право требования продавца к Черномырдину А.А. основано на определении Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу N А47-7584/2016, с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2019 г по делу N А47-7584/2016. С Черномырдина А.А. взысканы в пользу ООО "Колос" денежные средства в размере в размере 53 101 638 рублей 63 копейки. Остаток долга Черномырдина А.А. перед ООО "Колос" на дату публикации сообщения о торгах составляет 53 101 638 рублей 63 копейки (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора настоящий договор купли-продажи заключается в соответствии с результатами торгов по продаже имущества на открытом аукционе при проведении конкурсного производства в отношении продавца (Протокол N 62645-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 31 марта 2021 года) с покупателем, являющимся победителем торгов.

Коваленко Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу "Колос" в лице конкурсного управляющего Филатова В.М., Абдулгазизову Раису Шарифулловичу, в котором просил (с учетом уточнения требований):

- признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Филатова В.М., выразившиеся в неправомерном создании дискриминацион ных условий для участия в электронном аукционе Коваленко Е.А. на торгах N 0062645 (ЭТП "Центр реализации" (http://centerr.ru/)) посредством пуб личного предложения с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества лот N 1 - право требования задолженности с Черномырдина А.А. в пользу общества "Колос" в размере 53 101 638,63 руб., установленное определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2018 по делу NА47-7584/2016, с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2019 по делу N А47-7584/2016,

- признать недействительными торги N 0062645 (ЭТП "Центр реализации" (http://centerr.ru/) посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества лот N 1 - право требования задолженности с Черномырдина А.А. в пользу общества "Колос" в размере 53 101 638,63 руб.,

- признать недействительным договор купли-продажи от 01.04.2021, заключенный между обществом "Колос" и Абдулгазизовым Р.Ш., в отношении имущества лот N 1 - право требования задолженности с Черномырдина А.А. в пользу общества "Колос" в размере 53 101 638,63 руб.

Определением суда от 05.04.2021 по ходатайству Коваленко Е.А. приняты обеспечительные меры, запрещающие, в том числе, конкурсному управляющему общества "Колос" Филатову Валентину Михайловичу заключать договор купли-продажи имущества: лот N 1 - право требования задолженности с Черномырдина А.А. в пользу ООО "Колос" в размере 53 101 638,63 руб., с Абдулгазизовым Раисом Шарифулловичем (Оренбургская область, г. Кувандык, СМП-612 дом 7, кв. 6,ИНН 564301372570).

Определением суда от 19.11.2021 (резолютивная часть от 17.11.2021) в удовлетворении заявлений Коваленко Е.А., общества с ограниченной ответственностью "Гайский завод по обработке цветных металлов" о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "Колос" Филатова В.М.; о признании недействительными торгов N 0062645; о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.04.2021, заключенного между ООО "Колос" и Абдулгазизовым Р.Ш. - отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 вышеуказанное определение оставлено без изменений.

Таким образом, на дату настоящего судебного разбирательства у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения заявления Абдулгазизова Р.Ш. об установлении процессуального правопреемства в связи с заключенным между ним и ООО "Колос" 31.03.2021 договора купли-продажи (уступки прав требования).

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, то есть когда правопреемник очевиден как лицо, обладающее правами и обязанностями в правоотношении с другими лицами и участие которого в этом отношении абсолютно исключает участие его правопредшественника.

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что переход прав требования к Абдулгазизову Р.Ш. в сумме 53 101 638 руб. 63 коп. документально подтвержден заявителем. Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи (уступки прав требования) от 31.03.2021 по условиям которого ООО "Колос" в лице конкурсного управляющего Филатова В.М. уступает Абдулгазизову Р.Ш. право требования ООО "Колос" к Черномырдину А.А. на сумму 53 101 638 руб. 63 коп., платежное поручение N 83934132 от 07.04.2021 на сумму 3 812 155 руб. 94 коп. (л.д.6).

Оценив условия спорного договора цессии суд пришел к выводу, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права.

Поскольку судом установлено материальное правопреемство, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности либо незаключенности договора от 31.03.2021, судом не установлено, доказательств признания его недействительным судом, также не представлено, заявление о замене кредитора подлежит удовлетворению.

В виду изложенного доводы Черномырдина А.А. о том, что замена в исполнительном листе взыскателя с ООО "Колос" на Абдулгазизова Раиса Шарифулловича производится в порядке ст. 52 Закона об исполнительном производстве.

Доводы Черномырдина А.А. относительно необходимости привлечения к участию в деле конкурсного управляющего ООО "Колос" Филатов В.М. и кредиторов ООО "Колос", не принимаются во внимание, поскольку конкурсный управляющий ООО "Колос" Филатов В.М. извещался о рассмотрении настоящего заявления, а кредиторы ООО "Колос" в данном обособленном споре не являются непосредственными участниками.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2022 по делу N А47-7584/2016 отменить.

Заявление Абдулгазизова Раиса Шарифулловича о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "Колос" на Абдулгазизова Р.Ш. в части требования на сумму 53 101 638 руб. 63 коп. в связи с заключенным 31.03.2021 договором купли-продажи (уступки прав требования) - удовлетворить.

Произвести замену в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Колос" взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН - 1045615330232, ИНН - 5638026665), с. Камено-озерное Оренбургского района Оренбургской области, на правопреемника - Абдулгазизова Раиса Шарифулловича, п. Саракташ Оренбургской области, в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Черномырдина Александра Александровича на сумму 53 101 638 руб. 63 коп., взысканную определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2018 по делу N А47-7584/2016, в порядке процессуального правопреемства.

Возвратить Черномырдину Александру Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Оренбургское отделение 8623/57 от 29.03.2022, операция N 30 в размере 300 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина Т.В. Курносова