Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 09АП-41648/22 по делу N А40-58316/2019

город Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-58316/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Мурманский морской рыбный порт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022

по делу N А40-58316/19 (139-466)

по заявлению АО "Мурманский морской рыбный порт"

(ОГРН: 1065190013107, ИНН: 5190146332)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

(ОГРН: 1047796291950, ИНН: 7707516988)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Белянский Е.В. по дов. от 11.01.2022;
от ответчика:	Дубкова М.В. по дов. от 23.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мурманский морской рыбный порт" (далее - заявитель, общество, АО "ММРП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) о признании отказа Росморречфлота в предоставлении АО "ММРП" земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г. Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе) (далее - Спорный земельный участок), за плату, выраженного в письме от 14.11.2018 N КС-29/12662, незаконным; об обязании Росморречфлота предоставить в собственность АО "ММРП" спорный земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими АО "ММРП" на праве собственности, за плату в размере 2,5 % от его кадастровой стоимости; об обязании Росморречфлота заключить с АО "ММРП" договор купли-продажи спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А40-58316/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 признано незаконным и отменено решение Росморречфлота, оформленное письмом от 14.11.2018 N КС-29/12662 об отказе в предоставлении в собственность АО "ММРП" Спорного земельного участка, за плату; на Росморречфлот возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем предоставления в собственность АО "ММРП" Спорного земельного участка за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости; на Росморречфлот возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем заключения с АО "ММРП" договора купли-продажи Спорного земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу N А40-58316/2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 оставлено без изменений.

Росморречфлот обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, считая, что существуют основания для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 отменено, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Мурманский морской рыбный порт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Мурманский морской рыбный порт" поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Росморречфлота возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов. Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для пересмотра судебного акта должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что на момент вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-58316/19 существовало обстоятельство, о котором Росморречфлот узнал только в декабре 2021 года, но которое бы повлияло на принятие обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ЗК РФ права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (пункт 3 статьи 15 ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 28 Закона о морских портах земельные участки в границах морского порта не могут находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций.

Спорный земельный участок расположен в границах морского порта Мурманск, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1535-р, что и было установлено в ходе рассмотрения дела NА40-58316/2019.

Росморречфлот сослался на то, что до настоящего времени спорный земельный участок не был передан Росморречфлотом в собственность АО "ММРП", поскольку Росморречфлотом было установлено, что АО "ММРП" перестало отвечать требованиям части 2 статьи 28 Закона о морских портах, а именно АО "ММРП" стало находиться под контролем иностранного инвестора.

По поступившей в конце 2021 года в Росморречфлот информации акции АО "Зевс", являющегося единственным акционером АО "ММРП", принадлежат иностранной организации, которая имеет право влиять на решения АО "ММРП".

В этой связи Росморречфлот письмом от 19.01.2022 N ЗД-24/419 обратился в ФАС России подтвердить или опровергнуть информацию о нахождении заявителя под контролем иностранной организации, а также сообщить о периоде, с которого возникло такое влияние.

ФАС России письмом от 31.01.2022 N СП/6444/22 сообщило о том, что над стратегическим предприятием АО "ММРП" действительно установлен контроль иностранными инвесторами, группой лиц, в которую входит кипрская компания "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.".

Росморречфлот дополнительно 11.02.2022 обратился в ФАС России.

ФАС России, рассмотрев обращение Росморречфлота от 11.02.2022 N ЗД24/1428 (вх. N 22911-М/22 от 14.02.2022) с просьбой предоставить информацию о совершении сделок уступки прав (требований), обжалуемых ФАС России по делу N А42-7217/2021, в том числе о периоде совершения указанных сделок, а также копии документов, связанных с совершением указанных сделок, сообщил следующее.

ФАС России обратилась с иском по выявленному факту совершения в период с 2015 по 2017 годы последовательных действий в отношении АО "Мурманский морской рыбный порт" группой лиц, в которую входит иностранный инвестора результате которого был установлен контроль над данным стратегическим обществом с нарушением Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ). В настоящее время решение судом по данному иску не принято.

В период с 2013 по 2015 гг. между АО "Зевс" (до 07.07.2014 ООО "Зевс", учрежденное 13.08.2012 Полещуком Даниилом Александровичем (ИНН 519054306200) и ЗАО "Полярис ЭКО" (ИНН 5190928788)) и компанией "Си. Ай. Фалькон Лимитед ПТЕ. ЛТД." (Республика Кипр, регистрационный номер НЕ286340) заключены следующие договоры займа: договор займа N б/н от 01.05.2013 (сумма займа - 1 000 000 долл. США);договор займа N б/н от 17.10.2014 (сумма займа - 3 300000 долл. США); договор займа N б/н от 17.10.2014 (сумма займа - 2 000 000 евро); договор займа N 3/USD/2015 от 16.11.2015 (сумма займа - 10 000 000 долл. США);договор займа N 2/EUR/2015 от 16.11.2015 (сумма займа - 2 000 000 евро) (далее совместно - Договоры займа).

Условием обеспечения выполнения обязательств по Договорам займа является передача в пользу компании "Си. Ай. Фалькон Лимитед ПТЕ. ЛТД." залога в виде 100 обыкновенных акций (83,3 %) Общества, указанный договор залога был заключен в устной форме, согласно письму АО "Зевс" от 08.06.2020 N 8.

В соответствии с условиями залога, отраженными в залоговых распоряжениях о внесении в реестр владельцев ценных бумаг АО "Зевс" записи о факте возникновения залога (основанием для внесения указанной записи являются договоры о залоге N б/н от 15.12.2017, N 1-2018 от 10.10.2018), представленных держателем реестра акционеров АО "Зевс" (письмо АО "ВТБ Регистратор" от 05.04.2021 N 54625/21), и отраженными в отчете о действующих обременениях ценных бумаг на счетах АО "Зевс" по состоянию на 20.01.2020: уступка прав по договору залога ценных бумаг без согласия залогодателя запрещается; право на получение дохода принадлежит залогодержателю по всем заложенным ценным бумагам; правом голоса по всем заложенным ценным бумагам обладает залогодатель; получателем дохода по всем заложенным ценным бумагам является залогодержатель; передача заложенных ценных бумаг запрещается без согласия залогодержателя; последующий залог ценных бумаг разрешается; залог распространяется на все количество ценных бумаг, получаемых залогодателем в результате конвертации заложенных ценных бумаг; залог не распространяется на ценные бумаги, дополнительно зачисляемые на лицевой счет зарегистрированного лица-залогодателя (в том числе дополнительные акции); обращение взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке не оговорено.

В рамках плановой приватизации 100 % акций АО "ММРП" были проданы 14.12.2015 на аукционе, победителем которого было признано ООО "Купец" (ИНН 5190054378), учрежденное 17.11.2015 Романовым Александром Адольфовичем (ИНН 470316918071) и его зятем - Креславским Олегом Игоревичем (ИНН 519016956197). 27.02.2017 Романовым А.А. учреждена компания "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." (Республика Сингапур, регистрационный номер 201705361С), которая в силу пункта 1 части 2 статьи 3 Закона N 57-ФЗ является иностранным инвестором.

С 2017 года право требования по Договорам займа, а также залоговые обязательства были переданы иностранным компаниям в результате переуступки прав требования по оплате суммы задолженностей, возникших по Договорам займа с АО "Зевс", на основании договоров уступки прав:

а) согласно письменному уведомлению от 05.05.2017 об уступке прав требований 30.04.2017 между компанией "Си. Ай. Фалькон Лимитед ПТЕ.ЛТД." и компанией "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.",

б) согласно письменному уведомлению об уступке прав требования от 10.03.2020 об уступке прав требований 23.01.2020 между компанией "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." и компанией "Нью Миллениум Групп Лимитед" (зарегистрирована в Венгрии).

Компания "Си. Ай. Фалькон Лимитед ПТЕ. ЛТД." и компания "Нью Миллениум Групп Лимитед" также являются иностранными инвесторами в силу пункта 1 части 2статьи 3 Закона N 57-ФЗ.

Таким образом, право требования с АО "Зевс" сумм по оплате задолженностей, возникших по Договорам займа, принадлежало (принадлежит) иностранным инвесторам: с 01.05.2013 по 30.04.2017 компании "Си. Ай. Фалькон Лимитед ПТЕ. ЛТД."; с 30.04.2017 до 23.01.2020 компании "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд."; с 23.01.2020 по настоящее время компании "Нью Миллениум Групп Лимитед". После приобретения 14.12.2015 ООО "Купец" на аукционе 100 % акций АО "ММРП" АО "Зевс" 19.05.2017 приобрело 100% долей в уставном капитале ООО "Купец" у Романова А.А., в результате чего АО "Зевс" и иными участниками группы лиц с участием иностранного инвестора был установлен косвенный контроль над АО "ММРП" в понимании Закона N 57-ФЗ. 17.08.2020 ООО "Купец" прекратило свою деятельность по причине реорганизации в форме присоединения ООО "Купец" к АО "Зевс".

Таким образом, с 17.08.2020 по настоящее время 100% акций АО "ММРП" принадлежит АО "Зевс".

В 2017 году и в настоящее время акции АО "Зевс" принадлежали (принадлежат):41,7 % акций - Креславской А.А. (ИНН 519016541932); 41,7 % акций - Полещуку Д.А. (ИНН 519054306200);16,6 % акций - АО "Зевс".

Посредством совершения вышеуказанных действий, группой лиц с участием иностранного инвестора был установлен контроль в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 5, частью 3.1 статьи 7 Закона N 57-ФЗ.

Данные действия были осуществлены в нарушении Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ), а именно, группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, установлен контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства - АО "ММРП", посредством совершения последовательных действий с нарушением Закон N 57-ФЗ), выразившимся в совершении без предварительного согласования с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации ряда сделок, в результате которых был установлен контроль над обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства.

В настоящее время Арбитражным судом Мурманской области рассматривается дело N А42-7217/2021 по исковому заявлению ФАС России, поданному на основании статьи 15 Закона N 57-ФЗ, о лишении АО "Зевс" права голоса на общем собрании акционеров АО "Мурманский морской рыбный порт", о лишении Полещука Д.А., Креславской А.А. прав голоса на общем собрании участников АО "Зевс" и признании недействительными сделок уступки прав (требований), заключённых компанией "Си. Ай. Фалькон Лимитед ПТЕ. ЛТД." с компанией "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.", компанией "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." с компанией "Нью Милленниум Групп Лимитед", поскольку, по мнению ФАС России, группой лиц, в которую входит иностранный инвестор в лице кипрской компании "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.", посредством совершения последовательных действий в нарушение Закона N 57-ФЗ установлен контроль над стратегическим обществом - АО "Мурманский морской рыбный порт".

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными вследствие неправильного, ограничительного толкования положений пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, не соответствуют целям и задачам института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительной гарантии защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников гражданского судопроизводства, противоречат положениям статей 71 АПК РФ, статьи 46 Конституции Российской Федерации, не отвечают требованиям справедливости и не обеспечивают эффективное восстановление в правах, а также необходимость наряду с правовой определенностью обеспечивать непротиворечивость судебных актов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что иной способ восстановления нарушенного права, кроме пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, отсутствует.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-58316/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов