Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 09АП-38665/22 по делу N А40-132307/2019

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-132307/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "МОСКОВСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "МОСМЕТРОПРОЕКТ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 г. по делу N А40-132307/19,

вынесенное судьей Усачевой Е.В.,

об отказе конкурсному управляющему АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" в удовлетворении заявления о привлечении ООО "ЮК "ЗАКОН И НАЛОГИ" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского обслуживания с общей суммой вознаграждения 405 000 руб., а также по оказанию юридических услуг с общей суммой вознаграждения 1 800 000 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ"

при участии в судебном заседании:

от ИП Пугачева М.Г.: Корзун Е.В., по дов. от 16.11.2021

от ООО "А101": Гильманов Д.Д., по дов. от 17.12.2021

от к/у АО "МОСКОВСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "МОСМЕТРОПРОЕКТ": Самарин М.Г., по дов. от 26.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 14.09.2020 г.) АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" (ОГРН: 1047721006673 ИНН: 7721268060) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Плотникова Виктория Михайловна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 181 от 03.10.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на процедуру банкротства и привлечении ООО "ЮК Закон и Налоги" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 года отказано конкурсному управляющему АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" в удовлетворении заявления о привлечении ООО "ЮК "ЗАКОН И НАЛОГИ" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского обслуживания с общей суммой вознаграждения 405 000 руб., а также по оказанию юридических услуг с общей суммой вознаграждения 1 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность и незаконность судебного акта.

От ООО "А101", ИП Пугачева М.Г. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители кредиторов ООО "А101", ИП Пугачева М.Г. возражали на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании ст. 20.7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При этом согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей; от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Как установил суд первой инстанции, баланс активов должника по состоянию на 31.12.2018 г. составляет 99 202 000 руб., что следует из бухгалтерской отчетности должника по итогам 2018 года.

Виду чего на основании п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, что лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 1 287 020,00 руб.

Таким образом, конкурсному управляющему необходимо обращаться с соответствующим заявлением в арбитражный суд при обстоятельствах, когда текущие и предстоящие расходы на привлеченных лиц превышают сумму в размере 1 287 020,00 руб.

Конкурсный управляющий просил привлечь ООО "ЮК "ЗАКОН И НАЛОГИ" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского обслуживания с общей суммой вознаграждения 405 000 руб., а также по оказанию юридических услуг с общей суммой вознаграждения 1 800 000 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, а правомерно отказал в его удовлетворении, учитывая следующее.

Конкурсный управляющий указывал на необходимость обработки неучтенных документов по месту нахождения Должника.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления об увеличении лимита расходов на процедуру банкротства, процедура конкурсного производства длится 19 месяцев.

Суд установил, что конкурсным управляющим привлекались лица для обеспечения бухгалтерского обслуживания (договор абонентского бухгалтерского обслуживания N 33/07 от 01.04.2021 г. и N 42/10 от 01.09.2021 г.) в перечень услуг, в том числе и входили работы по восстановлению сведений по основным счетам бухучета, сведение воедино кредиторской и дебиторской задолженности, восстановление данных бухгалтерского учета и т.д.

В соответствии с п. 4 ст. 20. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

Таким образом, с момента введения конкурсного производства у конкурсного управляющего было достаточно времени на обработку неучтенных документов и восстановление данных бухгалтерского учета, в связи с чем, суд правильно признал довод конкурсного управляющего необоснованным.

Конкурсный управляющий также указывал, что не имеет познаний в сфере бухгалтерского и налогового учета.

Суд первой инстанции указанный довод отклонил, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии со ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан обладать полнотой знаний в области права и экономики, и способен самостоятельно вести процедуры банкротства.

Довод конкурсного управляющего о том, что изучение Основ бухгалтерского учета не включает в себя обучение арбитражных управляющих восстановлению данных бухгалтерского учета, является несостоятельным.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно части 3 Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 в программу подготовки арбитражных управляющих входит федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и изучение нормативных документов, определяющих порядок организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации.

Таким образом, добросовестно и разумно действующий конкурсный управляющий, прошедший подготовку по утвержденной программе, обладающий необходимыми знаниями для самостоятельного ведения процедуры банкротства должника, в том числе и в области бухгалтерского учета, которых достаточно для восстановления данных бухгалтерского учета должника, обладающий достаточным опытом во введении процедур банкротства должников с 2014 года обязан был с даты его назначения (24.09.2020):

Провести инвентаризацию основных средств, материальных запасов и других ценностей.

Провести предварительную сверку расчётов с контрагентами, налоговыми органами и внебюджетными фондами.

Направить запросы контрагентам для предоставления первичных документов.

Создать на основе восстановленных документов учётных регистров.

Провести итоговую сверку расчётов с контрагентами и контролирующими органами.

Подготовка и сдача уточнённой бухгалтерской и налоговой отчётности. Скорее всего, при этом придется заплатить недоимку по налогам и пени.

Для совершения данных мероприятий по восстановлению данных бухгалтерского учета должника, конкурсный управляющий обладает соответствующими знаниями в соответствии

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517.

На основании изложенного, конкурсный управляющий Плотникова В.М., в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, является лицом, прошедшим подготовку по утвержденной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, обладает специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется.

Поскольку конкурсный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, имеет высшее профессиональное образование, необходимый стаж работы, то должен обладать знаниями для осуществления такой деятельности.

За исполнение предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей конкурсного управляющего, последний получает вознаграждение.

Решением суда от 24.09.2020 г. АО "ПИИ МОСМЕТРОПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Плотникова В.М. Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, обязанность ведения бухгалтерского учета с 24.09.2020 г. возложена на конкурсного управляющего Должника Плотникову В.М.

В связи с чем, довод конкурсного управляющего о необходимости восстановления данных бухгалтерского учета за 2020 г., 2021 г. является необоснованным, так как за период конкурсного производства конкурсный управляющий обязан вести бухгалтерский учет Должника.

Как установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим также не предоставлены доказательства о количестве принадлежащего Должнику имущества и места его нахождения, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" является обязательным условием при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица.

Как указывал конкурсный управляющий, на данный момент руководителем Должника не передана бухгалтерская и иная документация Должника, материальные и иные ценности.

Согласно приказам N ИНВ 1 от 09.12.2020 и N ИНВ 2 от 15.12.2020 у Должника выявлена дебиторская задолженность, денежные средства на банковском счете и доля в уставном капитале.

Недвижимое имущество, транспортные средства и иное имущества у Должника не выявлено.

Следовательно, обоснованной необходимости для привлечения бухгалтера нет.

Ссылка конкурсного управляющего на данные бухгалтерского баланса за 2018 год в отсутствие иных документов, подтверждающих фактическое наличие данного имущества, необоснованна.

Кроме того, довод конкурсного управляющего о том, что неучтенные документы поступают по его запросам течении всего срока конкурсного производства, является необоснованным.

В материалы дела конкурсным управляющим не предоставлены копии запросов контрагентам о предоставлении первичных документов, в Картотеке арбитражного суда отсутствуют поданные конкурсным управляющим заявления об истребовании документов, в том числе первичных и иных бухгалтерских документов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что мероприятия, указанные в Договоре N 42/10 от 01.09.2021 абонентского бухгалтерского обслуживания, выходят за пределы программы подготовки арбитражных управляющих, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конкурсный управляющий, обладающий, как арбитражный управляющий, всеми необходимыми познаниями в области бухгалтерского учета и финансового анализа, намерен переложить выполнение названных функций на привлеченное лицо.

Дальнейшее ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, периодичности такой работы, отсутствия особой сложности в подготовке указанных документов для арбитражного управляющего, сроков процедуры конкурсного производства, принимая во внимание, что расходы на оплату услуг привлеченных специалистов осуществляются за счет средств конкурсной массы в приоритетном порядке по отношению к кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, имеющих право на соразмерное их удовлетворение, при отсутствии доказательств того, что арбитражный управляющий не может выполнить указанные обязанности самостоятельно, отсутствуют основания для увеличения лимита расходов для оплаты услуг бухгалтера.

Довод конкурсного управляющего о том, что имеется значительный объем работ для оказания юридических услуг, также обоснованно признан судом несостоятельным.

В обоснование значительности объемов работ и необходимости привлечения лиц, для оказания юридических услуг конкурсный управляющий ссылался на уже проделанный объем работы, однако конкурсным управляющим не предоставлены доказательства о необходимости дальнейшего привлечения лиц, для оказания юридических услуг.

Согласно картотеке арбитражных дел, в настоящее время на рассмотрении суда находятся всего 7 обособленных споров, из которых 6 споров по оспариванию сделок и 1 требование о включении в реестр требований кредиторов.

Участие конкурсного управляющего в 7 обособленных спорах не требуют значительных временных затрат, большого объема выполнения юридической работы и необходимости специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

Большая часть поданных конкурсным управляющим заявлений о недействительности являются идентичными (оспаривании платежей (заработная плата) в пользу Евдокимова А.Е., Сементовской Н.Е., Лурье Л. А., Колесникова А.К., Колесников Л.А.; сделки с предпочтением ИП Пугачев И.Г., ЗАО "Виннет", ООО "А101", ООО "СУ ММП", Частная акционерная компания РОЙСТОН холдинге ЛИМИТЕД, ПАО "Совкомбанк" и т.д.).

Доказательств невозможности выполнения обязанностей по представлению интересов должника в иных судебных делах, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок, с учетом того, что указанное входит в обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства, в материалы дела в суде первой инстанции и апелляционному суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан обладать полнотой знаний в области права и экономики, и способен самостоятельно вести процедуры банкротства.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств в обоснование значительного объема юридической работы, невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, для оказания юридических услуг и необходимости специальных познаний, которые у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсным управляющим не доказаны ни большой объем мероприятий и сделок для оспаривания в деле о банкротстве должника, ни значительный объем имущества должника в конкурсной массе.

Конкурсный управляющий также указывал, что не имеет права привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, не аккредитованных при Ассоциация СРО "ЦААУ".

Однако, как установил суд первой инстанции, согласно сайту Ассоциации СРО "ЦААУ", аккредитация ООО "ЮК "Закон и Налоги" прекращена истечением срока.

В связи с чем, у конкурсного управляющего в соответствии с положениями о членстве в Ассоциации СРО "ЦААУ" отсутствовали основания для привлечения ООО "ЮК "Закон и Налоги" для оказания юридических и бухгалтерских услуг, на что верно указал суд.

В этой связи, заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, правомерно оставлено без удовлетворения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы и возражения заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании соответствующих нормативных положений.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 г. по делу N А40- 132307/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "МОСКОВСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко