Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 15АП-10311/22 по делу N А53-3481/2022

город Ростов-на-Дону

19 июля 2022 г.

дело N А53-3481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Кутасов А.С. по доверенности от 15.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮК Браус"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 по делу N А53-3481/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮК Браус" (ИНН 6164131081, ОГРН 1206100010544),

заинтересованное лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН 1087746736296)

о признании факта распространения сведений, не соответствующих деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮК Браус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании факта распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащей деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решением Арбитражного суда от 04.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://otzovik.com/ в отношении ООО "ЮК БРАУС" приведены отзывы неустановленных лиц, которые содержат ложную информацию. Распространение указанной информации непосредственно связано с предпринимательской деятельностью ООО "ЮК БРАУС", указанная информация формирует у потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубыми нарушениями законодательства, что наносит вред деловой репутации общества. Утверждения, содержащиеся в отзывах неизвестных лиц, являются голословными, они ничем не обоснованы и не подтверждены. Спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Размещенные сведения должны быть расценены как порочащие, поскольку являются утверждениями о нарушениях ООО "ЮК БРАУС" действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Указанный сайт не содержит информации о каком-либо юридическом или физическом лице, к которому можно обратиться с претензиями, вопросами. Имеющиеся на сайте формы обратной связи не предоставляют возможности обратиться к владельцу (администратору) сайта. Отсутствие возможности установления реальных контактов с владельцем (администратором) данного сайта лишает заявителя возможности потребовать от него удаления не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, размещенных в отношении ООО "ЮК БРАУС" на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://otzovik.com/.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://otzovik.com/ в отношении ООО "ЮК Браус" приведены отзывы неустановленных лиц: по адресу: https://www.otzovik.com/review 127039l7.html от 22.11.2021, https://www.otzovik.com/review12974822.html от 24.01.2022, https://www.otzovik.com/review 12952765.html от 19.01.2022, https://www.otzovik.com/review 12667773.html от 13.11.2021, https://www.otzovik.com/review 12975624.html от 24.01.2022, https://www.otzovik.com/review 12763719.html от 05.12.2021, https://www.otzovik.com/review 12906441.html от 09.01.2022, https://www.otzovik.com/review 12895117.html от 06.01.2022.

По мнению заявителя, указанная информация и сведения, содержащиеся на названном сайте, являются недостоверными и порочат деловую репутацию заявителя. Заявитель утверждает, что названные сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку анонимные распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя. В указанных сведениях создается негативный образ предпринимательской деятельности заявителя, указывается на его якобы незаконные и недобросовестные действия и поведение, высказываются оскорбления в адрес заявителя. Факт распространения данных сведений подтверждает представленными в материалы дела скриншотами.

Указывая, что размещенные на вышеуказанных интернет-страницах сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора, при этом информация является не соответствующей действительности, порочащая честь, деловую репутацию заявителя, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявление об установлении таких фактов.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ данное правило в части защиты деловой репутации применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Принимая во внимание доводы истца об анонимности пользователей, разместивших свои отзывы на сайте, и отсутствие в рассмотренном случае безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке особого производства.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъясняется, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности. Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленной в деле выписки из ЕГРЮЛ следует, что одним из экономических видов деятельности заявителя является "Деятельность в области права". Из указанного следует, что заявитель оказывает указанный вид услуг и невозможность идентифицировать лиц оставивших отзыв по их "ник-нейму", не исключает того, что данные физические лица являлись клиентами заявителя.

Как уже было указано, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из этого, высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем высказывания произведены в форме мнений и оценочный суждений. Мнение и убеждение авторов оспариваемых заявителем фраз являются категорией субъективного характера.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что некоторые из фраз являются негативными, оспариваемые высказывания произведены в форме мнений и оценочных суждений, используемая лексика носит преимущественно разговорный, оценочный характер, нецензурных выражений не содержит.

При этом категоричность изложенных мнений не является основанием для признания их не соответствующими действительности и/или порочащим утверждением о фактах или событиях.

Страницы, на которых была размещена оспариваемая информация, представляют собой разновидность Интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации. Такое сообщение именуется отзывом. Таким образом, как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей Интернет-страницы указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

Доказательств того, что спорные суждения не соответствуют действительности и носят порочный характер, в материалы дела заявителем не представлено, ссылки на значение отдельно взятого слова или группы слов не могут являться таким доказательствам, поскольку не учитываю контекст всего высказывания в целом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 53, 150, 152 ГК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца, охраняемые статьей 152 ГК РФ, в части защиты деловой репутации не нарушены, порочащий характер этих сведений истцом не доказан, а потому, обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленных требований о защите деловой репутации отсутствуют.

Кроме того, как уже было указано, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Федерального закона от 21.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 по делу N А53-3481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов