Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 09АП-43615/22 по делу N А40-57875/2017

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-57875/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Сафроновой М.С., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кэплайн",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 г. по делу N А40-57875/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об оставлении без удовлетворения заявления представителя ООО "Кэплайн" о признании недействительным решения собрания кредиторов Шонии В.Г. от 07.04.22г. в рамках дела о банкротстве Шония В.Г.,

при участии в судебном заседании:

От ООО "Кэплайн" - Долгих Д.Г. по дов. от 28.01.2021 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 Шония В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Михайлова М.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 Михайлова М.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Шония В.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 финансовым управляющим Шонии В.Г. утвержден Рощин В.В.

ООО "Кэплайн" обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Шония В.Г. от 07.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 заявление представителя ООО "Кэплайн" о признании недействительным решения собрания кредиторов Шонии В.Г. от 07.04.2022 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Кэплайн" обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "КЭПЛАЙН" с вынесенным судебным актом не согласен, считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права. Собранием кредиторов должника от 11.09.2020 приняты решения об образовании в количестве 3 (трех) человек комитета кредиторов должника, в качестве членов комитета кредиторов избраны Шарова Марина Алексеевна, Урсалова Мария Антоновна, Король Светлана Николаевна. Указывает, что произведена процессуальная замена кредитора Шаровой Марины Алексеевны на Матиева Тахира Магомедовича. А также произведена процессуальная замена кредитора Коневиной Светланы Геннадьевны на Матиева Тахира Магомедовича. ООО "Кэплайн" считает, что решение собрания кредиторов по отказу в упразднении комитета кредиторов Шония В.Г. нарушает его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказаны основания для признания решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В рассматриваемом случае в ходе собрания кредиторов Шонии В.Г., проведенном 11.09.2020 г., кредиторами должника принято решение об образовании комитета кредиторов Шонии В.Г. в составе трех его членов Шаровой М.А., Урсаловой М.А. и Король С.Н.

Как верно установил суд первой инстанции, указанное решение собрания кредиторами должника, в т.ч. и ООО "Элекшн", как правопредшественником ООО "Кэплайн", оспорено в установленном ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не было.

ООО "Элекшн", как правопредшественником ООО "Кэплайн" не совершено совокупности действий для оспаривания решения собрания кредиторов от 11.09.2020, где кредиторами должника принято решение об образовании комитета кредиторов Шонии В.Г. в составе трех его членов Шаровой М.А., Урсаловой М.А. и Король С.Н.

Таким образом, заявление ООО "Кэплайн", направленное на оспаривание решений от 07.04.2022, не повлечет отмену решений, принятых 11.09.2020 в части образования комитета кредиторов.

Доводы о том, что в рамках дела о банкротстве была произведена процессуальная замена, оценены судом первой инстанции, правомерно отмечено, что сведения об обращении ООО "Кэплайн" либо иных кредиторов должника с требованиями к финансовому управляющему Шонии В.Г. о созыве собрания кредиторов должника и о включении в повестку дня собрания вопроса об изменении персонального состава членов комитета кредиторов должника, не имеется.

Сам по себе данный факт не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены правовые инструменты, направленные на изменение состава членов комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае ООО "Кэплайн" не представило доказательств, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушили права и законные интересы заявителя.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного вопроса, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. по делу N А40- 57875/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кэплайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова