Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 09АП-40439/22 по делу N А40-315071/2018

город Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-315071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толокновой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года по делу N А40-315071/18 об истребовании документов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПИКА"

при участии в судебном заседании:

Толокнова Т.В., лично, паспорт

к/у Холбнева Е.В., лично, паспорт

от ООО "Стройгазконсалтинг": Антонова И.В., по дов. от 03.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 в отношении ООО "ПИКА" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Туряница Олег Георгиевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 конкурсным управляющим ООО "ПИКА" утвержден Кочугов Николай Аркадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 арбитражный управляющий Кочугов Николай Аркадьевич освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "ПИКА" утверждена Холбнева Екатерина Викторовна.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 18.11.2021 в электронном виде заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений у Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы в отношении Долгополова Алексея Сергеевича, Пескова Сергея Валентиновича, Толокновой Татьяны Владимировны согласно перечню, указанному в заявлении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года по делу N А40-315071/18 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПИКА" об истребовании доказательств.

Суд обязал органы ЗАГС представить конкурсному управляющему ОО "ПИКА" сведения о зарегистрированных (расторгнутых) браках, о родственниках, а также отцовстве Долгополова Алексея Сергеевича, Пескова Сергея Валентиновича, а также следующие сведения в отношении Толокновой Татьяны Владимировны: сведения об отце и матери Толокновой Татьяны Владимировны; сведения о регистрации брака (браков), в том числе расторгнутых, заключенных Толокновой Татьяной Владимировной; сведения об усыновлении/удочерении Толокновой Татьяной Владимировной детей с указанием полной информации о матери (матерях) зарегистрированного (ых) ребенка (детей); сведения о родных братьях и (или) сестрах Толокновой Татьяны Владимировны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Толокнова Татьяна Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить в части истребования сведений и документов в отношении Толокновой Т.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Толокнова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Конкурсный управляющий Холбнев Е.В., представитель ООО "Стройгазконсалтинг" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалованной части в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим 22.06.2021 были направлены запросы в Управление ЗАГС города Москвы о предоставлении сведений в отношении Долгополова А.С., Пескова С.В., Толокновой Т.В.

Конкурсным управляющим были получены ответы от Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 07.07.2021 г. N N 22502, 22503, 22505 об отказе в предоставлении информации в связи с тем, что в соответствии с п. 3 ст. 13.2 ФЗ "Об актах гражданского состояния" арбитражный управляющий не входит в перечень лиц, имеющих право на получение запрашиваемых сведений.

Поскольку Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы не предоставлены запрошенные сведения и документы, конкурсный управляющий на основании ст. 66 АПК РФ и п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявленное ходатайство об истребовании запрошенных сведений, руководствуясь положениями ст.ст.32 20.3, 60 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для соответствующего запроса.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и представленных документов (расширенная выписка из ЕГРЮЛ, данные из системы СПАРК в отношении ООО "ПИКА) Толокнова Т.В. в период с 16.01.2011 по 26.07.2011 являлась участником ООО "ПИКА" с долей в уставном капитале в размере 80 %, с 26.07.2011 - с долей в размере 90 %.

Доводы апелляционной жалобы Толокновой Т.В. о том, что Толокнова Т.В. не является контролирующим должника лицом также отклоняются апелляционным судом как противоречащее выводам судебного акта по правилам ст. 69 АПК РФ.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 признаны недействительными сделки в виде платежей, совершенных ООО "ПИКА" в пользу Толокновой Татьяны Владимировны в период с 05.12.2016 по 26.03.2018 в общем размере 8 237 000,00 руб.; взысканы с Толокновой Татьяны Владимировны в конкурсную массу ООО "ПИКА" денежные средства в сумме 8 237 000,00 руб.

Указанным судебным актом установлено, что Толокнова Татьяна Владимировна являлась генеральным директором (с 24.08.2011 по 15.07.2016), а также совладельцем (с 02.12.2014 до 15.07.2016) 4,48% доли в уставном капитале ООО "Микрофинансовая Компания "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" (ОГРН 1052305692064, ИНН 2310101323).

В свою очередь ООО "Микрофинансовая Компания "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" аффилировано по отношению к ООО "ПИКА", в связи с чем ООО "ПИКА" и Толокнова Т.В. на момент совершения спорных платежей входили и в настоящее время входят в одну группу лиц на основании ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок с Сулеймановой О.Р. недействительными Долгополовым А.С. были даны пояснения о том, что Толокнова Т.В. фактически являлась бенефициаром ООО "ПИКА" и давала указания сотрудникам ООО "ПИКА".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а также в целях установления бенефициаров и контролирующих должника лиц.

В рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего в суд преследует правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Данная норма предусматривает право арбитражного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, ст. 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (ст. 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (ст. 1080 ГК РФ). Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом в Законе о банкротстве закреплены презумпции:

наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве);

невозможности погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц, при наличии заключенных, одобренных ими подозрительных сделок, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, значимых для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющихся существенно убыточными (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве);

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143). Статья 13.2 этого Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.

Согласно ч. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - пленум N 53) по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года по делу N А40-315071/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толокновой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко