Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 15АП-11884/22 по делу N А32-43010/2018

город Ростов-на-Дону

20 июля 2022 г.

дело N А32-43010/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством присоединения к веб-конференции:

от публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк: представитель Сулимова О.С. по доверенности от 15.04.2021;

от Орловского Юрия Алексеевича: представитель Толмосов В.В. по доверенности от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу N А32-43010/2018 о назначении экспертизы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Орловского Юрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Орловского Юрия Алексеевича (далее - должник, ИП Орловский Ю.А.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Юг-Инвестбанк" (далее - ЮГ-Инвестбанк (ПАО), банк) с заявлением о проведении повторной экспертизы, просило поручить проведение экспертизы эксперту АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" Леб Ирине Владимировне.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-43010/2018 в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-43010/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу N А32-43010/2018 ходатайство ПАО "Юг-Инвестбанк" о проведении экспертизы удовлетворено. Производство экспертизы поручено эксперту Волоховой Ирине Викторовне (ООО "Новая Экспертиза").

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- произвести расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности в соответствии приложением N 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367)?

- Произвести расчет коэффициентов, характеризующие платежеспособность должника (коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, а также степень платежеспособности по текущим обязательствам) не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности в соответствии приложением N 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367)? В случае если возможно, произвести расчет указанных показателей.

- Определить причины возникновения неплатежеспособности должника;

- Определить результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;

- Определить результаты анализа активов и пассивов должника;

- Определить результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника;

- Провести полный и всесторонний анализ сделок и действий (бездействия) органов управления должника на соответствие законодательству Российской Федерации, а также о наличии сделок, заключение или исполнение которых на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности, и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме за период с 22.10.2015 по момент проведения экспертного исследования, в том числе: о причине изменения финансового состояния должника; о причине (причинах) неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; об определении периода, в течение которого должник утратил возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; о факторах, повлиявших на изменение финансового состояния должника; о том, в результате какой сделки или группы сделок произошло изменение финансового состояния должника; о соответствии условий сделок, заключенных (исполненных) должником, рыночным условиям.

Установлен срок проведения экспертизы по делу - в течение 20 рабочих дней с момента предоставления материалов, необходимых для проведения экспертизы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу N А32-43010/2018, ПАО "Юг-Инвестбанк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части поручения проведения судебной экспертизы эксперту Волоховой Ирине Викторовне (ООО "Новая Экспертиза") и принять по делу новый судебный акт, которым поручить проведение судебной экспертизы эксперту АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" Леб Ирине Владимировне.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что судебная экспертиза необоснованно поручена эксперту Волоховой Ирине Викторовне (ООО "Новая Экспертиза"), которая не имеет опыта проведения финансово-экономических экспертиз. Наличие экономического образования и большого стажа работы не свидетельствует о том, что указанный специалист обладает необходимыми познаниями в области банкротства и может объективно установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. По мнению апеллянта, при выборе эксперта суд необоснованно руководствовался исключительно величиной экспертного вознаграждения, тем самым не принимая во внимание, квалификацию и опыт работы эксперта в проведении финансово-экономических экспертиз на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Орловский Ю.А. просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу N А32-43010/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Юндин Феликс Владимирович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N 242, в ЕФРСБ - 24.12.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Юндин Феликс Владимирович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216, в ЕФРСБ - 17.11.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) Юндин Феликс Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утверждена Фарапонова Екатерина Александровна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-43010/2018 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "А-Нортон" Курочкину Валерию Петровичу.

В Арбитражный суд Краснодарского края от эксперта поступило экспертное заключение от 02.07.2020 N 9/1-11/2019.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ПАО "Юг-Инвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о проведении повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу N А32-43010/2018 ходатайство ПАО "Юг-Инвестбанк" о проведении повторной экспертизы удовлетворено. Производство экспертизы поручено эксперту Бобровнику Евгению Викторовичу (НИ "Саморегулируемая организация судебных экспертов").

09.09.2021 в материалы дела предоставлено заключение эксперта N 38-з/2021 от 01.09.2021.

По мнению конкурсного кредитора ПАО "Юг-Инвестбанк", представленное заключение эксперта N 3 8-3/2021 от 01.09.2021 не содержит ответа ни на один вопрос, поставленный судом перед экспертом. В связи с этим ПАО "Юг-Инвестбанк" обратилось с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы, производство которой просил поручить эксперту АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" Леб Ирине Владимировне с разрешением экспертом вопросов, ранее определенных в определении арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу N А32-43010/2018.

Согласно письму АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" N 193/АНО от 18.04.2022 стоимость проведения экспертизы составит 85 000 руб., срок проведения экспертизы составит 14 дней; производство экспертизы может быть поручено эксперту Леб Ирине Владимировне, имеющей высшее экономическое образование - диплом ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный университет" N 1347-Э от 19.06.2013, квалификация - экономист менеджмент по специальности "Антикризисное управление"; профессиональное образование - диплом о профессиональной переподготовке выдан НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента по программе - "Оценка стоимости предприятий (бизнеса)", ПП-1 N 985779, номер - 07108 от 21.06.2013, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" N 025296-1 от 15.07.2021, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка движимого имущества" N 025297-2 от 15.07.2021, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка бизнеса" N 030444-3 от 08.10.2021; стаж работы - 10 лет.

В свою очередь должник, возражая против кандидатуры экспертной организации, предложенной банком, представил собственное предложение по кандидатуре экспертной организации; просил поручить производство экспертизы эксперту ООО "Новая Экспертиза" Волоховой Ирине Викторовне.

Согласно письму ООО "Новая Экспертиза" N 41-22 от 03.06.2022 стоимость экспертизы составит 40 000 руб., примерный срок проведения судебной экспертизы составит 20 рабочих дней; проведение экспертизы может быть поручено Волоховой Ирине Викторовне, имеющей профессиональное образование с присвоением квалификации "техник-экономист" по специальности "экономика, бухгалтерский учет и контроль в отраслях народного хозяйства", диплом УТ N 167264, выданный 02.02.1995 Сальским индустриальным техникумом; высшее профессиональное образование с присвоением квалификации "Экономист" по специальности "Финансы и кредит", диплом ВСБ N 0493936, выданный 04.07.2003 НОУ "Институт управления бизнеса и права" г. Ростова-на-Дону; прошедшей последующую специальную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", диплом ПП N 724192, выданный 12.09.2006 НОУ "Высшая школа приватизации и предпринимательства"; общий стаж работы 20 лет; стаж работы по экспертной деятельности 12 лет.

Рассмотрев вопрос о назначении экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение повторной судебной оценочной экспертизы следует поручить эксперту ООО "Новая Экспертиза" Волоховой Ирине Викторовне, поскольку данный эксперт обладает достаточными возможностями для разрешения поставленных вопросов.

При выборе экспертной организации суд также учел предложенную экспертной организацией стоимость производства экспертизы.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене в части назначения проведения экспертизы эксперту Волоховой Ирине Викторовне, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23), при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Исходя из представленных в материалы дела сведений о кандидатурах экспертов, выбор экспертного учреждения должен быть сделан судом с учетом таких критериев, как образование эксперта, квалификация эксперта, профессиональный и практический опыт в области производства проведения финансово-экономических экспертиз на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, опыт производства экспертиз по данному направлению и по разрешению поставленных вопросов.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы и поручая проведение экспертизы эксперту Волоховой Ирине Викторовне, суд не учел вышеуказанные критерии, суд руководствовался таким критерием, как стоимость проведения судебной экспертизы.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела (назначение судом повторной экспертизы), выбор судом конкретного эксперта должен быть обусловлен наличием у последнего квалификации и опыта в соответствующей сфере.

Исходя из сведений об образовании, в том числе дополнительном, квалификации и специализации, эксперт Волохова Ирина Викторовна является экономистом и оценщиком в области оценки недвижимости.

Однако, в рамках рассматриваемого дела назначена финансово-экономическая экспертиза на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сведения, подтверждающие надлежащую квалификацию эксперта Волоховой Ирины Викторовны в области проведения финансово-экономических экспертиз, в материалы дела не представлены, что свидетельствует об отсутствии должного профессионального и практического опыта в проведении финансово-экономических экспертиз на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы эксперту Волоховой Ирине Викторовне.

Исследовав представленные АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" письмо и документы, учитывая пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение повторной судебной оценочной экспертизы следует поручить эксперту АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" Леб Ирине Владимировне.

Указанный эксперт обладает специальными знаниями в области проведения финансово-экономических экспертиз на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, позволяющими ему дать разъяснения по выносимым на экспертизу вопросам.

Согласно общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, эксперту Леб Ирине Владимировне поручалось проведение финансово-экономических экспертиз на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что подтверждает наличие у нее специальных познаний и квалификации для проведения финансово-экономической экспертизы.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции считает возможным поручить производство финансово-экономической экспертизы эксперту АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" Леб Ирине Владимировне.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части назначения проведения экспертизы эксперту Волоховской Ирине Викторовне.

В отмененной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о назначении экспертизы эксперту АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" Леб Ирине Владимировне.

Суд апелляционной инстанции предупреждает эксперта Леб Ирину Владимировну, что в соответствии со статьей 307 Уголовного Кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные заключение или показание эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк" удовлетворить.

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу N А32-43010/2018 отменить в части назначения проведения экспертизы эксперту Волоховской Ирине Викторовне.

Поручить проведение экспертизы эксперту АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА" (350051, г. Краснодар, ул. Монтажников, 1/4,) Леб Ирине Владимировне.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева