Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 09АП-40443/22 по делу N А40-247891/2020

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-247891/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей: Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Развитие Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-247891/20, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Компания Развитие Сервис" в размере 77 766 400,82 руб.

в рамках дела о банкротстве АО "СГ-трейдинг"

при участии в судебном заседании:

от ПАО ВТБ - Матыцин А.О. по дов. от 20.05.2022

от конкурсного управляющего Савин М.Ю. - Егоров К.Ю. по дов. от 12.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 АО "СГ-трейдинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюньков В.А. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2021.

Определением от 11.05.2022 суд требование ООО "Рубрика-С" к АО "СГ-трейдинг" в размере 77 766 400,82 руб. признал необоснованным.

ООО "Компания Развитие Сервис" не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требование удовлетворить.

ООО "Симтэк", конкурсный управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ПАО ВТБ и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявленных требований ООО "Компания Развитие Сервис" ссылалось на наличие у должника задолженности, возникшей из договора на поставку СУГ N 01/06/19 от 01.06.2019, договора N 28- 09/2019/3 от 28.09.2019, договора N 28-09/2019/5 от 28.09.2019 (ТОПАЗы), договора N 28-09/2019/7 от 28.09.2019, договора N 28-11/2019/4 от 28.11.2019, договора N 28-09/2019/2 от 28.09.2019, договора N 28-09/2019/8 от 28.09.2019, договора N б/н от 23.11.2020, а также по платежам на различные суммы.

В качестве доказательств наличия задолженности должника перед кредитором, ООО "Компания Развитие Сервис" были представлены товарные накладные, договоры и универсальные передаточные документы на различные суммы.

Вместе с тем предоставленные кредитором универсальные передаточные документы оформлены ненадлежащим образом, не отражают реальность хозяйственных отношений между должником и ООО "Компания Развитие Сервис".

Так, в частности, на предоставленных кредитором универсальных передаточных документах отсутствует сведения, позволяющие идентифицировать, каким образом осуществлялась транспортировка товара от поставщика в адрес покупателя.

Помимо этого на универсальных передаточных документах отсутствует дата получения (приемки) товара должником, следовательно, не подтвержден факт получения (поставки товара) поставщиком в адрес покупателя.

Наличие акта сверки взаимных расчетов между кредитором и должником, копии универсальных передаточных документов, сами по себе не свидетельствуют о наличии задолженности и для целей включения требования в реестр не освобождают кредитора от документального подтверждения фактического исполнения договора поставки, позволяющего с достоверностью установить обоснованность требований с учетом повышенных стандартов доказывания по данной категории споров.

Как следует из материалов дела, должник АО "СГ-Трейдинг" является одним из поручителей по кредитным обязательствам ООО "Премьер Ойл" перед Банком ВТБ (ПАО), чьи требования на основании соответствующего поручительства включены в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 суд отказал ООО "Премьер Ойл" во включении в реестр требований кредиторов АО "СГ-Трейдинг", сославшись, в том числе, на аффилированность указанного кредитора и должника.

Поручителем по кредитным обязательствам ООО "Премьер Ойл" перед Банком ВТБ (ПАО) является ООО "Афан-Голд", учредителем которого являлся гр. Лукаш Олег Олегович.

Генеральным директором ООО "Афан-Голд" в настоящее время является гр. Семеном Юрий Борисович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Он же выступает ликвидатором ООО "Ойл сервис Трейд", которое является участником ООО "Фирма "Луч" с долей 99 %. Участником и генеральным директором ООО "Фирма луч" является Пронских Роман Борисович, который ранее был учредителем и директором ООО "Компания развитие сервис".

Указанные обстоятельства указывают на вхождение в одну группу лиц АО "СГ-Трейдинг", ООО "Компания развитие сервис", ООО "Премьер Ойл" и ООО "Афан-Голд".

Таким образом, задолженность перед ООО "Компания развитие сервис" является фиктивной, поскольку, во-первых, первичные бухгалтерские документы между сторонами оформлены ненадлежащим образом, а во-вторых, стороны входят в одну группу лиц и имеют намерение включить фиктивную задолженность в реестр требований кредиторов в целях дальнейшего распределения конкурсной массы и контроля процедуры банкротства.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-247891/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Развитие Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова