Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 09АП-47905/22 по делу N А40-47279/2018

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-47279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мечта-Классик" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 по делу N А40- 47279/18, вынесенное судьей Беловой И.А., об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Мечта-Классик" о приостановлении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каприс",

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года в отношении ООО "Каприс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года ООО "Каприс" (ОГРН 5147746113455, ИНН 7721845920) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

26.04.2022 ООО "Мечта-Классик" обратилось с заявлением о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 оставлено без рассмотрения заявление ООО "Мечта-Классик" о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мечта-Классик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и приостановить производство по данному делу о банкротстве, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО "Мечта-Классик", обращаясь 26.04.2022 с заявлением о приостановлении производства по делу, сослалось на п. 1 ст. 58, п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве, завершение реализации имущества должника и на то, что управляющим не производятся какие либо процессуальные действия, а рассмотрение заявления о привлечении Смоленцевой С.А. к субсидиарной ответственности не завершено.

Оставляя без рассмотрения заявление применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 16.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-47279/18 о банкротстве ООО "Каприс" кредитора - ООО "Мечта-Классик" на правопреемника - Ершова Дмитрия Александровича, который участие в судебном заседании не принял, заявленные требования не поддержал.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей. По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности. Указанные определения могут быть обжалованы.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Материалами банкротного дела подтверждено, что определением суда от 16.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-47279/18 о банкротстве ООО "Каприс" кредитора - ООО "Мечта-Классик" на правопреемника - Ершова Дмитрия Александровича, из которого следует, что ООО "Мечта-Классик" уступило Ершову Д.А. требования, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2020, которым признаны обоснованным требования Общества в размере 7 485 771,43 руб.

При этом, ООО "Мечта-Классик" имеет статус кредитора ООО "Каприс" по текущим платежам на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. по делу N А40-51629/20.

При таких обстоятельствах, ООО "Мечта-Классик" не утратило право на обращение суд с заявлением о приостановлении производства по делу.

В силу изложенного, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-47279/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева