Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 09АП-39669/22 по делу N А40-250416/2017

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-250416/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова И.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 по делу N А40-250416/17, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отстранении арбитражного управляющего Лобанова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТрансМагистральКомплект"

в рамках дела о банкротстве ООО "ТМК"

при участии в судебном заседании:

от Грозина А.В. - Ашкарян В.А. по дов. от 10.06.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 ООО "ТМК", в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов И.И.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 утвержден конкурсным управляющим ООО "ТМК" Лобанов Н.В.

Определением от 13.05.2022 суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Лобановым Н.В. следующих действий (бездействия): неисполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности с АО "РДЖстрой", неисполнению обязанностей по открытию специального счет а в рамках ст. 133 Закона о банкротстве, неисполнению обязанностей по организации и проведению собраний кредиторов и представлению им для утверждения своих отчетов, неисполнению обязанностей по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы, повлекшее за собой преждевременное завершение конкурсного производства, отстранил арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТрансМагистральКомплект".

Арбитражный управляющий Иванов И.И. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Конкурсный кредитор Грозин А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный кредитор Грозин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

Заявителем (ИП Грозиным А.В.) не было представлено оригинала платежного поручения от 21.12.2018.

АО "РЖД Строй" не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Суд первой инстанции не учет представленные конкурсным управляющим акты, которые подтверждают отсутствие задолженности.

Как следует из материалов дела конкурсный кредитор не располагал и не мог располагать оригиналом платежного поручения. Однако в томе о субсидиарной ответственности имеется оригинал письма от 28.12.2018 АО "РЖД Строй" направленном в адрес должника с информацией о том, что АО "РЖД Строй" пытается погасить задолженность, но счета должника закрыты.

Именно к этому оригиналу письма, подписанному генеральным директором АО "РЖД Строй", прилагается спорная платежка. Оснований не доверять этому документу у кредиторов или суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам конкурсного управляющего от 25.12.2019 (т. 1. л.д. 51-52) и от 11.11.2020 (т. 1. л.д. 55-56) в качестве активов должника отражена дебиторская задолженность в размере 100 000 000,00 руб.

Согласно ст. 66 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается. Поэтому при наличии утвержденного конкурсными кредиторами отчета, где отражена дебиторская задолженности, именно конкурсный управляющий должен доказать, что эта задолженность по какой-либо причине отсутствует, а не перекладывать бремя доказывания на кредитора.

Относительно привлечение АО "РЖД Строй" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апеллянт и иные участники процесса подобного ходатайства не заявляли.

Принятый судебный акт не влияет на права и обязанности АО "РЖД Строй", в связи с чем необходимости привлекать их в качестве участника спора отсутствует.

Согласно акту сверки, на который ссылается заявитель, задолженность сформировалась исключительно по договору N 07.16.01.0883 от 01.02.2016. При этом конкурсным управляющий предоставлен непонятно кем подписанный и когда составленный реестр корректировочных актов по другим договорам с 2014 (т. 2 л.д. 53 - 57).

Интересующий кредиторов договор в реестре не фигурирует. Кроме того, согласно реестру не ясно, были ли полномочия у подписанта, как выявлялись недостатки и т.д.

Согласно документу можно предположить, что он был составлен в 2020 г., то есть все сроки на предъявление претензий по недостаткам истекли.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 по делу N А40-250416/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова