Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 09АП-40782/22 по делу N А40-310912/2019

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-310912/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей: Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Келауридзе В.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 по делу N А40-310912/19, вынесенное судьей Истоминым С.С. об отказе финансовому управляющему Келауридзе В.Г. в удовлетворении ходатайства об установлении временного ограничения права на выезд Романовой С.Е. из Российской Федерации.в рамках дела о банкротстве Романовой С.Е.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Келауридзе В.Г. - Чернев А.И. по дов. от 01.09.2021

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 03.09.2020 года в отношении Романовой С.Е. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Келауридзе В.Г.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника Келауридзе В.Г. поступило ходатайство об ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Определением от 18.05.2022 суд отказал финансовому управляющему Келауридзе В.Г. в удовлетворении ходатайства об установлении временного ограничения права на выезд Романовой С.Е. из Российской Федерации.

Финансовый управляющий Келауридзе В.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Романова С.Е. представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту также -Закон N114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Как обосновано указал суд первой инстанции, при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы кредиторов по делу о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В оспариваемом определении также указано, что для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель (податель апелляционной жалобы) должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что финансовым управляющим не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что гражданин-должник предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшения объема денежных средств, находящихся на его счетах, а также иного имущества. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 по делу N А40-310912/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Келауридзе В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова