|
25 июля 2022 г.
|
Дело N А41-21993/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,
при участии в заседании:
от Лытко А.В.: лично по паспорту,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лытко Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу N А41-21993/20, по ходатайству Лытко Андрея Викторовича об исключении денежных средств из конкурсной массы, по делу о признании Лытко Андрея Викторовича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2020 года Лытко Андрей Викторович (далее - Лытко А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Агафонычев Александр Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2020 года Агафонычев А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Лытко А.В., финансовым управляющим утверждена Родикова Лариса Александровна (далее - финансовый управляющий).
Лытко А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника с 01 января 2022 года и до момента прекращения ведения трудовой деятельности исключать из конкурсной массы должника ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства и реализации имущества должника денежные средства в размере 17 400 руб., в том числе: на личные нужды 15 394 руб., на содержание несовершеннолетнего ребенка 2 006 руб., а также денежные средства в размере 50 543 руб. 24 коп. за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 из фактически перечисленных сумм на заработную плату, в том числе на личные нужды за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года - 44 961 руб., на содержание несовершеннолетнего ребенка за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года - 5 582 руб. 24 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года ходатайство Лытко А.В. удовлетворено частично. Из конкурсной массы Лытко А.В. исключены за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 денежные средства в размере 17 400 руб. суд определил исключать из конкурсной массы Лытко А.В. в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника (начиная с января 2022 года) денежные средства на оплату личных нужд, а также содержание несовершеннолетнего ребенка за счёт получаемой должником заработной платы в общем размере 17 400 руб. с последующими индексациями. В удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что суд не принял во внимание, что с 05.10.2021 года, должник является сотрудником ООО "ЕВРОСТАНДАРСТ" с должностным окладом 20 000 руб., зарплата выплачивается своевременно, заболевание (сахарный диабет II типа), требующий постоянного приема лекарственных препаратов и необходимость их приобретения.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда Лытко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заслушав мнение Должника, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В п. 3 вышеназванной статьи установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Вынося оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 денежных средств в размере 17 400 руб., а также определил исключать из конкурсной массы должника в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника (начиная с января 2022 года) денежные средства на оплату личных нужд, а также содержание несовершеннолетнего ребенка за счёт получаемой должником заработной платы в общем размере 17 400 руб. с последующими индексациями.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы обособленного спора, пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части, на основании следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества г
