г. Санкт-Петербург |
|
25 июля 2022 г. |
Дело N А56-76550/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей М.Г.Титовой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И.Янбиковой,
при участии:
финансового управляющего Бабенко И.В.,
от Лёвина С.В.: представитель Беляков Д.В. по доверенности от 09.07.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14786/2022) финансового управляющего Бабенко Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу N А56-76550/2020/истр.4, принятое
по заявлению финансового управляющего Бабенко Ивана Владимировича об истребовании документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лёвина Сергея Васильевича
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Лёвина Сергея Васильевича (далее - Лёвин С.В., должник) о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 13.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением арбитражного суда от 29.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2020) в отношении Лёвина С.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден Тарантов Александр Юрьевич, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Решением арбитражного суда от 15.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.06.2021) Лёвин С.В. признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Бабенко Иван Владимирович.
В арбитражный суд от финансового управляющего должника Бабенко И.В. поступило заявление об истребовании у Лёвина С.В. документов и сведений, указанных в просительной части заявления.
В последующем финансовый управляющий Бабенко И.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил истребовать у Лёвина С.В.:
- достоверный перечень принадлежащего должнику имущества (в том числе имущественных прав) с указанием его места нахождения, а также правоустанавливающие документы на указанное имущество;
- достоверный список дебиторов с указанием размера задолженности, наименования и адреса дебитора, а также оригиналы документов, подтверждающие возникновение указанных прав требований (в том числе оригинал договора займа от 09.05.2015, заключенный должником с Журавской Валентиной Афанасьевной, оригинал договора залога б/н от 09.05.2015, заключенный должником с Журавской Валентиной Афанасьевной, оригинал исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33-7199/2019). В случае погашения дебиторской задолженности Журавской В.А. и Левиной Н.А. документы, подтверждающие такое погашении.
Уточнения были приняты судом первой инстанции.
Определением от 13.04.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Финансовый управляющий Бабенко И.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности Журавской В.А. в размере 4 000 000 руб., вопрос об истребовании у должника оригинала исполнительного листа о взыскании с Лёвиной Н.А. задолженности в размере 249 263 руб. судом первой инстанции не исследовался.
Кредитор Нефедов Александр Валентинович в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 13.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования финансового управляющего.
В судебном заседании финансовый управляющий Бабенко И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Лёвина С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.
Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.
В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий направил в адрес должника требование от 18.08.2021, в котором просил предоставить документы и сведения, а также передать по акту - приема передачи транспортные средства и правоустанавливающие документы на них.
Поскольку указанное требование было оставлено должником без удовлетворения, то финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего об обязании должника передать достоверный перечень принадлежащего Лёвину С.В. имущества (в том числе имущественных прав) с указанием его места нахождения, а также правоустанавливающие документы на указанное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что перечень имущества должника был передан финансовому управляющему.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые документы, которые находились в распоряжении Лёвина С.В. переданы финансовому управляющему, а по факту непередачи договоров за 2015 год должник пояснил, что все обязательства по указанным договорам исполнены, в связи с чем основания для их передачи отсутствуют.
Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как пояснил в своем заявлении финансовый управляющий Бабенко И.В., должник имеет право требования по возврату суммы займа к Журавской Валентине Афанасьевне (теща должника) в размере 4 000 000 руб. обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, ул. Гагарина, д. 14, кв. 208 (договор займа от 09.05.2015, договор залога б/н от 09.05.2015). Также должник имеет право требования к Лёвиной Н.А. (жена) в размере 249 263 руб. на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33-7199/2019 о разделе совместно нажитого имущества, исполнительный лист был получен Лёвиным С.В., однако, взыскание по нему не производилось.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу указанных истребуемых документов финансовому управляющему.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, по передаче финансовому управляющему документации, при том, что Лёвин С.В., как сторона по договору займа от 09.05.2015, договору залога б/н от 09.05.2015, и взыскатель по исполнительному листу, выданному на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33-7199/2019, должен располагать названными документами, также в материалы дела не представлено.
Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по указанным договорам, на что ссылался должник, в материалы дела не представлены. Финансовый управляющий не подтвердил факт исполнения обязательств по договору займа от 09.05.2015, договору залога б/н от 09.05.2015.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 13.04.2022 в указанной части с принятием нового судебного акта об обязании Лёвина С.В. передать финансовому управляющему оригинал договора займа от 09.05.2015, заключенный должником с Журавской Валентиной Афанасьевной, оригинал договора залога б/н от 09.05.2015, заключенный должником с Журавской Валентиной Афанасьевной, оригинал исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33-7199/2019). В случае погашения дебиторской задолженности Журавской В.А. и Левиной Н.А. документы, подтверждающие такое погашении.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2022 отменить в части.
Обязать Левина Сергея Васильевича передать финансовому управляющему оригинал договора займа от 09.05.2015, заключенный должником с Журавской Валентиной Афанасьевной, оригинал договора залога б/н от 09.05.2015, заключенный должником с Журавской Валентиной Афанасьевной, оригинал исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33-7199/2019. В случае погашения дебиторской задолженности Журавской В.А. и Левиной Н.А. - документы, подтверждающие такое погашение (оригиналы).
В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Н. Бармина |
Судьи |
М.Г. Титова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-76550/2020
Должник: Левин Сергей Васильевич
Кредитор: Левин Сергей Васильевич
Третье лицо: Бузданов А.В., ГУ Росгвардии по СПб и ЛО, ГУ ФСВНГ РФ ПО СПБ И ЛО, МИФНС N2 по ЛО, Михаил Владимирович Власкин, Нефедов А.В., ООО "ЖКС N1 Василеостровского района", ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮФ", ПАО Сбербанк, Росреестр ЛО, САМРО Ассоциация Антикризисных управляющих, Тарантов Александр Юрьевич, УФНС ЛО
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18868/2024
14.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22573/2024
26.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5234/2024
22.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-679/2024
15.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40580/2023
29.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34242/2023
08.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18293/2023
18.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11834/2023
22.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41275/2022
31.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16439/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12203/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12201/2022
25.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14786/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4178/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4193/2022
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18523/2021
29.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21775/2021
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10424/2021
15.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-76550/20
06.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6650/2021