Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 03АП-1669/22 по делу N А74-11524/2019

г. Красноярск

25 июля 2022 г.

Дело N А74-11524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" февраля 2022 по делу N А74-11524/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - должник, ООО "Континент").

Определением от 30.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 02.03.2021 временным управляющим утвержден Варданян В.О.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.02.2022 производство по делу N А74-11524/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Континент" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Стройконсалтинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.02.2022 по делу N А74-11524/2019, направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" февраля 2022 года по делу N А74-11524/2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по распределению расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на 18.07.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Бутину И.Н.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о возврате Монгуш Артуру Алексеевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции от 11.03.2022 при подаче апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой Монгуш Артуром Алексеевичем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.03.2022.

При этом согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета плательщику - Монгуш Артуру Алексеевичу.

Руководствуясь статьями 178, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Монгуш Артуру Алексеевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции от 11.03.2022.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко