Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 09АП-40036/22 по делу N А40-26803/2020

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-26803/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сфера" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-26803/20, вынесенное судьей Романченко И.В.,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Сфера" о применении обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Орбита",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-26803/20-160-35 должник - ООО Страховая компания "Орбита" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, функции конкурсного управляющего ООО СК "Орбита" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введение в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020 года.

Конкурсный управляющий должника и кредитор ООО "Сфера" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шенгелия Давид Гурамович, Богданенко Артем Олегович, Якушин Сергей Анатольевич, Гараев Рустем Энгелевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Богданенко Артема Олеговича в пределах суммы 96 064 000 руб., Шенгелия Давида Гурамовича в пределах суммы 96 064 000 руб.

Определением суда от 10.01.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Айрапетова Леона Александровича в пределах суммы 9 715 606,36 руб., Гараева Рустема Энгелевича в пределах суммы 11 115 606,36 руб., Якушина Сергея Анатольевича в пределах суммы 11 516 041,59 руб., Богданенко Артема Олеговича в пределах суммы 11 516 041,59 руб., Шенгелия Давида Гурамовича в пределах суммы 9 715 606,36 руб., а также запрета МИФНС N 46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Гарант" (ОГРН 5177746382754, ИНН 9710046341) адрес регистрации: г. Москва, набережная Карамышевская, д. 44, этаж 6, пом. ХIII ком. 16 номинальной стоимостью 10 000 руб., принадлежащей Шенгелия Давиду Гурамовичу.

21.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "Сфера" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности бывшим руководителям должника Якушину Сергею Анатольевичу, Гараеву Рустему Энгелевичу в пределах суммы 96 064 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Сфера" о применении обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сфера" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от Якушина С.А. поступили письменные пояснения, приобщены к материалам обособленного спора.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным кредитором ООО "Сфера" было заявлено о применении обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Богданенко Артема Олеговича в пределах суммы 96 064 000 руб., Шенгелия Давида Гурамовича в пределах суммы 96 064 000 руб.

Конкурсным кредитором было дополнительно заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности бывшим руководителям должника Якушину Сергею Анатольевичу, Гараеву Рустему Энгелевичу в пределах суммы 96 064 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Сфера" о применении обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, а также принял во внимание ранее принятые обеспечительные меры в отношении лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК "Орбита" привлечены контролирующие должника лица Шенгелия Давида Гурамовича, Богданенко Артема Олеговича, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-26803/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина