Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 08АП-5570/22 по делу N А81-491/2017

город Омск

25 июля 2022 г.

Дело N А81-491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5570/2022) арбитражного управляющего Горностаева Дениса Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года по делу N А81-491/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016000, ОГРН: 1048900003888, адрес: 629001, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, д. 51, дата регистрации: 21.10.2004) о взыскании убытков с арбитражного управляющего Горностаева Дениса Вячеславовича, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ООО "Центральное страховое общество" (ИНН 7701249655, 141006, Московская обл., г Мытищи, Шараповский пр-д, стр.7, оф.405), ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (111020, г.Москва, 2-я ул. Синичкина, д.9а, строение 10), ООО СК "Орбита" (107023, город Москва, пл. Журавлёва, д. 2 стр 2, эт 5 пом 1 ком 22-25), ООО СК "Страховое общество Помощь" (191124, г. Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 50А, литер А), - ООО "МСГ" (119002, г. Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 29/16, этаж 1, пом.III, ком.: 4А, 4Б, 5), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геосфера Авто" (ИНН 8913009216 ОГРН 1088913000802),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.09.2017 ООО "Геосфера Авто" признано (несостоятельным) банкротом и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 18.03.2018.

Определением от 17.10.2019 судом конкурсным управляющим ООО "Геосфера Авто" утвержден Горностаев Денис Вячеславович (далее - Горностаев Д.В., конкурсный управляющий).

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) направило 09.02.2022 в арбитражный суд жалобу на арбитражного управляющего Горностаева Дениса Вячеславовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геосфера Авто", согласно которой просит суд:

- Признать следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Геосфера Авто" Горностаева Д.В. незаконными, не соответствующими требованиям ст. 20.3, 129, Закона о банкротстве, нарушающими права и законные интересы налогового органа как конкурсного кредитора и заявителя по делу о несостоятельности:

1. Нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника;

2. Несвоевременная публикация результатов инвентаризации имущества должника;

3. Непринятие мер по взысканию задолженности с ООО "Геосфера", Осадчук О.Д., Осадчук СВ., Чунихина Р.Г.

4. Умышленное затягивание процедуры конкурсного производства в период с 01.04.2020 по настоящее время.

- Установить вознаграждение конкурсному управляющему ООО "Геосфера Авто" вознаграждение за период с 01.04.2020 по настоящее время в размере 5 тыс. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) (далее - обжалуемое определение) жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Геосфера Авто" Горностаева Д.В.:

1. Непринятие мер по взысканию задолженности с ООО "Геосфера", Осадчук О.Д., Осадчук СВ., Чунихина Р.Г.

2. Затягивание процедуры конкурсного производства в период с 01.06.2020 по настоящее время.

Снижен размер вознаграждение конкурсному управляющему ООО "Геосфера Авто" Горностаеву Д.В. за период с 01.06.2020 по настоящее время до 5 000 ежемесячно. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горностаев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части удовлетворения жалобы и снижения вознаграждения, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Горностаев Д.В. ссылается на следующее:

- судом первой инстанции не приняты во внимание доводы арбитражного управляющего, что им проведены торги в форме открытого аукциона по реализации дебиторской задолженности. Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не проводятся мероприятия по наполнению конкурсной массы не соответствуют обстоятельствам дела;

- в случае возникновения ситуации недостаточности имущества должника для погашения текущих обязательств в виде выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, Законом о банкротстве предусмотрена первоочередная возможность погашения данных обязательств перед арбитражным управляющим за счет субсидиарных ответчиков по обязательствам должника-банкрота;

- доводы налогового органа относительно возмещения вознаграждения конкурсного управляющего не обоснованы;

- требование заявителя о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего не обосновано.

Одновременно податель жалобы обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на основании статей 117, 259 АПК РФ. Пояснил, фактически судебный акт был размещен в Картотеке арбитражных дел 10.04.2022, и с этого момента податель жалобы обладает правом обжаловать судебный акт.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Поскольку обжалуемый судебный акт от 07.04.2022 размещен на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.04.2022 в 20 час. 05 мин (МСК), а апелляционная жалоба подана через электронный сервис МойАрбитр 22.04.2022, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обоснованным, связи с чем полагает ходатайство удовлетворить, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части удовлетворения жалобы и снижения вознаграждения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2019 по делу N А81-2336/2019 с ООО "Геосфера" в пользу ООО "Геосфера Авто" взысканы денежные средства в размере 1 580 560.00 руб.

На основании вышеуказанного решения и исполнительного листа N ФС 031924795, Отделом судебных приставов по г. Губкинскому возбуждено исполнительное производство N 900/20/89010-ИП от 20.01.2020.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2019 по делу N А81-491/2017 в пользу ООО "Геосфера Авто" взысканы денежные средства:

- с Осадчук Светланы Васильевны 26 427.04 руб.;

- с Осадчук Олега Демьяновича 491 200.00 руб.;

- с Чунихина Романа Геннадьевича 10 499.90 руб.;

На основании вышеупомянутого судебного акта, Отделом судебных приставов по г. Губкинскому возбуждены исполнительные производства:

- в отношении Осадчук СВ. N 9758/20/89010-ИП от 06.04.2020;

- в отношении Осадчук О.Д. N 9757/20/89010-ИП от 06.04.2020;

- в отношении Чунихина Р.Г. N 9759/20/89010-ИП от 06.04.2020

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что на дату направления настоящей жалобы, с даты возбуждения исполнительного производства в отношении ООО "Геосфера" прошло более 2-х лет, с даты возбуждения исполнительных производств в отношении Осадчук СВ., Осадчук Д.В., Чуиихииа Р.Г. прошло уже более 1.5 года.

При этом сведений, о каком либо положительном результате вышеуказанных исполнительных производств в материалы дела не представлено, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, несмотря на значительный срок с даты направления исполнительных листов.

В материалы дела также не представлены, какие либо действия конкурсного управляющего, направленные на обжалование действий (бездействий) Отдела судебных приставов г. Губкинского. Между тем, у ООО "Геосфера", Осадчук Светланы Васильевны, Чунихина Р.Г. имеется имущество позволяющее полностью погасить задолженность перед ООО "Геосфера Авто". Уполномоченным органом представлен перечень техники находящихся в собственности должков.

Так по данным налогового органа за вышеуказанными лицами зарегистрировано следующее имущество:

ООО "Геосфера": шесть единиц техники, из них три автомобиля, два автоприцепа, одна единица самоходной машины.

Чунихин Р.Г.: имеет в собственности гараж и квартиру.

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие совершение Горностаевым Д.В. как конкурсным управляющим должника действий, направленных на реализацию прав взыскателя в исполнительном производстве.

Уполномоченный орган полагает, что в рассматриваемом случае формальное направление исполнительного листа в адрес судебных приставов, без активного участия конкурсного управляющего в процедуре исполнительного производства и отсутствия взаимодействия с судебными приставами, не может свидетельствовать о добросовестности и разумности действий Горностаева Д.В.

В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий контролировал исполнительное производство в отношении ООО "Геосфера", Осадчук Светланы Васильевны, Чунихина Р.Г., предпринимал попытки выяснить имущественное положение данных дебиторов.

Ссылка конкурсного управляющего на направление единственного электронного письма-запроса в 2021 году не подтверждает факт контроля над ходом исполнительного производства, не может быть принято объяснение о наличие режима самоизоляции, и ограничений введенными на территории РФ в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку данное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей действовать в интересах должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах правомерно установлено, что в данном случае бездействие конкурсного управляющего над ходом исполнительного производства привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях конкурсного управляющего должника нарушений положений Закона о банкротстве.

В обоснование затягивание процедуры конкурсного производства в период с 01.04.2020 по настоящее время Уполномоченный орган указал следующее.

Согласно данным налогового органа, крайние значительные для конкурсной массы поступления денежных средств на расчетный счет должника были совершены 03.03.2020 (оплата по договору купли-продажи от 27.02.2020). Фактически с 01.04.2020 по настоящее время конкурсным управляющим не проводится никаких действий направленных на пополнение конкурсной массы должника. Действия по совершению торгов дебиторской задолженности фактически приводят к затягиванию конкурсного производства ООО "Геосфера Авто" и не имеют экономического смысла ввиду следующих обстоятельств.

На дату составления настоящей жалобы, согласно сообщению ЕФРСБ N 8006422 от 16.01.2022 цена реализуемой дебиторской задолженности составляет всего - 1 299 524.35 руб., в период с 20.02.2022 по 23.02.2022 (последний период снижения начальной стоимости) цена реализуемой дебиторской задолженности будет составлять всего - 17 801.71 руб.

Между тем, только вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.04.2020 составляет уже 660 тыс. рублей, без учета публикаций сообщений в ЕФРСБ и "КоммерсантЪ", что в свою очередь подтверждает доводы налогового органа о экономической нецелесообразности проведения торгов.

Бездействие конкурсного управляющего в период с 01.04.2020 по настоящее время нарушает права и законные интересы налогового органа как кредитора и заявителя по делу о несостоятельности ООО "Геосфера Авто", так как затягивание процедуры конкурсного производства, в случае отсутствия у должника имущества возлагает на налоговый орган бремя ответственности за процедуру конкурсного производства в виде уплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

В отзыве конкурсный управляющий возражая указал следующее.

30.04.2020 конкурсным управляющим на 15.05.2020 было созвано собрание кредиторов. Сообщение в ЕФРСБ N 4944463.

В повестку дня собрания кредиторов были включены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Геосфера Авто" о своей деятельности.

2. Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО "Геосфера Авто". Собрание кредиторов 15.05.2020 не состоялось в связи с неявкой кредиторов.

19.08.2020 конкурсным управляющим на 04.09.2020 было созвано повторно собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Геосфера Авто" о своей деятельности.

2. Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО "Геосфера Авто". Собрание 04.09.2020 также не состоялось в связи с неявкой представителей кредиторов на собрание.

Конкурсный управляющий 30.12.2020 ( почти через четыре месяца) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 10.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-491/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В период с 01.03.2021 по 22.04.2021 проведены торги в форме открытого аукциона по лотам N 1 Дебиторская задолженность ООО "Геосфера" (ИНН 8913006342, ОГРН 1058901406068); N 2 Дебиторская задолженность физических лиц Осадчук Светлана Васильевна, Осадчук Олег Демьянович, Чунихин Роман Геннадьевич (сообщение от 01.03.2021 N 6225816 о проведении торгов; сообщение от 22.04.2021 N 6523768 о результатах торгов). Торги признаны несостоявшимися.

В период с 25.06.2021 (через два месяца после подведения итогов по первым торгам) по 20.08.2021 проведены повторные торги в форме открытого аукциона по лотам N 1 Дебиторская задолженность ООО "Геосфера" (ИНН 8913006342, ОГРН 1058901406068); N 2 Дебиторская задолженность физических лиц Осадчук Светлана Васильевна, Осадчук Олег Демьянович, Чунихин Роман Геннадьевич (сообщение от 25.06.2021 N 6874987 о проведении торгов, сообщение от 20.08.2021 N 7107343 о результатах торгов). Торги признаны несостоявшимися.

В период с 16.01.2022 (через пять месяцев после проведения повторных торгов) по 23.02.2022 проведены торги по лотам N 1 Дебиторская задолженность ООО "Геосфера" (ИНН 8913006342, ОГРН 1058901406068); N 2 Дебиторская задолженность физических лиц Осадчук Светлана Васильевна, Осадчук Олег Демьянович, Чунихин Роман Геннадьевич в форме публичного предложения. Торги признаны состоявшимися, победителям торгов (по лоту N 1 Дебиторская задолженность ООО "Геосфера" (ИНН 8913006342, ОГРН 1058901406068), победителем признана Смыкова Алла Владимировна, сумма предложения 730 000,00 руб.; по лоту N 2 победителем признан Ведерников Константин Сергеевич, сумма предложения: 93 000,00 руб.) направлены предложения о заключении договоров купли-продажи имущества должника.

Согласно отчета конкурсного управляющего Горностаева Д.В. ООО "Геосфера Авто" о своей деятельности от 16.01.2022 представленному 17.01.2022 в материалы дела на рассмотрение суда. Была проведена следующая работа:

" За период с "06" февраля 2020 по "06" мая 2020:

1. Участие в рассмотрение кассационной жалобы в седьмом апелляционном суде общей юрисдикции в седьмом апелляционном суде общей юрисдикции от 05.03.2020 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2019 г. по делу N 2-244/2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2019 оставлены без изменения.

2. 20.02.2020 проведена инвентаризация дебиторской задолженности.

3. На электронной торговой площадке ЭТП Югра конкурсным управляющим ООО "Геосфера Авто" проведены торги лот N 3 HITACHI ZX330 LC-3, победителем признан ООО Техно-Гарант.

4. Проведены работы по снятию с учёта HITACHI ZX330 LC-3.

5. В ФССП г. Губкинский подано заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении Осадчука О. Д., Осадчук С.В., Чунихина Р.Г. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в сумме 519 000 руб. За период с "06" мая 2020 по "16" марта 2021:

1. Рассмотрено заявление о разрешении разногласий.

2. Проводится работа по реализации дебиторской задолженности За период с "17" марта 2021 по "16" января 2022:

1. Торги, назначенные на 14.04.2021 по реализации дебиторской задолженности признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

2. Назначены торги по реализации повторных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "Геосфера Авто" (дебиторской задолженности). Проведение торгов назначено на 03.08.2021 www.etpugra.ru электронная площадка ЭТП "ЮГРА"

3. Повторные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "Геосфера Авто" (дебиторской задолженности) признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

4. Назначено проведение торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "Геосфера Авто". Срок предоставления заявок на участие в торгах: 23.02.2022".

Из указанного следует, что конкурсный управляющий фактически вместо взыскания реализованной задолженности проводил торги по реализации задолженности, хотя на момент возбуждения исполнительных производств у ООО "Геосфера" и Чунихина Р.Г. имелось имущество, которое могло полностью покрыть дебиторскую задолженность.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Горностаева Д.В. по реализации дебиторской задолженности вместо принятия мер по ее взысканию отсутствует какой-либо экономический смысл, следовательно, судом первой инстанции правомерно было установлено, что вышеперечисленные действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы налогового органа как кредитора и заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геосфера Авто".

Исходя из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, более того, согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС19-17553, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, самостоятельно планирует и реализует меры конкурсного производства.

На основании указанных норм права, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган не совершал каких-либо действий, направленных на более эффективное проведение процедуры конкурсного производства.

Исходя из изложенных установленных судом обстоятельств, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно установил, что Горностаев Д.В. не осуществлял контроль за ходом исполнительного производства, не исполнил обязанность по реализации имущества должника в разумные сроки, при этом, такое поведение Горностаева Д.В. привело к затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов на процедуру, в том числе расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для признания ненадлежащим исполнения Горностаевым Д.В., обязанностей конкурсного управляющего должника и снижения размера его вознаграждения до 5000 рублей ежемесячно за период конкурсного производства с 01.06.2020 (даты крайнего поступления денежных средств на расчетный счет должника) по настоящее время.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года по делу N А81-491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева