Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 08АП-7080/22 по делу N А75-2791/2020

город Омск

25 июля 2022 г.

Дело N А75-2791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП7080/2022) общества с ограниченной ответственностью "Стройспецавто" на определение от 21.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А75- 2791/2020 (судья Е.В. Инкина), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Технологического Транспорта-9" (ОГРН 1158619000946) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецавто" (ОГРН 1098604001473) о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управление Технологического Транспорта-9" Лебедевой Е.В. по доверенности от 01.07.2022 N 15 сроком действия на 12 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-9" (далее - ООО "УТТ-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецавто" (далее - ООО "Спецстройавто", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. штрафа по договору N 03/2019 от 07.03.2019.

Решением от 18.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-2791/2020, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Стройспецавто" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 18.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-2791/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-2791/2020 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось официально полученное письмо от общества с ограниченной ответственностью "Сибинстрой плюс" (далее - ООО "Сибинстрой плюс", заказчик) N 49 от 09.02.2022 о договорных взаимоотношениях с ООО "УТТ-9".

Приложенное к жалобе доказательство, а именно письмо N 49 от 09.02.2022, не подлежит приобщению, поскольку оно уже имеется в материалах настоящего дела, а повторное приобщение к материалам дела документов действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Названный документ возвращается ответчику с текстом настоящего постановления.

ООО "Спецстройавто", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УТТ-9" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из пункта 4 Постановления N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания того факта, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела и, как следствие, не являются новыми доказательствами, возложена на заинтересованное лицо.

В настоящем случае ответчик в обоснование необходимости пересмотра вступившего в законную силу решения от 18.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по настоящему делу ссылается на то обстоятельство, что на ООО "Сибинстрой плюс" (заказчик) и ООО "УТТ-9" (подрядчик) заключен договор N 37/П-2019 от 01.03.2019 на выполнение работ на объекте "МН К-Ш-К 0-243 км., замена трубы на участке 26-68,15 км, 100,8-124,7,Д-820 ММ Урайское УМН, Реконструкция".

В соответствии с пунктом 11.4 указанного договора подрядчик не имеет право передавать права по договору третьим лицам полностью или частично без письменного согласия заказчика. Любая передача прав и/или обязательств по договору, если она не одобрена заказчиком в письменном виде, является недействительной, не освобождает подрядчика от его обязательств и не влечет переход прав требования по договору.

ООО "Сибинстрой плюс" не имеет сведений о привлечении ООО "УТТ-9" в качестве субподрядной организации ООО "Стройспецавто". 25.07.2019 действительно произошел порыв кабеля. 31.07.2019 в адрес ООО "УТТ-9" со стороны заказчика (ООО "Сибинстрой плюс") направлена претензия N 31/07-9 от 31.07.2019 с предъявлением возмещения ущерба согласно пункта 8.4 договора N 37/П-2019 от 01.03.2019 в сумме 1 000 000 руб. ООО "Сибинстрой плюс" за свой счет и своими силами устранило последствия порыва, и после принятия ремонтных работ со стороны гензаказчика, выяснилось, что ООО "Сибинстрой плюс" не будет наказано материально, поэтому претензия осталась без исполнения. ООО "Сибинстрой плюс" не проводило удержание денежных средств, в размере 1 000 000 руб. с ООО "УТТ-9".

Суд апелляционной инстанции не признает указываемые заявителем факты вновь открывшимся обстоятельствами применительно к статье 311 АПК РФ, существенными для дела, то есть способными повлиять на выводы суда при рассмотрении спора по существу и принятии судебного акта.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом установлен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, в связи с чем последний привлечен к договорной ответственности в виде штрафа. Истцом, в свою очередь, не предъявлены к взысканию в качестве убытков санкции, выставленные основным заказчиком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, в связи с чем соответствующее заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены определения от 21.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А75-2791/2020 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-2791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин