Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 15АП-10888/22 по делу N А32-22840/2010

город Ростов-на-Дону

27 июля 2022 г.

дело N А32-22840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.Ю. Долговой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурлуцкой Светланы Алексеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу N А32-22840/2010 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению индивидуального предпринимателя Бурлуцкой Светланы Алексеевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сафи" (ИНН 2320059825, ОГРН 103231167850),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сафи" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Бурлуцкой Светланы Алексеевны (далее также заявитель) о включении требований в реестр требований кредиторов второй очереди в размере 65 669 033,08 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав в двукратном размере стоимости права использования архитектурного произведения. Также заявитель просил обязать ЗАО "САФИ" устранить нарушения архитектурного проекта "Многоквартирных жилых домов N 166 А, Б, В со встроено-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымской в Центральном районе г. Сочи", размещенных на земельном участке в кадастровым номером 23:49:002 001 0007:8, а именно: выполнить строительно-монтажные и иные работы по приведению строительного объекта в полное соответствие с разработанной проектной документацией.

Определением суда от 23.05.2022 отказано в удовлетворении заявления ИП Бурлуцкой Светланы Алексеевны о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" в размере 65 669 033 рубля 88 копеек.

Бурлуцкая Светлана Алексеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сафи" Курочкин Валерий Петрович через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Бурлуцкой Светланы Алексеевны через канцелярию суда поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего должника.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражения на отзыв конкурсного управляющего должника к материалам дела.

Суд огласил, что от Бурлуцкой Светланы Алексеевны через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потапенко С.М.

Определением суда от 07.09.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "САФИ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 временным управляющим утвержден Надточий В.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 внешним управляющим: утверждена Попова М.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 внешним управляющим утвержден Гейко А.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 Гейко А.В. освобожден от обязанностей внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 15.05.2017 г.) внешним управляющим ЗАО "САФИ" утвержден Курочкин В.П.

Решением суда от 15.10.2019 ЗАО "САФИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ЗАО "САФИ" утвержден Седов Василий Юрьевич.

Определением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2021, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Седова В.Ю., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства и необоснованно увеличении расходов.; Седов В.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 конкурсным управляющим ЗАО "САФИ" утвержден Курочкин Валерий Петрович.

В арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Бурлуцкой Светланы Алексеевны о включении требований в реестр требований кредиторов второй очереди в размере 65 669 033,08 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав в двукратном размере стоимости права использования архитектурного произведения. Также заявитель просила обязать ЗАО "САФИ" устранить нарушения архитектурного проекта "Многоквартирных жилых домов N 166 А, Б, В со встроено-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымской в Центральном районе г. Сочи", размещенных на земельном участке в кадастровым номером 23:49:002 001 0007:8, а именно: выполнить строительно-монтажные и иные работы по приведению строительного объекта в полное соответствие с разработанной проектной документацией.

В обоснование требования заявитель указала, что Заказчик ЗАО "САФИ" получило лишь неисключительное право на использование проекта именно на земельном участке N 23:49:002001 0007:8 после полной оплаты проектных работ по договору 2/04 от 26.01.2004 (п. 5.1.6. Договора, п. 7.6. Договора, п. 8.5. Договора). При этом все интеллектуальные права на произведение остаются у автора проекта архитектора Бурлуцкой С.А., а в стоимость работ по договорам не включено вознаграждение за передачу интеллектуальных прав автора проекта.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим липам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использования произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

Согласно пункту 3 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", архитектурный проект -архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 требования ООО "Южпроект" (директор и учредитель - Бурлуцкая С.А.) включены в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" в размере 68 242 176 рублей основного долга в состав четвертой очереди.

Определением суда от 03.02.2014 требования Бурлуцкой Светланы Алексеевны включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "САФИ" в размере 2 668 000 руб. основного долга и 337 353,78 руб. процентов, учитываемых отдельно, в состав четвертой очереди.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 12.07.2014 года отказано ОАО "НордВест" в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по делу N А32-22840/2010 отменено в части включения требований Бурлуцкой Светланы Алексеевны в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" в размере 2 668 000 руб. основного долга и 337 353,78 руб. процентов, учитываемых отдельно, в состав четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 требования ООО "Южпроект" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" в размере 2 8 501 643 руб. основного долга в составе четвертой очереди.

По мнению заявителя, тот факт, что требования ООО "ЮЖПРОЕКТ" включены в реестр требований кредиторов, не является исполнением обязательства по возврату денег.

Как следует из материалов дела и установлено судом, внешний управляющий Курочкин В.П. передал конкурсному управляющему Седову В.Ю. часть проектной документации (проектировщиком ЖК "Ямайка" является ООО "Южпроект").

11.12.2019 конкурсным управляющим в адрес директора ООО "Южпроект" Бурлуцкой С.А. направлен запрос о предоставлении проектной документации. Из заявления управляющего следует, что Бурлуцкая С.А. при личной встрече с конкурсным управляющим пояснила, что проект находится у нее, она может дать с ним ознакомиться, но передать отказывается.

26 января 2004 между ООО "Южпроект" и ЗАО "САФИ" (далее - стороны) заключен договор N 2/04 на проектные работы (далее - договор N 2/04), согласно которому заявитель принял на себя обязанность по поручению должника выполнить рабочий проект "Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Крымской N 166 А, Б, В, в Центральном районе города Сочи" и по отдельному договору за дополнительную оплату выполнить проектную документацию и произвести окончательный расчет по требованию заявителя.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора при завершении проектных работ ООО "Южпроект" предоставляет ЗАО "САФИ" акт сдачи-приемки проектной документации с приложением 4-х комплектов выполненной проектной документации.

26.12.2004 между сторонами заключен договор N 1/04 на проектные работы (далее - договор N 1/04), согласно которому ООО "Южпроект" принял на себя обязанность по поручению ЗАО "САФИ" выполнить проект 17-ти этажных жилых домов по улице Крымской N 166 (эскизный проект (ЭП), рабочая документация (РД)), выполнить проектную документацию в необходимом объеме для строительства с листа: жилого домаN 166А блок 1,2, жилого дома N 166Б блок 1, 2, жилого дома N 166 блок 1, 2, 3, и выдать рабочую документацию с листа с 27.12.2004 до 27.01.2009 (п. 1.4 договора N 1/04). В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора при завершении работ заявитель предоставляет должнику акт сдачи-приемки проектной документации.

Согласно пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между тем, акт сдачи-приемки проектной документации как главное основание для подтверждения заявителем работ по заданию должника, должен быть подписан руководителями ООО "Южпроект" и ЗАО "САФИ".

Определением суда от 10.01.2014 установлено, что акт сдачи-приемки проектной документации по проекту "Многоквартирные жилые дома со встроеннопристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымской, 166 А, Б, В в Центральном районе г. Сочи" (вх. N 17 от 01.12.2009) подписан Бурлуцкой С.А. (генеральный директор ООО "Южпрооект") и Игнатовым В.А. (бывший директор ЗАО "САФИ").

Вместе с тем, Игнатов В.А. на момент подписания данного акта не являлся генеральным директором ЗАО "САФИ", поскольку на основании протокола б/н внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "САФИ" от 15.09.2009 его полномочия были прекращены, и с 16.09.2009 на должность генерального директора назначен Талашко Владимир Владимирович.

28.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения, касающиеся смены единоличного исполнительного органа ЗАО "САФИ" (руководителя), что подтверждается свидетельством от 28.09.2009 серия 23 N 007517973 о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2092366054075 и информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "САФИ" от 20.12.2013 (запись N 8 раздела "Сведения о действующих записях, внесенных в ЕГРЮЛ", и запись N 7 раздела "Сведения о выданных свидетельствах").

Таким образом, на момент подписания акта сдачи-приемки проектной документации (вх. N 17 от 01.12.2009) Игнатов В.А. не являлся руководителем ЗАО "САФИ", в связи с чем, его действия по принятию результатов работ по договорам N N 2/04, 1/04 не относятся к действиям ЗАО "САФИ".

Поскольку ООО "Южпроект" не представлено достаточно доказательств передачи документов ЗАО "САФИ", а определением суда от 10.01.2014 установлено, что надлежащим образом составленный и подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки проектной документации отсутствует, доказательств передачи проектной документации в полном объеме от ООО "Южпроект" ЗАО "САФИ" не имеется.

Определением суда от 28.08.2020 по делу N А32-22840/2010 заявление конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО "САФИ" и ООО "Южпроект" удовлетворено. Суд истребовал у ООО "Южпроект" и обязал передать конкурсному управляющему ЗАО "САФИ" проектную документацию согласно списку необходимой проектной документации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 30.10.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-22840/2010 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что исключительные права на архитектурный проект ответчику или иному лицу им не передавались, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлены документы подтверждающие возможность идентификации объекта авторского права - произведения архитектуры, права на которые, по заявлению Бурлуцкой С.А., нарушены ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства практической реализации ответчиком архитектурного проекта, в материалах дела отсутствуют, поскольку ООО "Южпроект" не представлено достаточно доказательств передачи документов ЗАО "САФИ", а определением суда от 10.01.2014 установлено, что надлежащим образом составленный и подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки проектной документации отсутствует, доказательств передачи проектной документации в полном объеме от ООО "Южпроект" ЗАО "САФИ" не имеется.

Материалы дела не содержат оригинала или экземпляра архитектурного проекта, на нарушение исключительного авторского права на который ссылается заявитель в обоснование своего требования.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Администрацией города Сочи и ЗАО "САФИ" заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договоры аренды) N 4900010649 от 19.03.2018 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:185 присвоен 12.02.2008).

Срок действия указанного договора аренды изменен дополнительным соглашением от 13.11.2020 до 08.02.2024 и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 02.02.2021 г. Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства многоквартирных жилых домов и паркинга.

Также Администрацией города Сочи с ЗАО "САФИ" заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договоры аренды) N 4900010650 от 19.03.2018 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:185 присвоен 12.02.2008). Срок действия указанного договора аренды изменен дополнительным соглашением от 13.11.2020 г. до 08.02.2024 г. и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 15.09.2021 г. Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства многоквартирных жилых домов.

В соответствии с указанными договорами ЗАО "САФИ" осуществляло строительство на вышеуказанных земельных участках.

Согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", объекты: "Многоквартирные жилые дома "ЖК "Ямайка" по адресу: г. Сочи, ул. Крымская, 166", состоящего из 9 многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, расположенных на двух смежных земельных участках с кадастровым номерам 23:49:0201007:8 на основании выданного разрешения от строительство от 20.12.2011 г. N RU23309-704 (взамен ранее выданного разрешения на строительство от 04.09.2009 NRU23309/704) на блоки А, Б, и Пи Г2 (строительные номера 8 и 9 блоках) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201007:185 договоры об участии в долевом строительстве были зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решениями департамента архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края (далее администрация) от 30.03.2021 г. ЗАО "САФИ" было отказано в заявлении от 28.02.2021 г. о продлении разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства N RU23309-704 от 20.12.2011 г. (взамен ранее выданного разрешения на строительство от 04.09.2009 N RU 23309/704) и N RU-23-309-8222-2018 от 10.10.2018 г., в связи с не соблюдением срока подачи заявления по продлению срока действий разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по объектам: многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями и паркингом по адресу: г. Сочи, ул. Крымская, 166, которые и были обжалованы в суд.

Исх. N 45 28.04.2021 г. конкурсный управляющий ЗАО "САФИ" вновь обратился в администрацию с заявлением о продлении сроков действия разрешения на строительство от 20.12.2011 г. N RU23309-704 (взамен ранее выданного разрешения на строительство от 04.09.2009 NRU23309/704) и NRU-23- 309-8222-2018 от 10.10.2018 г., в связи с незаконным отказом от 30.03.2021 г. Решениями N21.01 -13/2031 от 21.10.2021 и N21.0113/2031 -1 от 21.10.2021 г. администрация вновь отказала во внесении изменений разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Основанием для отказа от 29.10.2021 г. во внесении изменений в разрешение на строительство, обусловленного исключительно продлением срока действия такого разрешения, явилось наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов информации о выявленном факте отсутствия начатых работ по строительству на день подачи соответствующего заявления. Иным основанием является получение информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса.

Разрешения на строительство от 20.12.2011 г. N RU23309-704 (взамен ранее выданного разрешения на строительство от 04.09.2009 NRU23309/704) и NRU-23- 3098222-2018 от 10.10.2018 г. выдано обществу в 2009 г. и 2018г.г. на строительство многоэтажных многоквартирных жилых дома со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом, количеством этажей 19 с техническим, цокольным этажами и подвалом. Данные разрешения не отменены выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

Так, определением от 31.03.2010 по делу N А32-54526/2009 установлено, что Муниципальным учреждением "Земельная инспекция города Сочи" в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, 166. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 01 007:0185 площадью 8770 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, предоставленном в пользование на условиях аренды ЗАО "САФИ" (договор аренды от 03.03.2008 г. N4900004511) с разрешенным видом использования для благоустройства прилегающей территории, без разрешения на строительство, возведены каркасы двух многоквартирных жилых домов из монолитного железобетона 20 и 14 этажей размерами в плане 21 х 18 м каждый, земельный участок не огорожен.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка в натуре от 30.09.2009 г. ЗАО "САФИ" выдано требование от 09.10.2009 г., в котором предложено в месячный срок в добровольном порядке произвести снос незаконно возведенных двух каркасов зданий из монолитного железобетона 20 и 10 этажей, размерами в плане 21 х 18 м каждый. Из материалов дела следует, что ЗАО "Сафи" привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объектов. Данные обстоятельства подтверждаются договорами об участии в долевом строительстве. Поэтому застройщик (в данном случае - ЗАО "САФИ") создает объекты не для себя и не на свои средства, в связи с чем, не является единственным субъектом отношений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ (лицом, осуществившим самовольную постройку).

Суд при вынесении определения от 31.03.2010 по делу N А32-54526/2009 учел, что снос спорного объекта недвижимости в значительной степени нарушит баланс интересов участников долевого строительства, установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (статья 40), для которых квартира в этом доме является единственным жилищем. На основании этого, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Указанное решение суда было обжаловано, апелляционная инстанция оставила решение без изменений, которое вступило в законную силу.

Кроме того, вышеуказанные возведенные монолитные каркасы домов не признаны самовольными постройками, в частности, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-32749/2019, согласно которому со ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 по делу N А32-47563/2018 установлено, что обществом на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201007:8 уже возведены и введены в эксплуатацию жилые многоквартирные дома, помещения в которых находятся в собственности граждан. В решении суда от 23.10.2015 по делу N А32- 16030/2014 также сделан вывод, что к 01.07.2011 право собственности на расположенные на спорном земельном участке многоквартирные жилые дома и незавершенные строительством объекты - строящиеся многоквартирные дома было признано за гражданами - участниками долевого строительства решениями Центрального районного суда г. Сочи, которые к 01.07.2011 вступили в законную силу.

Определением суда от 24.11.2021 заявление конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" удовлетворено. Суд обязал Администрацию города Сочи продлить Закрытому акционерному обществу "САФИ" разрешение N RU23309-704 от 20.12.2011 на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов А,Б,В с встроенно-пристроенными помещениями по улице Крымской 166, Центрального района г. Сочи на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201007:8. Суд также обязал Администрацию города Сочи продлить Закрытому акционерному обществу "САФИ" разрешение на строительство N RU-23-309-8222-2018 от 10.10.2018 г. объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов Г блок 1 и Г блок2 со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом по улице Крымской 166, Центрального района г. Сочи на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201007:185. Определение мотивировано тем, что основания для отказа в продлении срока разрешения отсутствуют. Кроме того, разрешение на строительство с учетом срока осуществления процедуры гарантирует обеспечение прав дольщика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Изучив содержание договоров N 2/04, N 1/04, суд пришел к выводу о том, что предметом указанных договоров не являлась разработка оригинальной проектной и иной документации, в т.ч., каких-либо оригинальных архитектурных решений, которыми воспользовалось ЗАО "САФИ" без ведома автора проекта.

Правовая оценка указанным договорным отношениям ранее дана в судебных актах по настоящему делу: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, требования ООО "Южпроект" (генеральный директор Бурлуцкая С.А.) включены в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" в размере 68 242 176 руб. основного долга в состав четвертой очереди.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Бурлуцкой Светланы Алексеевны о взыскании денежных средств в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав и последующем включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу N А32-22840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко