Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 01АП-7980/20 по делу N А39-4602/2018

г. Владимир

26 июля 2022 г.

Дело N А39-4602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Сарри Д.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаева Олега Владимировича (ОГРНИП 304132318100066, ИНН 130900511507)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.04.2022 по делу N А39-4602/2018,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаева Олега Владимировича, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаева Семена Олеговича (ОГРНИП 318132600013346, ИНН 130900879298), индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларьковой Ксении Олеговы (ОГРНИП 314132322600017, ИНН 130922541569) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сиал-Пятинское" (ОГРН 1071323000154, ИНН 1309084167) Лисицыну Алексею Витальевичу о признании недействительными отрытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения продавца N 5176133 по лоту N 2 и заключенного по результатам проведения торгов (публичное предложение продавца N 5176133) договора купли-продажи имущества от 24.02.2021 N 1/2/21-ЗУ с гражданином Бобровым Андреем Александровичем,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сиал - Пятинское" (далее - должник, ООО "Сиал - Пятинское") индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаев Семен Олегович и индивидуальный предприниматель -Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларькова Ксения Олеговна обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с совместным заявлением о признании недействительными открытых торгов по продажи имущества должника посредством публичного предложения продавца N 5176133 по лоту N 2 и заключенного по результатам проведения торгов (публичное предложение продавца N 5176133) договора купли - продажи имущества от 24.02.2021 N 1/2/21-ЗУ с гражданином Бобровым Андреем Александровичем.

09 февраля 2022 года индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаев Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела N А39-4602/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сиал-Пятинское" с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.02.2022 указанные заявления приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сиал-Пятинское".

Определением от 27.04.2022 Арбитражный суд Республики Мордовияв удовлетворении заявления отказал.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаев Олег Владимирович не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что искусственное объединение земельных участков должника ООО "Сиал-Пятинское" в один лот, привело к безосновательному сужению круга потенциальных покупателей, ограничению конкуренции и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Учитывая, что первые и повторные торги, проведенные посредством аукциона, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, данные обстоятельства должны были вызвать у конкурсного управляющего ООО "Сиал-Пятинское" объективные сомнения относительно правильности принятого решения о продаже имущества одним лотом.

Проведенный Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаевым Олегом Владимировичем анализ продажной стоимости земельных участков на территории Республики Мордовия, а также в Самарской и Тамбовской областях показывает, что цена за гектар земельного участка сельскохозяйственного назначения в среднем находится в диапазоне с 20 000,00 руб. - 60 000,00 руб.

Тогда как земельные участки должника были проданы по цене 10 600 руб. за гектар.

Заявитель отмечает, что земельные участки не связаны между собой и находятся в разных населенных пунктах, что так же приводит к безосновательному сужению круга потенциальных покупателей, ограничению конкуренции и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

В материалы дела поступили следующие документы: от Боброва А.А. отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01ап-7980/20 (4) от 21.07.2022); от ООО "СХП Каменское" отзыв на апелляционную жалобу, с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия (входящий N 01ап-7980/20 (4) от 18.07.2022); от конкурсного управляющего ООО "Сиал-Пятинское" (ОГРН 1071323000154, ИНН 1309084167) Лисицына А.В. отзыв на апелляционную жалобу, с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия (входящий N 01ап-7980/20 (4) от 05.07.2022).

Конкурсный управляющий ООО "Сиал-Пятинское" Лисицын А.В., ООО "СХП Каменское", Бобров А.А. в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 61.1 - 61.9, 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 июня 2018 года по делу N А39-4602/2018 общество с ограниченной ответственностью "Сиал-Пятинское" (ОГРН 1071323000154, ИНН 1309084167) признано несостоятельным (банкротом) с применением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лисицын Алексей Витальевич.

В ходе конкурсного производства были назначены торги по продаже имущества должника, организатор торгов: конкурсный управляющий Лисицын Алексей Витальевич, форма торгов: публичное предложение, величина снижения: 10% от начальной цены лота, срок, по истечении которого снижается цена лота - 7 каленндарных дней, дата и время начало приема заявок - 03.02.2021 в 00:00 по московскому времени, дата и время окончания приема заявок - 17.03.2021 в 00:00 по московскому времени.

Сообщение о проведении публичных торгов опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ в сети Интернет от 01.02.2021 N 6106796.

Заявителями по делу в рамках настоящего обособленного спора оспариваются результаты торгов по лоту N 2, в состав которого входят следующие объекты:

* земельный участок, общей площадью 8840000 кв.м., кадастровый номер 13:09:0313001:0042, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Мордовия, Инсарский район, территория Языково-Пятинского сельского поселения, западнее села Языкова Пятина на расстоянии 2,7 км от указанного населенного пункта;

* земельный участок, общей площадью 9110000 кв.м., кадастровый номер 13:09:0206004:0075, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Мордовия, Инсарский район, территория Нижневязерского сельского поселения, примерно в 6200 м. по направлению на юг от с.Нижняя Вязера;

* земельный участок, общей площадью 9660000 кв.м., кадастровый номер 13:09:0209002:0034, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Мордовия, Инсарский район, территория Сиалеевско-Пятинского сельского поселения, примерно в 10700 м. по направлению на юго-запад от с.Сиалеевская Пятина.

* земельный участок, общей площадью 13760000 кв.м., кадастровый номер 13:09:0313006:50, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Республика Мордовия, Инсарский район, территория Языково-Пятинского сельского поселения, юго-западнее села Семеновка на расстоянии 4,2 км от указанного населенного пункта.

Все объекты являются предметом залога в обеспечение требований АО "Россельхозбанк", включенных в реестр требований кредиторов ООО "Сиал-Пятинское" определением от 22 октября 2018 года по делу N А39-4602/2018.

Протоколом об определении участников этапа торгов в процедуре "Публичное предложение продавца N 5176133" от 15.02.2021 N 1/5176133, к участию в электронных торгах допущен Бобров Андрей Александрович с ценой предложения 43852200 рублей.

Иных заявок на участие в торгах не поступило.

Протоколом подведения итогов торгов в процедуре "Публичное предложение продавца N 5176133" от 15.02.2021 N 2/5176133-2, право на приобретение имущества предоставлено единственному участнику торгов.

24 февраля 2021 года договор купли-продажи имущества, входящего в лот N 2, заключен конкурсным управляющим ООО "Сиал-Пятинское" с Бобровым А.А. Установленная сторонами цена продажи имущества составила 43852200 рублей.

20 августа 2021 года земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, отчуждены Бобровым А.А. по договору купли-продажи от 20.08.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Каменское". Общая цена продажи земельных участков составила 96710700 рублей.

Расценивая заключение договора купли-продажи имущества от 24 февраля 2021 года нарушающим права и законные интересы заявителей, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаев Олег Владимирович, индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаев Семен Олегович, индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларькова Ксения Олеговна обратились с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим, способ защиты нарушенных прав установлен заявителями с учетом их правового интереса в рамках дела о банкротстве должника надлежащим образом.

Как следует из материалов дел и верно установил суд первой инстанции, в составе имущества должника ООО "Сиал-Пятинское" выявлено имущество, являющееся предметом залога в пользу АО "Россельхозбанк" и впоследствии сформированного в лот N 2.

Порядок продажи имущества согласован АО "Россельхозбанк" 18.06.2019.

Как следует из представленных заявителем сведений, торги по продаже имущества должника (в части вышеуказанного имущества) результатов не принесли.

В связи с этим, конкурсным управляющим разработано Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Порядок продажи имущества должника утвержден определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2020 по делу N А39-4608/2018.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 (резолютивная часть объявлена 15.12.2020) по делу N А39-4608/2021 определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2020 отменено в части установления минимальной цены предложения о продаже ("цены отсечения"), установлена цена отсечения, предложенная АО "Россельхозбанк", в размере 60% от первоначальной цены предложения, при этом судом вышестоящей инстанции оценена экономическая эффективность представленного проекта Положения о продаже имущества должника. Суд апелляционной инстанции отметил, что предложенная Банком редакция Положения о продаже направлена на получение максимальной цены от его реализации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) по делу N А39-4602/2018 Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что доводы заявителей об экономической неэффективности продажи имущества должника, в том числе в части продажи имущества единым лотом и по цене предложения, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2020 по делу N А39-4608/2018 (в не отмененной части), Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2021, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонены.

По этим же причинам суд правомерно отклонил доводы заявителей о том, что приобретенное Бобровым А.А. имущество впоследствии было им продано за сумму, значительно превышающую стоимость покупки. Совершение покупки земельного участка для целей его последующего предоставления в аренду иным лицам и (или) последующей перепродажи не запрещено действующим законодательством и является предпринимательским риском покупателя Боброва А.А.

Судом не установлено какой-либо аффилированности и заинтересованности Боброва А.А. по отношению к должнику, равно как и не установлено таких признаков по отношению к ООО СП "Каменское". Договоры по купле-продаже земельных участков, входящих в лот N 2, сторонами исполнены, сомнений в их реальности не имеется.

При изложенных обстоятельствах нарушений принципов экономической эффективности при реализации имущества судом не установлено.

В части указания на нарушение порядка реализации имущества сельскохозяйственных организаций, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в частности, нарушение права преимущественной покупки) доводы заявителей судом правомерно отклонены со ссылкой на пункты 1, 5 статьи 177 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 июня 2018 года по делу N А39-4602/2018 общество с ограниченной ответственностью "Сиал-Пятинское" (ОГРН 1071323000154, ИНН 1309084167) признано несостоятельным (банкротом).

Признаки сельскохозяйственной организации для целей применения специальных норм Закона о банкротстве судом при рассмотрении обоснованности заявления должника не установлены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обращение в суд с заявлением о признании торгов недействительными после их проведения не соответствует реальному правовому интересу сторон и основано на ошибочном толковании объема процессуальных прав заявителей, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии материально-правовых и процессуальных оснований для признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными.

Доводы заявителя о том, что цена продажи земельных участков по результатам торгов меньше "продажной стоимости земельных участков на территории Республики Мордовия, а также в Самарской и Тамбовской областях, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Анализ продажной стоимости земельных участков на территории Республики Мордовия, проведенный Пикаевым О.В. доказательной силы применительно к заявленным требованиям о признании торгов недействительными не имеет.

Проведение торгов в ходе проведения процедуры банкротства должника направлено на установление рыночной цены имущества с учетом реально имеющеюся на рынке спроса и предложения.

Первые и повторные торги, проводившиеся в форме аукциона с шагом цены на повышение результатов не дали, на торгах посредством публичного предложения цена, предложенная победителем Бобровым А.А. на 6 619 200 рублей выше начальной цены продажи имущества, при том, что иных заявок на участие не было.

Денежные средства в размере 43 852 200 рублей оплачены Бобровым А.А. в полном объеме: 3 723 300 руб. задаток для участия в торгах (11.02.2021 г.), 40 128 900 руб. полная оплата (25.03.2021 г.).

Денежные средства от продажи предмета залога распределены в порядке установленном ст. 138 Закона о банкротстве. Требования АО "Россельхозбанк", обеспеченные залогом имущества, погашены в полном объеме.

Доказательств безосновательного сужения круга потенциальных покупателей, ограничения конкуренции при продаже имущества заявителем не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в определении, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

При рассмотрении данного обособленного спора, Бобров А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований статей 44 и 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика не привлечен победитель торгов Бобров А.А.

Заявление о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, не может быть рассмотрено без участия в качестве ответчика одной из сторон сделки.

Оспаривание в судебном порядке совершенной сделки требует привлечения к участию в деле всех участников сделки в качестве ответчиков.

При любом исходе дела будет принят судебный акт о правах всех сторон договора. Одна из этих сторон - Бобров А.А. - не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решение о признании сделки недействительной или в отказе в иске выносится в отношении конкретного ответчика, а не третьего лица.

Принятое по делу решение непосредственно затрагивало интересы Боброва А.А. и было вынесено без участия его в деле в качестве ответчика.

С учетом положений статей 44, 46, 47 АПК РФ, определение лица, к которому предъявлен иск, является правом истца. Привлечение судом к участию в деле в качестве соответчика допускается только по ходатайству сторон либо с согласия истца, замена ненадлежащего ответчика надлежащим - по ходатайству или с согласия истца. Таким образом, суд первой инстанции не вправе был по собственной инициативе привлекать к участию в деле в качестве соответчика, в том числе с учетом предмета спора и субъектного состава оспариваемой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, заявители самостоятельно несут риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Отсутствие у Боброва А.А. процессуального статуса ответчика и не привлечение его судом в качестве ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.04.2022 по делу N А39-4602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри