Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 16АП-725/22 по делу N А15-4511/2021

г. Ессентуки

27 июля 2022 г.

Дело N А15-4511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хесс Каспийск Групп" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2022 по делу N А15-4511/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хесс Каспийск Групп", о включении 2 876 473,70 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" (ОГРН 1167746424504, ИНН 7714386610), при участии в судебном заседании представителя ООО "Хесс Каспийск Групп" - Михайловой Я.Н. (доверенность от 14.06.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РашМан" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" в связи с наличием задолженности в общей сумме 9 229 586,1 руб.

Определением суда от 21.09.2021 в отношении ООО "Строительная компания "Армада" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Джеряхов Мукаил Раджабович.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Хесс Каспийск Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 2 876 473,70 руб. по договорам поставки N 2 от 06.11.2019, N БРУ-21/20 от 21.04.2020.

Определением суда от 08.06.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А15-4511-2/2021 по заявлению ООО "СМТ Альфа" о включении 2 745 090 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строительная компания "Армада".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Хесс Каспийск Групп" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Временный управляющий ООО СК "Армада" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, то есть в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту. 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения заявления ООО "СМТ Альфа" о включении 2 745 090 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника в силу следующего.

Приостанавливая производство по заявлению ООО "Хесс Каспийск Групп", суд первой инстанции пришел к выводу, что в целях формирования единообразной судебной практики, для правильного разрешения спора, рассмотрение данного дело невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А15-4511-2/2021 по заявлению ООО "СМТ Альфа" о включении 2 745 090 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строительная компания "Армада".

Между тем, предмет и основания заявлений о включении в реестр требований должника ООО "СМТ Альфа" и ООО "Хесс Каспийск Групп" различаются, как и различается субъектный состав обособленных споров. Обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении заявления ООО "СМТ Альфа" о включении 2 745 090 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строительная компания "Армада", не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора и не могут повлиять на его правильное разрешение.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства.

Необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению баланса прав лиц, участвующих в деле, затягиванию судебного процесса, нарушению разумных сроков судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Хесс Каспийск Групп" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2022 по делу N А15-4511/2021 - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило