г. Челябинск |
|
27 июля 2022 г. |
Дело N А76-17024/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Искандыровой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу N А76-17024/2021
В судебное заседание явились:
представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" Гейер О.В. (доверенность б/н от 27.05.2022, сроком действия до 24.11.2022, удостоверение N 2483 от 16.02.2021);
представитель ответчика - муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" Румянцева Р.Р. (доверенность б\нот 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом)
Общество с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" (далее - истец, ООО "ЗЭМЗ-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - ответчик, МУП "Коммунальные сети" ЗГО, податель жалобы) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N ТЭ-373 от 01.01.2021 в размере 121 245 695 руб. 51 коп.
Определением от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ЗЭМЗ-Энерго" Сергеев Сергей Михайлович.
Определением от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Новатэк-Челябинск", ОГРН 1107404003376, г. Челябинск.
Ходатайством от 05.04.2022 истец заявил об уменьшении исковых требований до 86 713 381 руб. 69 коп.
Уменьшение исковых требований принято судом перво1 инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 31.01.2022 ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по делам N А76-8249/2021, N А76-11715/2021, N А76-16263/2021, N А76-19452/2021, N А76-24203/2021, N А76-27309/2021, N А76-51115/2020, N А76-911/2021.
Определением от 11.02.2022 в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа, ОГРН 1107404003805, Челябинская область, г. Златоуст, о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по делам N А76-8249/2021, N А76-11715/2021, N А76-16263/2021, N А76-19452/2021, N А76-24203/2021, N А76-27309/2021, N А76-51115/2020, N А76-911/2021, отказано.
Определением от 24.02.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МУП "Коммунальные сети" ЗГО просило отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Коммунальные сети" ЗГО сослалось на то, что истцом не учтена частичная оплата задолженности.
18.07.2021 г. состоялась уступка права требования между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" и МУП "Коммунальные сети" ЗГО. Предмет договора: "Цедент (ООО "НОВАТЭК-Челябинск") уступает, а Цессионарий (МУП "Коммунальные сети" ЗГО) принимает права требования к ООО "ЗЭМЗ-Энерго" именуемое в дальнейшем "Должник" по договору на поставку и транспортировку газа N 3-01-26-4983 от 16.10.2014 в части отплаты задолженности на общую сумму 142 340 480 (сто сорок два миллиона триста сорок тысяч четыреста восемьдесят) рублей 21 копейка, с НДС 20%......
Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2021 г. по 18.07.2021 г. между МУП "Коммунальные сети" ЗГО и ООО "ЗЭМЗ-Энерго" на 18.07.2021 г. задолженность в пользу ООО "ЗЭМЗ-Энерго" составляла 126 413 623,47 рублей.
В связи с состоявшейся уступкой права требования ответчиком в ноябре в адрес истца были направлены два экземпляра акта взаимозачета от 22.11.2021 г. письмом от 22.11.2021 г. за N 1036 для подписания. Не смотря на то, что письмо истцом получено, имеется входящий номер (вх. N 434/21 от 24.11.2021 г.), до настоящего времени акт взаимозачета истом не подписан.
В письмо от 22.11.2021 г. N 1036 было указано, что МУП "Коммунальные сети" ЗГО просит рассмотреть и подписать акт взаимозачета в течении трех рабочих дней, в случае не возврата подписанных документов, просим считать зачет состоявшимся.
Поскольку подписанный со стороны ООО "ЗЭМЗ-Энерго" акт взаимозачета по истечении трех рабочих дней в адрес ответчика не поступил, МУП "Коммунальные сети" ЗГО указанный взаимозачет учтен в бухгалтерии.
С позиции подателя жалобы, встречные обязательства, которые имеются у сторон договора поставки, прекращаются не зачетом, который может быть оспорен впоследствии при банкротстве одной из них, а сальдированием (установлением завершающей обязанности одной из сторон), представляющим собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами).
Таким образом, МУП "Коммунальные сети" были все основания для квалификаций осуществленной операции как сальдирование.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор N ТЭ-373 поставки тепловой энергии в паре и горячей воде (л.д. 8-11, т. 1), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (приложение N 1 к настоящему договору).
Согласно пункту 3.1 договора количество тепловой энергии с разбивкой по лучам и месяцам текущего года указано в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Количество тепловой энергии, указанной в приложении N 2 к договору, является плановым (ориентировочным) и подлежит корректировке в соответствии с разделом 4 договора и на основании информации, предоставленной покупателем, в соответствии с требование пункта 6.1.1 договора.
Оплата потребленной тепловой энергии производится покупателем по тарифам соответствующего расчетного периода, установленным согласно действующему законодательству (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.2 Договора на момент заключения договора применяются следующие тарифы: тариф на отпущенную тепловую энергию в горячей воде установлен 860 рублей в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2020 г. N 63/47 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2018 г. N 83/70", а тариф на отпущенную тепловую энергию в паре согласно расчёту, указанному в Приложении N3 к договору - 1.540,36 рублей/Гкал.
Пунктом 5.3. Договора установлено, что оплата по договору производится Покупателем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи тепловой энергии и счёта-фактуры.
Если в течение срока действия настоящего договора тарифы на тепловую энергию будут изменены (индексированы) в соответствии с действующим законодательством по государственному регулированию тарифов, то новые тарифы подлежат применению сторонами без предварительного согласования, с последующим уведомлением покупателя (пункт 5.4 договора).
Срок действия Договора Стороны установили в пункте 10.1 Договора с 01.01.2021 до 31.12.2021.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что обществом "ЗЭМЗ-Энерго" во исполнение условий Договора в январе, феврале и марте 2021 года была передана тепловая энергия в количестве и в сумме зафиксированная в универсальных передаточных документах, принятых МУП "Коммунальные сети" ЗГО без претензий по количеству, качеству и срокам.
Истцом были выставлены, а ответчиком приняты к оплате универсальные передаточные документы N 1 от 31.01.2021 на сумму 44 544 821 руб. 31 коп., N 3 от 28.02.2021 на сумму 41 005 899 руб. 95 коп., (л.д. 16-18, т. 1).
Ответчик принятые обязательства по договору оплатил частично на сумму 901 226 руб. 31 коп.
Задолженность по оплате тепловой энергии, потреблённой в январе 2021 года в размере 43 643 595 рублей, в феврале 2021 года в размере 41 005 899 руб. 95 коп., в марте 2021 года в размере 36 596 200 руб. 56 коп., составляет 121 245 695 руб. 51 коп.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер задолженности до 95 275 854 руб. 69 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности на сумму 25 949 840 руб. 82 коп. по платежным поручениям N 48755 от 01.06.2021, N 48780 от 01.06.2021, N 48781 от 02.06.2021, N 48787 от 03.06.2021, N 49027 от 07.07.2021, N 49778 от 09.07.2021, N 49784 от 09.07.2021, N 49949 от 13.07.2021, N 49967 от 14.07.2021, N 49971 от 15.07.2021, N 51459 от 26.07.2021, N 51465 от 28.07.2021, N 52025 от 24.08.2021, N 53000 от 10.09.2021, N 54013 от 28.09.2021, N 54024 от 30.09.2021, N 54027 от 01.10.2021, N 54068 от 05.10.2021, N 54075 от 06.10.2021, N 54844 от 08.10.2021, N 54847 от 11.10.2021, N 54941 от 12.10.2021, N 54946 от 13.10.2021, N 54947 от 13.10.2021, N 54961 от 15.10.2021, N 55066 от 27.10.2021, N 55907 от 17.11.2201, N 55918 от 18.11.2021, N 55925 от 18.11.2021, N 55999 от 24.11.2021, N 56004 от 25.11.2021, N 56005 от 26.11.2021 (л.д. 105-136, т. 1).
Впоследующем истец уменьшил размер исклвых требований до 86 713 381 руб. 69 коп., поскольку ответчиком задолженность по УПД N 1 от 31.01.2021 оплачена частично в размере 8 562 473 руб. 00 коп. по платежным поручениям N 56047 от 01.12.2021, N 57094 от 30.12.2021.
Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения обществом с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго", ОГРН 1147404001062, Челябинская область, г. Златоуст, с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде N ТЭ-373 от 01.01.2021 подтверждены универсальными передаточными документами N 1 от 31.01.2021 на сумму 44 544 821 руб. 31 коп., N 3 от 28.02.2021 на сумму 41 005 899 руб. 95 коп., (л.д. 16-18, т. 1).
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 86 713 381 рубль 69 копеек.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2013 N 1034.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по вышеперечисленным договорам в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 713 381 руб. 69 коп. обоснованно удовлетворены в полном объеме на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что истец при расчете задолженности не учел частичную оплату задолженности, подлежит отклонению, поскольку частичная оплата учтена истцом при уточнении искового заявления.
Довод о том, что МУП "Коммунальные сети" были все основания для квалификаций осуществленной операции как сальдирование подлежит отклонению.
Определением суда от 18.01.2021 возбуждено производство по деду о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" (далее - общество "ЗЭМЗ-Энерго"). Определением от 24.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев Сергей Михайлович.
Решением от 03.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич.
Особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (ст. 134, п. 2 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Этим также объясняется наличие ограничений, касающихся применения зачета, который допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).
Поэтому, не усмотрев четкого волеизъявления сторон о зачете встречных однородных требований по ст. 410 ГК РФ, принимая во внимание нахождение истца в процедуре конкурсного производства, а также не установив оснований для сальдирования встречных обязательств сторон, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчиком в обоснование возражений в материалы дела представлен акт взаимозачета от 22.11.2021 (л.д. 73, т. 2), согласно которому МУП "Коммунальные сети" ЗГО частично погашает задолженность ООО "ЗЭМЗЭнерго" но Договору уступки права требования N 427-2021 от 18.07.2021 ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в сумме 142 859 931, 21 рублей, т.е. по УПД N 1 от 31.01.2021 погашается задолженность на сумму 6 328 849 руб. 45 коп., N3 от 28.02.2021 на сумму 41 005 899 руб. 95 коп., N 6 от 31.03.2021 на сумму 36 596 200 руб.56 коп., следовательно задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что сторонами было произведено сальдирование, судебной коллегией отклоняется, поскольку обязательства ответчика и должника вытекают из различных договоров, следовательно, оспариваемые сделки не направлены на установление сальдо взаимных предоставлений и представляют собой именно зачет.
Сальдирование представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или единого обязательственного отношения, между тем, правоотношения должника и ответчика основаны на двух самостоятельных договорах, обязанность сторон по исполнению одного из которых не зависит от исполнения другого.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 и от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу N А76-17024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
М.В. Лукьянова |
Судьи |
В.В.Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-17024/2021
Истец: ООО "ЗЭМЗ-ЭНЕРГО"
Ответчик: МУП "КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ООО "НОВАТЭК - ЧЕЛЯБИНСК", ООО Врмеменный управляющий "зэмз-Энерго" Сергеев Сергей Михайлович