Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 19АП-8915/18 по делу N А08-8668/2018

г. Воронеж

25 июля 2022 г.

Дело N А08-8668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" - Яковлева О.В., представитель по доверенности N 1561 от 16.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего акционерным обществом "Загорье" Гандзюк Оксаны Леонидовны - Узбеков Т.В., представитель по доверенности от 11.02.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" и конкурсного управляющего акционерным обществом "Загорье" Гандзюк Оксаны Леонидовны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу N А08-8668/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" о разрешении разногласий по вопросу очередности текущего требования

в рамках дела о признании акционерного общества "Загорье" (ОГРН 1043108701448, ИНН 3127509972) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "АБИК СЕПТА" (далее - ООО Фирма "АБИК СЕПТА", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании акционерного общества "Загорье" (далее - АО "Загорье", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2018 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 (резолютивная часть объявлена 17.10.2018) заявление ООО Фирма "АБИК СЕПТА" удовлетворено, в отношении АО "Загорье" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Корнеев Игорь Николаевич.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) Корнеев И. Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Загорье", конкурсным управляющим АО "Загорье" утверждена Гандзюк Оксана Леонидовна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

ООО "Ставропольский бройлер" 24.12.2021 обратилось с заявлением об определении очередности удовлетворения текущего требования ООО "БизнесФудСфера" в размере 98 995 130,33 руб. в деле о банкротстве АО "Загорье", а именно признания требования подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 заявление ООО "Ставропольский бройлер" об определении очередности удовлетворения текущего требования ООО "Бизнес Фуд Сфера" в размере 98 995 130,33 руб. в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ставропольский бройлер" и конкурсным управляющим должником обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда от 16.03.2022 отменить и принять новый судебный акт об изменении очередности удовлетворения текущего требования ООО "Бизнес Фуд Сфера" в размере 98 995 130,33 руб. в деле о банкротстве АО "Загорье", признать требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Представители ООО "Ставропольский бройлер" и конкурсного управляющего должником поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Бизнес Фуд Сфера" после возбуждения дела о банкротстве в период с 17.09.2018 по 09.09.2019 производило платежи в адрес третьих лиц по обязательствам АО "Загорье" на общую сумму 151 102 752,97 руб.

Согласно первичной документации, платежи ООО "Бизнес Фуд Сфера" были направлены на выплату заработной платы, погашение задолженности по коммунальным услугам, задолженности за техническое обслуживание и эксплуатацию помещений, задолженности перед бюджетом и на выплаты в рамках исполнительного производства.

Арбитражным судом в рамках дела N А08-10372/2019 установлено, какие обязательства в текущем порядке погашались ООО "Бизнес Фуд Сфера" за должника перед третьими лицами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2020 по делу N А08-10372/2019, вступившим в законную силу, с АО "Загорье" в пользу ООО "Бизнес Фуд Сфера" взыскано 98 864 273,33 руб. задолженности, 130 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсный кредитор ООО "Ставропольский бройлер", ссылаясь на то, что ООО "Бизнес Фуд Сфера" и АО "Загорье" являются фактически аффилированными лицами, ООО "Бизнес Фуд Сфера", совершая платежи, действовало в собственных интересах, погашая затраты на производственную деятельность, от ведения которой извлекало собственный доход, считая, что текущие обязательства АО "Загорье" созданы искусственно путем недобросовестной организации финансовых потоков внутри группы лиц, обратился с заявлением о понижении очередности удовлетворения текущих требований ООО "Бизнес Фуд Сфера".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Ставропольский бройлер".

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу положений Закона о банкротстве удовлетворение текущих требований должника является обязанностью конкурсного управляющего, вместе с тем, данная обязанность исполняется в зависимости от наличия денежных средств у должника и с учетом принципов, установленных в статье 134 Закона о банкротстве.

Отнесение спорной задолженности к текущей сторонами не оспаривается. Из материалов дела также не следует, что нарушена очередность удовлетворения спорных текущих требований.

Доводы кредитора сводятся к необходимости применения положений Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

В соответствии с Обзором от 29.01.2020 очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

При этом изложенные в Обзоре от 29.01.2020 правовые позиции о субординации требований непосредственно применимы к реестровым требованиям, так как компенсационное финансирование (предоставление должнику денежных средств либо временное освобождение его от исполнения обязательств) прикрывает неплатежеспособность должника от независимых кредиторов и осуществляется до возбуждения дела о его банкротстве. После названного момента факт имущественного кризиса становится публично раскрытым, в силу чего утаивание сведений о неблагополучном финансовом положении должника становится невозможным. Таким образом, по общему правилу разъяснения о понижении очередности удовлетворения требований не применяются к текущим платежам.

Закон о банкротстве не устанавливает специальных норм права в отношении способов исполнения текущих обязательств и не ограничивает пределы осуществления третьими лицами принадлежащих им гражданских прав, данные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в защите данных прав может быть отказано, если установлено намерение причинить вред другому лицу, либо осуществление действий в обход закона с противоправной целью (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между должником и кредитором по текущим обязательствам сложился реальный характер отношений, из которых у должника возникла обязанность погасить текущие платежи (фактическое погашение кредитором задолженности по коммунальным услугам, за техническое обслуживание и эксплуатацию помещений, задолженности перед бюджетом, выплаты в рамках исполнительного производства, выплаты зарплаты).

Указанные действия не причинили вреда иным лицам, участвующим в деле, и по своей правовой природе соответствуют механизму финансирования расходов по делу о банкротстве, предусмотренного пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доказательств наличия исключительных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам в материалы дела не представлено.

В связи с чем отсутствует необходимость в применении меры ответственности в виде понижения очередности удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Кроме того, судом установлено, что АО "Загорье" произведено погашение текущих платежей в размере 98 995 130, 33 руб. на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2020 по делу N А08-10372/2019.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ООО "Ставропольский бройлер" о понижения очередности удовлетворения требований в связи с аффилированостью ООО "Бизнес Фуд Сфера" и АО "Загорье" суд первой инстанции отклонил и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "Бизнес Фуд Сфера" и конкурсного управляющего должником об истребовании дополнительных доказательств у ООО "Бизнес Фуд Сфера".

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

ООО "Ставропольский бройлер" и конкурсным управляющим в апелляционных жалобах не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу N А08-8668/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу N А08-8668/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" и конкурсного управляющего акционерным обществом "Загорье" Гандзюк Оксаны Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Г. В. Владимирова И. Г. Седунова