Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 09АП-36727/22 по делу N А40-163029/2016

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-163029/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы TREVANO PICTURES LIMITED (Тревано Пикчерс Лимитед), Гвоздиченко О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 г. о направлении в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве ходатайства конкурсного управляющего ООО "РФГ" Никифоровой Н.В. о признании и разрешении принудительного исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. на территории Республики Кипр, адресованное компетентным органам Республики Кипр, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РФГ",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 ООО "РФГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабкин О.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 Бабкин О.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Бодров К.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 Бодров К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РФГ", конкурсный управляющим утверждена Никифорова Н.В.

В Арбитражный суд города Москвы 12.03.2021 года поступило ходатайство конкурсного управляющего Никифоровой Н.В., в котором она (с учетом уточнений) просит:

Направить в компетентный суд Республики Кипр поручение об исполнении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2020 г.) по делу N А40-163029/16-24-239 с целью разрешения им вопроса об исполнении на территории Республики Кипр указанного определения.

К указанному поручению приложить:

- заверенную копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2020 г.) по делу N А40-163029/16-24-239 (обособленное производство об оспаривании сделки - договора N 20-01/14 о передаче прав от 20.01.2014 г., заключенного между ООО "РФГ" и компанией Тревано Пикчерс Лимитед)

- официальный документ о вступлении в силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 I. (резолютивная часть объявлена 11.11.2020 г.) по делу N А40- 163029/16-24-239 (обособленное производство об оспаривании сделки - договора N 20-01/14 о передаче прав от 20.01.2014 г., заключенного между ООО "РФГ" и компанией Тревано Пикчерс Лимитед).

- справку о том, что компании Тревано Пикчерс Лимитед было своевременно и в надлежащей форме вручено извещение о вызове в Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении обособленного производства об оспаривании сделки - договора N 20-01/14 о передаче прав от 20.0I.2014 г. га делу N А40-163029/16-24-239.

- реквизиты взыскателя.

- сведения о контактах взыскателя для возврата исключительных прав на использование на территории государства Украина аудиовизуального произведения - цветного игрового полнометражного художественного фильма "Вий" от компании Тревано Пикчерс Лимитед обществу с ограниченной ответственностью "Русская Фильм Группа": Конкурсный управляющий ООО "РФГ" Никифорова Наталья Валерьевна (адрес 127566, г. Москва, а/я 78, e-mail: ay.nikiforova@gmail.com).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 г. было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "РФГ" Никифоровой Н.В. и суд определил направить в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве ходатайство конкурсного управляющего ООО "РФГ" Никифоровой Н.В. о признании и разрешении принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 (резолютивная часть объявлена 11.11.2020) по делу N А40- 163029/16-24-239 на территории Республики Кипр, адресованное компетентным органам Республики Кипр.

Не согласившись с принятым определением, TREVANO PICTURES LIMITED (Тревано Пикчерс Лимитед), Гвоздиченко О.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

TREVANO PICTURES LIMITED (Тревано Пикчерс Лимитед) в обоснование своей апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение условий Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и ст.3 Конституции Республики Кипр, заявитель уклонился от предоставления официального перевода заявления на государственные языки Республики Кипр, а именно на греческий и турецкий языки.

Гвоздиченко О.В. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение ст.158 АПК РФ судом первой инстанции не было отложено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "РФГ" о содействии в исполнении судебного акта, поскольку, заявление о содействии в исполнении судебного акта, в отношении которого подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не могло быть рассмотрено до разрешения обособленного спора по указанному заявлению Компании TREVANO PICTURES LIMITED (Тревано Пикчерс Лимитед), судебное заседание подлежало отложению в порядке ст.158 АПК РФ.

Также апеллянт полагает, конкурсным управляющим ООО "РФГ" не представлен перевод заявления о содействии в исполнении судебного акта на турецкий язык, являющийся одним из официальных языков Республики Кипр, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Представитель ООО "Автокомплект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2020 г.) частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "РФГ" об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделки. Признан недействительной сделкой договор N 20-01/14 о передаче прав от 20.01.2014 г., заключенный между ООО "РФГ" и компанией Тревано Пикчерс Лимитед; суд обязал копанию Тревано Пикчерс Лимитед возвратить ООО "РФГ" исключительные права на использование на территории государства Украина аудиовизуального произведения - цветного игрового полнометражного художественного фильма "Вий" и сумму неосновательного обогащения в размере 180 564 998,21 руб.; с компании Тревано Пикчерс Лимитед в пользу ООО "РФГ" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Указанное определение оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021. Определением Верховного Суда РФ от 05.10.2021 отказано в передаче дела в Судебную коллегию для пересмотра в порядке кассационного производства.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по настоящему делу вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о направлении в компетентный суд Республики Кипр поручения об исполнении определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 с целью разрешения им вопроса об исполнении на территории Республики Кипр указанного определения.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, в целях оказания содействия конкурсному управляющему ООО "РФГ" Никифоровой Н.В. в направлении определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по настоящему делу для исполнения на территории Республики Кипр, удовлетворил рассматриваемое ходатайство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 3 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как следует из п. 20.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), международные судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации о выполнении отдельных процессуальных действий направляются в компетентные органы иностранного государства через соответствующие органы Российской Федерации, определенные в нормах международного договора либо федерального закона.

Как установлено судом, между Российской Федерацией и Республикой Кипр действует Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984 (далее - Договор о правовой помощи, Договор).

Согласно статье 23 указанного Договора, решения учреждений одной Договаривающейся Стороны, указанных в п. 2 ст. 1 Договора, признаются и исполняются на территории другой Договаривающейся Стороны на условиях, предусмотренных Договором.

Указанные в ст. 23 Договора решения признаются и исполняются, если:

1) решение по законам Договаривающейся Стороны, на территории которой оно вынесено, вступило в законную силу и подлежит исполнению;

2) сторона, против которой вынесено решение, не явившаяся и не принявшая участия в процессе, была своевременно и надлежащим образом извещена по законам Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение;

3) дело не относится к исключительной компетенции учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено;

4) по тому же правовому спору между теми же сторонами на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано или исполнено решение, не было ранее вынесено вступившее в законную силу решение;

5) по тому же правовому спору между теми же сторонами учреждением юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не было ранее возбуждено производство.

В соответствии со ст. 26 Договора для исполнения указанных в ст. 23 Договора решений суды Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть исполнено, принимают решение о разрешении исполнения. О принятом решении информируется запрашивающее учреждение. Порядок получения разрешения на исполнение и порядок исполнения регулируются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть исполнено.

Как прямо следует из ст. 27 Договора, ходатайство об исполнении решения подается в учреждение юстиции по месту вынесения решения. Это учреждение пересылает ходатайство компетентному суду другой Договаривающейся Стороны.

Согласно ст. 27 Договора просьбы об оказании правовой помощи, а также прилагаемые к ним документы излагаются на языке запрашивающей Договаривающейся Стороны и сопровождаются переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Перевод заверяется официальным переводчиком либо дипломатическим представительством или консульским учреждением запрашивающей Договаривающейся Стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у иностранной компании Тревано Пикчерс Лимитед, зарегистрированной на территории Республики Кипр, отсутствуют в РФ какие-либо филиалы, представительства, подразделения и т.д., в связи с чем, судебный акт, вынесенный в отношении данной организации, подлежит исполнению по месту ее регистрации, т.е. на территории Республики Кипр.

В материалы дела было представлено надлежащим образом оформленное ходатайство о направлении в компетентный суд Республики Кипр поручения об исполнении определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 с целью разрешения им вопроса об исполнении на территории Республики Кипр указанного определения.

Доводы апеллянтов о том, что в материалы дела не были представленные заявление о содействии и судебные акты переведенные на официальный язык Республики Кипр являются ошибочными, поскольку в материалы дела были представлены ходатайство об исполнении решения, а также приложенные к нему документы, в том числе судебные акты, с переводом их на греческий язык.

Довод Гвоздиченко О.В. о необоснованном отказе в отложении судебного заседания по рассмотрению настоящего спора подлежит отклонению, поскольку рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.12.2020 г. не препятствовало рассмотрению настоящего обособленного спора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 г. по делу N А40-163029/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы TREVANO PICTURES LIMITED (Тревано Пикчерс Лимитед), Гвоздиченко О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров