Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 18АП-7451/22 по делу N А47-14986/2020

г. Челябинск

28 июля 2022 г.

Дело N А47-14986/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатченко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2022 по делу N А47-14986/2020.

В судебном заседании приняла участие Фаттахова Динара Рамилевна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2021 Игнатченко Александр Николаевич признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Фаттахова Динара Рамилевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2022 суд отклонил жалобу Игнатченко А.Н. на действия финансового управляющего Фаттаховой Д.Р., содержащую требование об отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (требование с учетом уточнения), с участием в рассмотрении жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лоскутова Василия Ивановича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что как в действиях, так и в бездействии финансового управляющего Фаттахова Д.Р. прослеживается аффилированность с мажоритарным кредитором Лоскутовым В.И.: финансовый управляющий явно действует в интересах последнего, а не в интересах должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель жалобы просил:

- признать незаконными действия финансового управляющего Фаттаховой Д.Р., выразившиеся в занижении стоимости имущества должника, несоблюдении процедуры порядка реализации имущества, не представлении должнику информации о действиях финансового управляющего в отношении имущества должника;

- отстранить арбитражного управляющего Фаттахову Д.Р. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В обоснование своей жалобы должник указывал, что на собрании кредиторов 17.12.2021 принято условие продажи газопроводов на закрытом аукционе по заведомо заниженной цене 19 000 000 руб., с дальнейшим понижением стоимости газопроводов на 10% каждые 5 дней, и в итоге Лоскутов В.И. приобретет газопроводы как единственный участник за ничтожно низкую цену. Кредитору предлагалось неоднократно заключить мировые соглашения в виде передачи газопроводов в его собственность, кредитор от заключения мировых соглашений отказался. Стоимость построенных газопроводов намного превышает сумму задолженности перед Лоскутовым В.И.

При рассмотрении жалобы судом было определено, что предметом жалобы являются признание незаконными действий финансового управляющего Фаттаховой Д.Р., выразившиеся в занижении стоимости имущества должника, несоблюдении процедуры порядка реализации имущества, не представлении должнику информации о действиях финансового управляющего в отношении имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положение о порядке продаже имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установил суд, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Игнатченко А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2013 г. ОГРНИП 313565832300035. Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2018 в связи с принятием им соответствующего решения.

Из протокола N 3 собрания кредиторов Игнатченко А.Н, от 17.12.2021 г. следует, что на собрании присутствовал с правом голоса кредитор Лоскутов В.И. (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр); принято, в том числе, решение "Утвердить предложение финансового управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника"; решение "Не заключать мировое соглашение с условием передачи всех спорных газопроводов в собственность Лоскутова В.И.".

Согласно представленному Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному на собрании кредиторов 17.12.2021 г., предметом торгов является имущество, выставляемое одним лотом (лот N 1): "Техническое перевооружение сети газоснабжения. Наружный газопровод высокого и низкого давления к малоэтажной застройке пос. Нижнесакмарский Центрального района г. Оренбурга" (2-я очередь строительства), общей протяженностью 8 505,00 м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пос. Нижнесакмарский, и включающий: газопровод низкого давления (0,003 МПа), протяженностью 7 977,0-м., газопровод высокого давления (0,6 МПа), протяженностью 528,0-м., "Расширение системы газораспределения к новому жилому массиву пос. Нижнесакмарский, Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Нижнесакмарский" протяженностью 5 800,95-м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пос. Нижнесакмарский. Начальная продажная цена на первых торгах 19 053 932,50 руб.

Учитывая факты, изложенные в решении Центрального районного суда по делу N 2-633/2019 от 17.05.2019 г. о взыскании с Игнатченко А.Н. в пользу Лоскутова В.И. расходов по агентскому договору от 17.01.2011 г. на организацию строительства газопроводов, агентского вознаграждения, суд пришел к выводу, что имущество (газопровод) было создано в период осуществления должником предпринимательской деятельности, задолженность перед Лоскутовым В.И., связанная с созданием данного имущества, и подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, возникла в период осуществления Игнатченко А.Н. предпринимательской деятельности (с 19.11.2013 г. по 10.12.2018 г.), полный расчет по агентскому договору Игнатченко А.Н. должен был произвести до 25 декабря 2017 г., в связи с чем положение о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества (газопровод) подлежит утверждению собранием кредиторов, а не арбитражным судом, в порядке установленном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявителем жалобы в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что арбитражным управляющим Фаттаховой Д.Р. при исполнении обязанностей финансового управляющего Игнатченко А.Н. допущено нарушение норм Закона о банкротстве в части несоблюдения процедуры порядка реализации имущества должника, выразившееся в представлении собранию кредиторов 17.12.2021 для утверждения предложение о порядке продажи имущества должника, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд также отметил, что занижение финансовым управляющим стоимости имущества должника заявителем жалобы не доказано, согласно сообщению, опубликованному в ЕФРСБ 31.03.2022 за номером 8507965, торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на торгах. Определение начальной стоимости продажи имущества является прерогативой собрания кредиторов. Оснований считать цену продажи имущества заведомо заниженной не имеется.

Относительно доводов должника о разрешении вопроса о передаче спорных газопроводов кредитору Лоскутову В.И. в счет погашения имеющей перед ним задолженности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Фактически требования должника при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего сводятся к разрешению вопроса об обязании Лоскутова В.И. принять газопроводы в счет погашения имеющейся перед ним задолженности, минуя стадию продажи имущества на торгах.

Суд определил, что данное требование должника противоречит требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника.

Финансовый управляющий обязан направить в адрес кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, предложение о принятии имущества должника, которое не было продано в ходе осуществления реализации имущества, в счет погашения своих требований, только после проведения мероприятий направленных на реализацию имущества должника.

По смыслу статей 142.1, 213.26 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы должника вправе принять указанное имущество должника в счет погашения требования к должнику в отношении нереализованного имущества должника. Нормами Закона о банкротстве установлено право кредиторов, а не обязанность принять нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований.

Доводы должника, по мнению суда первой инстанции, в данной части несостоятельны.

Положения Закона о банкротстве предоставляют именно кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, право принять исчерпывающие меры, направленные на реализацию имущества должника.

Собранием кредиторов 25.04.2022 г. утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Игнатченко А.Н. Начальная цена на первых торгах установлена в размере 37 339 988 руб. Согласно пункту 1.7 Предложения торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме конкурса.

Обязанность финансового управляющего представлять должнику информацию о действиях финансового управляющего относительно имущества должника нормами действующего законодательства не предусмотрена, в связи с чем факт несоответствия бездействия финансового управляющего Фаттаховой Д.Р. законодательству о банкротстве судом не установлен.

Из смысла ст. 60 Закона о банкротстве следует, что признание судом незаконными конкретных действий (бездействие) арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав должника, кредитора.

С учетом изложенного, суд, анализируя фактические отношения, а также характер действий финансового управляющего, пришел к выводу, что материалами дела о банкротстве должника не подтверждено, что арбитражным управляющим Фаттаховой Д.Р. при исполнении обязанностей финансового управляющего должника допущено нарушение норм Закона о банкротстве, выразившиеся в занижении стоимости имущества должника, несоблюдении процедуры порядка реализации имущества, выразившееся в представлении собранию кредиторов 17.12.2021 для утверждения предложение о порядке продажи имущества должника, в не представлении должнику информации о действиях финансового управляющего в отношении имущества должника, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Судом установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Фаттаховой Д.Р. возложенных на нее обязанностей существенного характера, а также нарушение прав или законных интересов заявителя, причинение или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам, заявителем жалобы документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушений, допущенных финансовым управляющим при проведении процедуры реализации имущества Игнатченко А.Н., доказательства, подтверждающие сомнения в дальнейшем ведении управляющим процедуры реализации имущества отсутствуют, суд решил, что в удовлетворении требований должника об отстранении арбитражного управляющего Фаттаховой Д.Р. от исполнения обязанностей финансового управляющего Игнатченко А.Н. следует отказать.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не предпринимается мер по мирному урегулированию спора посредством передачи построенных газопроводов единственному кредитору.

Финансовым управляющим созвано и проведено 4 (четыре) собрания кредиторов с повесткой дня "Заключение мирового соглашения в деле о банкротстве N А47-14986/2020" - согласно с представленными должником проектами мирового соглашения.

С учетом положений главы VIII, ст. 213.31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Финансовым управляющим соответствующие собрания кредиторов созывались в порядке ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Иных мер по "мирному урегулированию" в рамках дела о банкротстве ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не предпринимаются меры по мирному урегулированию прямо противоречит действиям управляющего.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о включении в конкурсную массу имущества.

Указанные газопроводы находятся в собственности должника, установлено вступившими в законную силу судебными актами, имеющиеся в материалах дела.

Указанные газопроводы, как установлено вступившими в законную силу судебными актами (Решение Центрального районного суда г. Оренбурга по делу N 2-633/2019, Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга по делу N 1-60/2020, Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2021 г. по делу N А47-14986/2020, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 г. по делу N А47-14986/2020), являются собственностью должника и как таковые, на основании ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включены в конкурсную массу.

В законодательстве отсутствуют нормы, относящие не магистральные газопроводы к объектам недвижимого имущества. Позицию о том, что газопроводы являются движимым имуществом, поддерживает ряд арбитражных судов округов, в частности, Арбитражный суд Уральского округа (например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 N Ф09-6831/15 по делу N А47-572/2015, Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 N Ф09-3262/10-С5 по делу N А60-41961/2009-С11, Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-3938/09-С6 по делу N А50-15724/08-Г12), соответственно не подлежат регистрации в ЕГРПН.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2022 по делу N А47-14986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатченко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев Е.А. Позднякова