Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 07АП-12380/19 по делу N А45-10860/2019

город Томск

28 июля 2022 г.

Дело N А45-10860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Паньшина Вадима Владимировича (N 07АП-12380/2019(15)), финансового управляющего Храповицкого Алексея Николаевича (N 07АП-12380/2019(16)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" Шитоева Дмитрия Васильевича (N 07АП-12380/2019(17)) на определение от 06.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10860/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Паньшина Вадима Владимировича (дата рождения: 14.05.1971, место рождения: гор.Прокопьевск Кемеровской области, адрес регистрации: г.Новосибирск, ул. Д.Ковальчук, д.394/1, кв.47, ИНН540207450252, СНИЛС 016-742-436-43), по заявлению Козленко Константина Александровича о включении требования в размере 5 300 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Козленко К.А. - Сорокин А.А. (доверенность от 30.04.2021),

от Паньшина В.В. - Токарева Д.И. (доверенность от 14.06.2022),

от финансового управляющего Храповицкого А.Н. - Алтухов Т.А. (доверенность от 19.05.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2019 должник - Паньшин Вадим Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Храповицкий Алексей Николаевич.

10.08.2019 в газете "Коммерсантъ" за N 142 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

05.04.2022 через сервис "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Козленко Константина Александровича о включении требования в размере 5 300 000 рублей в реестр требований кредиторов должника - Паньшина Вадима Владимировича.

Определением от 06.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требование Козленко Константина Александровича в размере 5 300 000 рублей - основная сумма долга и проценты включено в реестр требований кредиторов должника - Паньшина Вадима Владимировича с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Паньшин Вадим Владимирович, финансовый управляющий Храповицкий Алексей Николаевич, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" Шитоев Дмитрий Васильевич обратились с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции.

Паньшин Вадим Владимирович в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, отказать Козленко К.А. во включении в реестр требований кредиторов Паньшина В.В. Полагает, что погашение Козленко К.А. реестра требований кредиторов не сформировало на стороне Заявителя право требования к Должнику, которое могло быть реализовано путем включения в реестр требований кредиторов Должника в текущей процедуре банкротства. Указывает, что срок погашения Должником задолженности перед Заявителем в сумме 5 300 000,00 руб. на момент вынесения оспариваемого определения не наступил и в целом не может наступить ранее окончания текущей процедуры банкротства.

Финансовый управляющий Храповицкий Алексей Николаевич, обращаясь с апелляционной жалобой, также просит отменить вынесенный судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя. Отмечает, что срок исполнения обязательств должника перед Козленко К.А. не может начаться ранее окончания срока, на который введена реализация имущества. По мнению апеллянт, право Козленко К.А. не нарушено, потому что срок исполнения обязательства должника перед Козленко К.А. не наступил.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" Шитоев Дмитрий Васильевич в апелляционной жалобе придерживается позиции, приведенной иными апеллянтами. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя. У Козленко К.А. отсутствуют нарушенные права и законные интересы.

Козленко К.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что подход, на который ссылаются апеллянты, не отвечает основополагающим принципам права (справедливость, паритетность, недопустимость нарушения баланса интересов сторон). Отмечает, что процедура гашения реестра находилось под судебным контролем и признана легитимной. Злоупотребление правом не установлено. Отмечает, что денежные средства Козленко К.А. в силу общего правила пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве считались предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования. Поскольку должником не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 5 300 000 руб. по требованию займодавца, заявленное Козленко К.А. требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование единственного на момент процедуры гашения реестра кредитора, по сути, исключено из реестра. Процессуальной замены Белобородова Д.Г. на лицо, погасившее реестр, не произведено.

В ходе судебного заседания представитель Паньшина В.В. поддержал апелляционную жалобу. Указал, что задолженность может быть предъявлена только после прекращения производства по делу.

Представитель финансового управляющего Храповицкого А.Н. также поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Представитель Козленко К.А. поддержал отзыв, представленный в материалы дела. Указал, что срок исполнения обязательств наступил. Ссылается на наличие пробелов в праве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2019 должник - Паньшин Вадим Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Храповицкий Алексей Николаевич.

25.08.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Козленко Константина Александровича о намерении погасить требования всех кредиторов к должнику - Паньшину Вадиму Владимировичу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2020 требование кредитора признано погашенным. Производство по делу о банкротстве Паньшина В.В. прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2020 г. по делу N А45-10860/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2020 и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 - отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2021 при повторном рассмотрении заявления Козленко К.А. требование кредитора признано погашенным. Производство по делу о банкротстве Паньшина В.В. прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, определение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по делу. В этой части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного суда РФ N 304-ЭС20-18299 от 16.02.2022 отказано в передаче на рассмотрение кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в настоящее время процедура банкротства - реализация имущества в отношении должника Паньшина В.В. продолжается.

Так, после отмены судебного акта в части прекращения производства по делу о банкротстве Паньшина В.В., в реестр требований кредиторов третьей очереди включен кредитор ООО "Новосибирская аграрная компания" с суммой требования в размере 201 538 668 рублей. Определением суда от 28.03.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи акций АО "Доронинское" от 19.07.2018, заключенного между Паньшиным В.В. и Аршаниным Е.Ю. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Аршанина Е.Ю. возвратить в конкурсную массу должника Паньшина В.В. акции АО "Доронинское" в количестве 1 708 000 штук.

Определением суда от 18.05.2022 процедура реализации имущества в отношении должника Паньшина В.В. продлена до 11.08.2022.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Козленко К.А., пришел к выводу, что защита его прав возможна только через процедуру банкротства Паньшина В.В., поскольку после завершения процедуры банкротства, в случае освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, права Козленко могут быть нарушены, так как в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве он утратит право на взыскание с должника задолженности, образовавшейся в результате погашения требования кредитора Белобородова.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным подходом суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Так, правила, предусмотренные для урегулирования вопросов об исполнении обязательств должника другими лицами в отсутствие специального регулирования, предусмотренного X главой Закона о банкротстве, регулируется статьями 125, 113, 116, 125 Закона о банкротстве.

Статьями 125, 113, 116 Закона о банкротстве предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.

На основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом в силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, и возникновением между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу.

Таким образом, доводы Козленко К.А. относительно того, что денежные средства Козленко К.А. считались предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, противоречит установленным Законом о банкротстве правилам по исполнению обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу. Козленко К.А. не учитывается, что востребование от должника денежных сумм возможно не ранее окончания срока текущей процедуры банкротства.

Так, момент востребования денежных средств у Козленко К.А. не является наступившим, в связи с чем, предъявление требования в рассматриваемом деле о банкротстве Паньшина В.В. является преждевременным действием по взысканию денежных средств, прямо нарушающим права иных кредиторов, требования которых включены в реестр и не являются погашенными.

Апелляционный суд учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 N 304-ЭС20-18299 указано, что погашая реестровое требование должника, Козленко К.А. принял на себя возможные в связи с этим риски.

То есть, Козленко К.А. должен был осознавать, что погашение реестрового требования не влечет автоматически прекращения производства по делу о банкротстве должника. С учетом этого он не мог не понимать, что возврат предоставленных им должнику денежных средств должен быть осуществлен с соблюдением установленной законом процедуры.

С учетом этого требование Козленко К.А. основанное на предоставлении должнику денежных средств для погашения реестрового требования в процедуре банкротства не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника в рамках этой же процедуры банкротства. Иное означало бы предоставление денег не для прекращения производства по делу о банкротстве, а лишь для занятия положения доминирующего кредитора в данном деле.

Согласно пункту 2 абзацу 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10860/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Козленко Константина Александровича о включении требования в размере 5 300 000 рублей в реестр требований кредиторов Паньшина Вадима Владимировича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик Н.А.Усанина