Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 16АП-1357/21 по делу N А63-5008/2020

г. Ессентуки

27 июля 2022 г.

Дело N А63-5008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, при участии от индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича - Майдибор Н.П. (по доверенности от 27.09.2021 N 2/21), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2022 по делу N А63-5008/2020 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600187) к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103295558), территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601944310), отделу автотранспортного надзора Южного МУГАДН (пр. Сиверса, 1, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344082) о признании недействительным акта осмотра транспортного средства от 09.01.2020, о признании незаконными и отмене постановлений от 06.03.2020 N 350, от 06.03.2020 N 351, от 28.02.2020 N 351, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яцунов Сергей Прокофиевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным акта осмотра транспортного средства (автобуса) от 09.01.2020; о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2020 N 350 (часть 5 статьи 11.33 КоАП РФ); о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2020 N 351 (часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ); о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2020 N 351 (часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ).

Определениями от 15.11.2021, 21.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, отдел автотранспортного надзора Южного МУГАДН (далее - Отдел автотранспортного надзора).

Решением суда от 17.03.2022 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предпринимателя состава вменяемых ему административных правонарушений (постановления от 06.03.2020 N 350 и от 06.03.2020 N 351), соблюдением Отделом автотранспортного надзора порядка его привлечения к ответственности. Производство по делу в части требования Предпринимателя о признании недействительным акта осмотра транспортного средства (автобуса) от 09.01.2020 - прекращено. В части требования о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2020 N 351, Отдел автотранспортного надзора просил не учитывать данное постановление, так как при вынесении решения по постановлению от 06.03.2020 N 351 постановление от 28.02.2020 N 351 было ошибочно направлено в Арбитражный суд Ставропольского края.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Предприниматель проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Предпринимателя об участии его представителя в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края с использованием системы видеоконференц-связи.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Отдел автотранспортного надзора, территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Отдела автотранспортного надзора, территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании Предприниматель поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Основным видом деятельности Предпринимателя является "49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении" (выписки из ЕГРИП от 16.04.2020, от 04.02.2022).

Приказом Южного МУГАДН от 23.12.2019 N 241 утверждено плановое (рейдовое) задание на январь 2020 года (согласно приложению).

09.01.2020 в 16 час. 10 мин. по адресу: Ростовская область, 931 км, а/д М-4 "Дон", главным государственным инспектором Отдела автотранспортного надзора установлен факт осуществления Предпринимателем регулярной межрегиональной перевозки пассажиров в количестве 52 человек по маршруту "г. Ставрополь - г. Москва" на транспортном средстве марки KAESSBOHRER 228DT, государственный регистрационный знак А317УН_126, под управлением водителя Лашина Николая Владимировича на основании путевого листа от 09-11.01.2020 N 6806, выданного Предпринимателем, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок: экологический класс, указанный в карте маршрута "Евро-3 и выше", тогда как фактически у данного транспортного средства экологический класс "Евро-2" (акт осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозочную деятельность, от 09.01.2020 N 2/1).

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, должностным лицом Отдела автотранспортного надзора 11.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении и 06.03.2020 вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, Предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000р.

09.01.2020 в 16 час. 10 мин. по адресу: Ростовская область, 931 км, а/д М-4 "Дон", должностным лицом Отдела автотранспортного надзора выявлен факт посадки пассажиров в неустановленном месте, место посадки отсутствует в реестре остановочных пунктов (акт осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозочную деятельность, от 09.01.2020 N 2/1), Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Предпринимателя 11.02.2020 N 351 составлен протокол об административном правонарушении N 351 и 06.03.2020 вынесено постановление N 351 о признании Предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с заявлением.

В части требования Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Кудинова В.И. от 28.02.2020 N 351, вынесенного в отношении Предпринимателя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, Южное МУГАДН в отзыве от 09.02.2021 N 989/21, в письме от 26.01.2021 N 524/21 просило не учитывать данное постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 N 351 по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, так как при вынесении решения по постановлению от 06.03.2020 N 351, постановление от 28.02.2020 N 351 было ошибочным образом направлено в Арбитражный суд Ставропольского края. На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанного требования Предпринимателя.

В части требования Предпринимателя о признании недействительным акта осмотра транспортного средства (автобуса) от 09.01.2020 (который послужил основанием для вынесения оспариваемых постановлений N 351 и N 350 от 06.03.2020), составленного сотрудником Южного МУГАДН, производство по делу правомерно прекращено, поскольку акт осмотра транспортного средства (автобуса) от 09.01.2020 не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован, в том числе в порядке главы 24 АПК РФ. Оспариваемый акт является носителем информации в отношении результатов проверки осмотра транспортного средства и не содержит указаний на необходимость осуществления каких-либо действий. Обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В части оспаривания постановлений от 06.03.2020 N 350 и от 06.03.2020 N 351 установлено следующее.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 17.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. На каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, выдается отдельная карта; водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения: характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 9 части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ).

Сведения, которые указываются в карте маршрута регулярных перевозок перечислены в части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ. К ним относятся, в том числе экологические характеристики транспортного средства и характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 8 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ).

Под экологическим классом транспортного средства понимается классификационный код, характеризующий конструкцию транспортного средства или двигателя внутреннего сгорания в зависимости от уровня выбросов, а также уровня требований к системам бортовой диагностики (пункт 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877).

Для целей проверки соблюдения требований Федерального закона N 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в использовании индивидуальным предпринимателем автобуса при перевозке пассажиров с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателю бессрочно выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТФР N 003724, карта маршрута регулярных перевозок серия МТРФ N 027033, регистрационный номер в реестре 22.77.018, порядковый номер 2227, наименование "г. Ставрополь - г. Москва", вид транспортного средства - автобус, класс транспортного средства - средний, экологические характеристики "Евро-3 и выше", характеристики транспортного средства - не предусмотрены.

Вместе с тем, Предпринимателем 09.01.2020 при осуществлении перевозки пассажиров на основании путевого листа от 09.01.2020-11.01.2020 N 6806 использовалось транспортное средство марки KAESSBOHRER 228DT, государственный регистрационный знак А317УН_126, которое имеет второй экологический класс, то есть использовалось транспортное средство с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, неверно указан экологический класс транспортного средства.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозочную деятельность от 09.01.2020 N 2/1).

Исходя из указанных обстоятельств, в действиях (бездействии) Предпринимателя имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно требований абзаца первого пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Задачи и требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулярных перевозок пассажиров, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов, закреплены в Правилах, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила N 7) и разработанных в целях реализации статьи 20 Закона N 196-ФЗ.

Названными Правилами N 7 на субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, возлагается обязанность: обеспечить каждого водителя путевым листом, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков; осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

На основании пункта 66 Правил N 7 запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Основанием для привлечения Предпринимателя, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, явилось то, что 09.01.2020 в 16 час. 10 мин. по адресу: Ростовская область, 931 км, а/д М-4 "Дон", водитель Предпринимателя, осуществляя регулярную перевозку пассажиров по маршруту "г. Ставрополь - г. Москва", указанному в путевом листе от 09.01.2020-11.01.2020 N 6806, в нарушение пункта 66 Правил N 7 произвел посадку пассажиров в неустановленном месте, место посадки отсутствует в реестре остановочных пунктов, что подтверждается, в том числе актом осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозочную деятельность, от 09.01.2020 N 2/1, приложением N 1 к свидетельству серии МТРФ N 003724 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2020 N 351.

Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.32.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения Предпринимателем требований вышеуказанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 и части 6 статьи 12.32.1 КоАП РФ не установлено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушений Предприниматель извещен надлежащим образом.

Обжалуемые постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, привлечение Предпринимателя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено.

Процессуальные нарушения, не позволившие административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки административным органом не допущены.

Довод Предпринимателя о неправомерном и необоснованном отказе административным органом в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, подлежит отклонению. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В рассматриваемом случае местом совершения противоправных действий является Ростовская область, 931 км, а/д М-4 "Дон". Территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим транспортный надзор по Ростовской области и Республики Калмыкия, является Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (положение о Южном МУГАДН от 28.06.2017 N ВБ - 547фс). Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 3(г) постановления Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" должностные лица, осуществляющие транспортный надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Ходатайства Предпринимателя от 28.02.2020 N 1, N 5 о передаче материалов административных дел по месту фактического жительства заявителя, по месту его регистрации и по месту осуществления предпринимательской деятельности административным органом рассмотрены, определениями от 28.02.2020 отказано в их удовлетворении, о чем также указано в оспариваемых заявителем постановлениях от 06.03.2020 N 350 и N 351. При этом необходимо учитывать, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможность передачи дела для рассмотрения по месту фактического нахождения индивидуального предпринимателя.

Подлежали отклонению доводы Предпринимателя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об объединении двух административных дел N 350 и N 351 в одно производство. Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ и по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (части 2 статьи 4.4 КоАП РФ). Применительно к порядку привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае каждый факт совершенных правонарушений является самостоятельным составом, поскольку имеет различные объекты правонарушения и отличные друг от друга предметы правонарушения.

То обстоятельство, что названные правонарушения были выявлены в один момент времени, не опровергают вышеуказанный вывод, поскольку противоправные действия Предпринимателя в данном случае образуют самостоятельные составы правонарушений.

Предприниматель не представил доказательств однородности вышеназванных дел, связанности между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановлений, не установлены.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

С учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное Предпринимателем правонарушение (социальная значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом), а также принимая во внимание что, Предприниматель умышленно создал видимость законности осуществляемых перевозок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

Предпринимателем допущено пренебрежительное отношение к возложенным на него действующим законодательством обязанностям в сфере пассажирских перевозок, что исключает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, Предприниматель не признает вину, в связи с чем, отсутствуют доказательства добровольного устранения нарушений.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств, выполнены указания суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2022 по делу N А63-5008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Семенов М.У.