Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 12АП-5179/22 по делу N А12-21054/2018

г. Саратов

29 июля 2022 г.

Дело N А12-21054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "НЭО"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу N А12-21054/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996)

к индивидуальному предпринимателю Винникову Кириллу Владимировичу (ИНН 344222602430, ОГРНИП 307345918600035)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

о взыскании задолженности и процентов,

отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Винникову Кириллу Владимировичу (далее - ИП Винников К.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору о снабжении эклектической энергией N 6719 от 07.09.2015 в размере 3 331 500,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 321,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2018 по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 889 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019, исковые требования ООО "Горэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу N А12-22232/2021 ИП Винников К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 28.02.2022). Данным судебным актом в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Винникова К.В. включены требования ООО "Горэнергосбыт" в размере 3 417 710,65 руб., из которых: 3 331 500,11 руб. - основной долг, 46 321,54 руб. - проценты, 39 889 руб. - госпошлина.

26.10.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела N А12-22232/2021 поступило заявление Цыбизова Виктора Александровича (далее - Цыбизов В.А.) о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Винникова К.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2022 по делу N А12-22232/2021 требования кредитора Цыбизова В.А. в размере 688 368,99 руб. в том числе основной долг 556 546,12 руб., проценты 131 822,87 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - автомобиль марки ХЕНДЕ NF SONATA 2.0 GL 5-М тип ТС седан; идентификационный номер (VIN)КМНЕТ41АР9А534174; год выпуска 2008, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Винникова К.В.

05.03.2022 в арбитражный суд Волгоградской области поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора Цыбизов В.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу N А12-21054/2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 апелляционная жалоба конкурсного кредитора Цыбизов В.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу N А12-21054/2018 принята к производству, назначено рассмотрение на 11.04.2022 в 10 час. 10 мин. по местному времени (МСК +1), определено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Цыбизова В.А. на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 по делу N А12-21054/2018 прекращено, Цыбизову В.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, выдана справка на возврат государственной пошлины.

12.05.2022 в арбитражный суд Волгоградской области поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "НЭО" (далее - ООО "НЭО") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу N А12-21054/2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО "НЭО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу N А12-21054/2018 принята к производству, назначено рассмотрение на 23.06.2022 в 11 час. 00 мин. по местному времени (МСК +1), определено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

23.06.2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 30.06.2022.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 ходатайство конкурсного кредитора ООО "НЭО" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А12-21054/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Судебное заседание по рассмотрению дела N А12-21054/2018 назначено на 25.07.2022 года на 09 час. 10 мин. по местному времени (МСК +1)

В обоснование доводов жалобы апеллянт - ООО "НЭО" ссылается на новые доводы и доказательства исправности приборов учета, а именно сведения о результатах проверки средств измерений, проведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Волгоградской области" (ФБУ "Волгоградский ЦСМ") и заключение специалиста N 1428-12/2021 по товароведческой экспертизе трансформаторов тока которые свидетельствуют об исправности проборов учета. Полагает, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить наличие искажений в показаниях прибора учета, принадлежащих ИП Винникову К.В.

ООО "Горэнергосбыт", финансовым управляющим Винникова К.В - Астаховым Д.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу с дополнениями, с просьбой обжалуемое решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Винников В.А., конкурсный кредитор ИП Винникова К.В. - Цыбизов В.А., представитель конкурсного кредитора Климова Д.Г. - Цыбизов В.А., в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу ООО "НЭО", поддержали доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.05.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442). Этими Правилами которыми предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169-178 Основных положений N 442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 между ООО "Горэнергосбыт" (Поставщик) и Винниковым К.В. (Покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией N 6719 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.06.2017), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, а Покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 4 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

Кроме того, Покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором, в том числе проведение периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, истечения межповерочного срока, письменно извещать Поставщика и Сетевую организацию (пункт 2.3.3. договора).

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Поставщика и/или Сетевой организации имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ Покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучетного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, проверки работы электроустановок Покупателя совместно с представителями Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с составлением акта проверки, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

В ходе проведенной 17.04.2017 МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" проверки выявлено неучтенное потребление Винниковым К.В. электроэнергии в связи с истечением даты поверки измерительных трансформаторов тока, о чем, в присутствии двух незаинтересованных: Змеева Б.И. и Вакулина А.В., а также потребителя - Винникова К.В., отказавшегося от подписи (о чем имеется отметка в акте (т.1, л.д. 31-33), составлен и подписан акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Указанный акт был передан ООО "Горэнергосбыт".

На основании акта истец произвел расчет объема, стоимость неучтенной электроэнергии установлена в размере 3 344 480,75 руб.

С учетом произведенной оплаты, размер задолженности по акту о неучтенном потреблении составил 3 331 500,11 руб.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт N 251/17 от 04.10.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что безучетное потребление допущено по причине просрочки межповерочного интервала расчётного прибора учёта.

Объём неучтённой электроэнергии за апрель 2017 года в стоимостном выражении составил 3 331 500,11 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет в материалы настоящего дела ответчиком не представлен.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по потребленной электрической энергии.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт безучетного потребления подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты потребленной электрической энергии последним в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость объёмов безучетного потребления электрической энергии в размере 3 331 500,11 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом также заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 321,54 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 13.06.2018 составляют 46 321,54 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет в материалы настоящего дела не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов в размере 46 321,54 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции и взысканы в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 3 331 500,11 руб. исполнено не было, с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.06.2018 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 3 331 500,11 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

В своей апелляционной жалобе податель жалобы указывает на отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика, которые бы привели к искажению данных прибора учета, ссылаясь на сведения о результатах проверки средств измерений, проведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Волгоградской области" (ФБУ "Волгоградский ЦСМ") и заключение специалиста N 1428-12/2021 от 12.01.2022 по товароведческой экспертизе трансформаторов тока которые свидетельствуют об исправности проборов учета.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Определение безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Правил N 442, имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учёта электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учёта с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из законодательно определенного статуса субъектов электроэнергетики и условий договора, является недопустимым возложение на гарантирующих поставщиков и сетевые организации обязанностей по доказыванию факта непригодности прибора учета к применению, помимо самого по себе обстоятельства истечения межповерочного интервала как основания для расчета объемов потребленной энергии по правилам о безучетного потреблении.

В этой связи подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии вины ответчика в выявленном нарушении как несостоятельные.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям Закона об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. |

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пункт 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9, 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Из положений пунктов 1.7, 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, следует, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса в случае, если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, не прошедшие в установленные сроки государственную поверку, и такую эксплуатацию следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. При этом измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке. По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном Законом об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений, статья 13 Закона об обеспечении единства измерений), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу вышеприведённых норм материального права измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке, при этом, по истечении срока поверки показания прибора учёта о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учёта.

Последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, т.к. с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета.

Из материалов дела следует, что ответчик предупреждался сетевой организацией о том, что до окончания срока поверки трансформаторов напряжения осталось менее 1 года, что подтверждается актом проверки от 23.07.2015.

Так, согласно п. 2.3.3 договора ответчик обязан в течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, истечения межповерочного срока, письменно извещать Поставщика и Сетевую организацию.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик не обеспечил своевременное проведение поверки спорного прибора учета.

В информационных целях потребитель может предупреждаться о скором истечении межповерочного интервала, однако, данные сообщения рассматриваются как информационные и не освобождают потребителя - собственника прибора, от ответственности за надлежащее содержание и обслуживание прибора учета.

В рассматриваемом споре установленная законом обязанность по проведению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Доказательств обратного судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом, выполненным в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442, о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из подверженности материалами дела факта истечения срока межповерочного интервала прибора учета ответчика, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии соответствует требованиям Основных положений N 442, доказательства оплаты отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объёме.

Ссылки конкурсного кредитора - ООО "НЭО" на отсутствие данных, позволяющих установить наличие искажений в показаниях прибора учета, принадлежащих ИП Винникову К.В., отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, в ходе рассмотрения дела N А12-27826/2017 судами трех инстанций не было выявлено порочности, а равно иных недостатков составленного в отношении потребителя ИП Винникова К.В. акта неучтенного потребления электроэнергии N 000180 от 17.04.2017, соответственно объем о данному акту в размере 471 363 кВтч признан судами полезным отпуском электрической энергии, за передачу которого с ООО "Горэнергосбыт" в пользу МУПП "ВМЭС" взыскана стоимость оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание заключение специалиста N 1428-12/2021 от 12.01.2022, составленное экспертом Бюро независимой экспертизы "Феникс" Кургиной А.С. как дополнительное доказательство по делу, поскольку заключение специалиста получено во внесудебном порядке, по заказу и за счет средств ООО "НЭО". Таким образом, вышеназванное заключение содержит лишь субъективное мнение конкретного частного лица, которому не поручалось проведение судебной экспертизы и который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, факт неучтенное потребление электроэнергии Винниковым К.В. выявлен 17.04.2017, вместе с тем, заключение специалиста N 1428-12/2021 составлено в период с 30.12.2021 по 12.01.2022, т.е. спустя более 4-х лет после выявления.

В рассматриваемом случае, правом на заявление соответствующей экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик - ИП Винников К.В. не воспользовался, в связи с чем, в порядке статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, выражающих в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2018 года по делу N А12-21054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина