Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 19АП-6269/18 по делу N А35-5650/2018

г. Воронеж

29 июля 2022 г.

Дело N А35-5650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл-Лефортово" Алябьева Юрия Дмитриевича: Алябьев Ю.Д., паспорт гражданина РФ, определение суда от 09.09.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл-Лефортово" Алябьева Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2022 по делу N А35-5650/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонтакт" (ИНН 7714239478, ОГРН 1027739524845) о замене кредитора,

в рамках дела о признании ООО "ПК Кристалл-Лефортово" (ИНН 4632085239, ОГРН 1074632016634) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл-Лефортово" (далее - ООО "ПК Кристалл-Лефортово", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.10.2018 по делу N А35-5650/2018 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ПК Кристалл-Лефортово" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 по делу N А35-5650/2018 требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 348 603 086 руб. 05 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Решением арбитражного суда от 26.12.2019 по делу N А35-5650/2018 ООО "ПК Кристалл-Лефортово" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.05.2020 арбитражный управляющий Кекин С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Алябьев Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 включены требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 348 603 086 руб. 05 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

30.06.2021 ООО "РегионБизнесКонтакт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило в порядке процессуального правопреемства заменить ПАО "Промсвязьбанк" на ООО "РегионБизнесКонтакт" по делу N А35-5650/2018 о банкротстве ООО "ПК Кристалл-Лефортово" в части суммы 5 498 862 руб. 88 коп. мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2022 по делу N А35-5650/2018 заявление ООО "РегионБизнесКонтакт" удовлетворено. Суд произвел замену кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на ООО "РегионБизнесКонтакт" в реестре требований кредиторов ООО "ПК Кристалл-Лефортово" в размере 5 498 862 руб. 88 коп. мораторных процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "ПК Кристалл-Лефортово" Алябьев Ю.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ПК Кристалл-Лефортово" Алябьев Ю.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От УФНС России по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, также уполномоченный орган просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

От конкурсного управляющего ООО "РегионБизнесКонтакт" Шутова Н.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя "РегионБизнесКонтакт".

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ГК Кристалл-Лефортово" заключен кредитный договор от 18.02.2015 N 0029-15-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

Как установлено определением суда от 02.03.2021, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "ГК Кристалл-Лефортово" по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства от 18.02.2015 N 4П/0029-15-3-0 с ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово", договор поручительства от 22.05.2015 N 5П-0029-15-3-0 с ООО "ДП Холдинг", договор поручительства от 18.02.2015 N ЗП/0029-15-3-0 с ООО "ПК Кристалл-Лефортово", договор поручительства от 18.05.2015 N 2П/0029-15-3-0 с ООО "РегионБизнесКонтакт", договор поручительства N 1П/0029-15-3-0 от 18.02.2015 с Сметана П.Ю.

В соответствии с условиями указанных договоров поручители обязуются отвечать солидарно по обязательствам ООО "ГК Кристалл-Лефортово", вытекающим из кредитного договора от 18.02.2015 N 0029-15-3-0.

Определением суда от 29.01.2019 требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 348 603 086 руб. 05 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них в части основного долга по кредитному договору от 18.02.2015 N 0029-15-3-0 в размере 213 963 594 руб. 98 коп.

В период с 15.06.2020 по 05.08.2020 ООО "РегионБизнесКонтакт" как поручитель исполнило обязательства перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 18.02.2015 N 0029-15-3-0, заключенному с ООО "ГК Кристалл-Лефортово", на сумму 213 963 594 руб. 98 коп., т.е. в полном объеме.

Определением суда от 02.03.2021 произведена замена кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на ООО "РегионБизнесКонтакт" в реестре требований кредиторов ООО "ПК Кристалл-Лефортово" в размере 42 792 718 руб. 99 коп.

28.04.2021 ООО "РегионБизнесКонтакт" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" осуществлено погашение мораторных процентов, начисленных в порядке статей 63, 126 Закона о банкротстве за период с 08.10.2018 по 05.08.2020 (дата полного удовлетворения требований ПАО "Промсвязьбанк", возникших из кредитного договора от 18.02.2015 N 0029-15-3-0) в размере 27 494 314 руб. 40 коп. (в полном объёме).

Исходя из равенства долей сопоручителей по обязательствам ООО "ГК Кристалл-Лефортово", вытекающим из кредитного договора от 18.02.2015 N 0029- 15-3-0, заявитель полагает, что имеет право предъявить требование к должнику в размере пятой части погашенных мораторных процентов, в связи с чем, просит заменить в порядке процессуального правопреемства ПАО "Промсвязьбанк" на ООО "РегионБизнесКонтакт" по делу о банкротстве ООО "ПК Кристалл-Лефортово" в части суммы 5 498 862 руб. 88 коп. мораторных процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2021 N 304-ЭС19-24625 по делу N А75-862/2019).

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

В соответствии с пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, если поручительство является совместным, то исполнившее обязательство лицо вправе рассчитывать на пропорциональное удовлетворение его требований с каждого сопоручителя в равных долях за вычетом своей доли.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 по делу N А41-51653/18 установлено, что все поручители ООО "ГК Кристалл-Лефортово", включая ООО "РегионБизнесКонтакт", являются аффилированными, а выданные поручительства - совместными.

Аналогичный вывод об аффилированности поручителей ООО "ГК Кристалл-Лефортово" и совместном характере выданных поручительств сделаны Арбитражным судом Республики Мордовия в определении от 11.12.2020 по делу N А39-5665/2018, в рамках которого рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве ПАО "Промсвязьбанк" на ОАО "Иткульский спиртзавод" в деле о банкротстве одного из сопоручителей ООО "ГК КристаллЛефортово" - ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово".

08.10.2018 определением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) по делу N А41-51697/2018 в отношении ООО "ГК Кристалл-Лефортово" введена процедура наблюдения.

05.08.2020 ООО "РегионБизнесКонтакт" как поручитель исполнил обязательства ООО "ГК "Кристалл-Лефортово" перед ПАО "Промсвязьбанк" в полном объеме.

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Коль скоро при нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции.

Таким образом, банкротство должника не прекратило поручительство перед кредитором. За неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на процедуры банкротства основного должника.

При этом, удовлетворение подобного требования не ограничивает право поручителя, понужденного к оплате мораторных процентов, на суброгацию кредиторского требования в пределах исполненного обязательства в деле о банкротстве должника, встав на место кредитора посредством процессуального правопреемства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 305-ЭС18-12827 по делу N А40-134515/2017).

Исходя из изложенного, суд области пришел к выводу о том, что ООО "РегионБизнесКонтакт" как лицо, исполнившее солидарную обязанность по уплате мораторных процентов в полном объёме на сумму 27 494 314 руб. 40 коп. (платежное поручение от 28.04.2021 N 20724), обосновано заявило о процессуальном правопреемстве в части мораторных процентов.

Расчет размера мораторных процентов, начисленных за период с 08.10.2018 по 05.08.2020 (л.д. 61) проверен судом и признан верным.

С учетом того, что доли признаются равными, а сопоручительство дано пятью лицами, и у суда отсутствуют сведения о наличии между ними соглашения о распределении ответственности за выданное поручительство, ООО "РегионБизнесКонтакт" вправе предъявить требование к должнику на сумму 5 498 862 руб. 88 коп. (27 494 314,40 / 5 = 5 498 862,88).

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "РегионБизнесКонтакт" о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника ООО "РегионБизнесКонтакт" с суммой требований в размере 5 498 862 руб. 88 коп. мораторных процентов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится. Таким образом, мораторные проценты, начисляемые на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами закона.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является то, что ООО "РегионБизнесКонтакт" при обращении в суд с заявлением просило лишь провести процессуальное правопреемство в части мораторных процентов.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство, указав в резолютивной части на замену в реестре требований должника первоначального кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на нового кредитора - ООО "РегионБизнесКонтакт" в части мораторных процентов в размере 5 498 862,88 руб.

При этом из судебного акта не усматривается, что замена кредитора произведена в какой-либо очереди реестра требований кредиторов должника, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, т.е. фактически судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство кредитора по мораторным процентам в деле о банкротстве.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доказательство того, что конкурсный управляющий ранее учитывал данную сумму в реестре требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, отражение в резолютивной части обжалуемого определения процессуального правопреемства кредитора в реестре требований кредиторов должника не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет аргумент конкурсного управляющего о том, что спорная задолженность по мораторным процентам подлежала установлению в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, как противоречащий пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2022 по делу N А35-5650/2018 и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2022 по делу N А39-5665/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, также произведена замена кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на нового кредитора - ООО "РегионБизнесКонтакт" с суммой требований в размере 5 498 862 руб. 88 коп. мораторных процентов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сопоручителя должника ООО "ГК Кристалл-Лефортово" - ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-255228/2019 произведена процессуальная замена кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника ООО "РегионБизнесКонтакт" с суммой требований в размере 5 498 862 руб. 88 коп. мораторных процентов в реестре требований кредиторов сопоручителя должника ООО "ГК Кристалл-Лефортово" - Сметаны Павла Юрьевича.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-152559/2018 2019 произведена процессуальная замена кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника ООО "РегионБизнесКонтакт" с суммой требований в размере 5 498 862 руб. 88 коп. мораторных процентов в реестре требований кредиторов еще одного сопоручителя должника ООО "ГК Кристалл-Лефортово" - ООО "ДП ХОЛДИНГ".

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПК Кристалл-Лефортово" была излишне уплачена по платежному поручению N 96 от 04.05.2022 госпошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2022 по делу N А35-5650/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл-Лефортово" Алябьева Юрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Выдать ООО "ПК Кристалл-Лефортово" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 96 от 04.05.2022;

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова