Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 18АП-7935/22 по делу N А76-20680/2019

г. Челябинск

01 августа 2022 г.

Дело N А76-20680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу N А76-20680/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Касьянова Ю.Ю. (доверенность от 10.01.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" - Антонов С.Ю. (доверенность от 10.01.2022, диплом).

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" (далее - ответчик, общество "Союзпищепром", общество) о взыскании суммы ущерба, причиненного недрам, в размере 3 455 427 рублей 33 копеек.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, исковые требования управления удовлетворены частично, с общества "Союзпищепром" в пользу Управления взыскана сумма ущерба, причиненного недрам, в размере 315 142 рубля 56 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, Арбитражный суд Уральского округа указал на то, что вывод судов о техническом характере воды, добываемой обществом "Союзпищепром", не основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участников спора. Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на неверное определение размера причиненного ущерба, поскольку размер ущерба определяется с учетом средней рыночной цены реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в порядке, установленном Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила N 564). Определяя размер убытков в соответствии с тарифом на воду, выданным ПАО "Фортум", ни эксперт, ни суды не обосновали свои выводы о возможности применения указанного тарифа в качестве средней рыночной цены реализации изъятого ресурса в соответствии с Правилами N 564.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, с истца взыскана сумма ущерба, причиненного недрам, в размере 3 455 427 рублей 33 копейки, распределены судебные расходы.

Общество "Союзпищепром", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что добываемая вода является технической, что подтверждено заключением по результатам проведенной судебной экспертизы от 18.02.2021. Экспертом Павловой А.М. приведено подробное обоснование того, что добываемая вода не является питьевой, для изменения "категории" воды с технической на питьевую необходимо провести ряд мероприятий, которые не выполнены. Ссылается также на экспертизу, проведенную ООО "Центр независимой оценки и юридической помощи". У суда отсутствуют специальные познания для оценки категории добываемой воды. Ссылается на положения СанПин 2.1.4.1074-01, считает, что поскольку скважина расположена на территории промышленного предприятия, то несмотря на показатели такой воды, ее следует отнести к технической, скважина расположена на глубине 60 м в гранитных породах, в связи с чем на ее качество оказывают влияние и радиологические показатели. Полагает, что размер ущерба определен неверно.

В представленном отзыве Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2010 открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" выдана лицензия N ЧЕЛ 02247 ВЭ на пользование недрами с целевым назначением - добыча подземных вод водозаборной скважиной N 7566-07 для технологического водоснабжения предприятия, при этом согласно протоколу N 327 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых по Челябинской области от 22.10.2009 назначение воды (скважина N 7566-07) - техническое (т. 2 л.д. 4-16).

Из содержания протокола N 327 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых по Челябинской области от 22.10.2009 о техническом назначении воды (скважина N 7566-07), не следует, что добытая вода не пригодна для использования в иных целях, в том числе в качестве питьевой (т. 2 л.д. 26-29).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 28.12.2009 N 74.50.02.000.М.002349.12.09 использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (скважина N 7566-07) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (т. 2 л.д. 30).

На основании приказа отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Челябинской области (Челябинскнедра) от 23.12.2014 N 143 досрочно (24.12.2014) прекращено право пользования недрами, предоставленное открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" по лицензии ЧЕЛ 02247 ВЭ с целью добычи подземных вод водозаборной скважиной N 2766-07 на участке Мелькомбинат для технологического водоснабжения предприятия (т. 2 л.д. 3).

02.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Союзпищепром" (т. 1 л.д. 32-42).

Обществу "Союзпищепром" выдана лицензия N ЧЕЛ 80827 ВЭ (зарегистрирована 18.05.2018) с целевым назначением - добыча подземных вод на месторождении Мелькомбинатовское, в том числе для питьевого обеспечения водой предприятия (т. 2 л.д. 39-46).

Из сведений об участке недр, являющихся приложением N 6 к лицензии N ЧЕЛ 80827 ВЭ, следует, что добываемая подземная вода отвечает требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (т. 2 л.д. 52).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" от 24.11.2017 по результатам лабораторных испытаний образцов (проб) воды, проведенных на основании заявления общества "Союзпищепром", вода, добытая ответчиком, также соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПин 2.1.4.2580-10 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Изменения N 2 к СанПин 2.1.4.1074-01." (т. 1 л.д. 115).

В ходе внеплановой проверки, по результатам которой Управлением составлен акт от 11.04.2018 N 52/96, выявлено, что ответчик осуществлял в период с 2015 - 2017 гг. забор подземной воды на основании лицензии ЧЕЛ 02247 ВЭ, зарегистрированной 24.08.2010, с целевым назначением "добыча подземных вод водозаборной скважиной N 7566-07 на участке Мелькомбинат для технического водоснабжения предприятия", выданной открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" (т. 1 л.д. 22-24).

Согласно предоставленным налоговым декларациям по водному налогу, общество "Союзпищепром" осуществляло добычу подземных вод водозаборной скважиной N 7566-07 в период с 2015 по 2017 гг. (т. 2 л.д. 136-171).

На основании формы государственной статистической отчетности N 2-ТП (водхоз) общество "Союзпищепром" осуществляло добычу подземной воды в период с 2015 по 2017 гг. (т. 1 л.д. 95-100).

В протоколах исследований (испытаний) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" за 2015-2017 гг., содержащие результаты исследований проб воды из спорной скважины N 11666 от 07.07.2015; N 14984 от 26.08.2015; N 13114 от 10.08.2016; N 16747 от 22.09.2016; N 21446 от 23.11.2017 зафиксированы количественные результаты испытаний по органолептическим, химическим, радиологическим, бактериологическим показателям (т. 5 л.д. 7-34).

В протоколе лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" N 14984 от 26.08.2015 содержится оценка результатов лабораторных исследований (испытаний), согласно которым "Проба N 14984 "вода из скважины" в объекте проведенных испытаний соответствует требованиям "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (т. 1 л.д. 114).

Согласно ответу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.02.2020 N 03/718, ООО "Объединение "Союзпищепром" абонентом ПАО "Фортум" не является, за установлением тарифов на техническую воду не обращалось (т. 7 л.д. 57).

В отношении общества "Союзпищепром" заместителем руководителя Управления составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2018 N 175-2018 на основании статей 23.29, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно в нарушение требований статей 11, 18 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) общество "Союзпищепром" осуществляло пользование подземными недрами без лицензии, вело самовольное недропользование до 10.05.2018 (т. 1 л.д. 101-103).

В соответствии с постановлением Росприроднадзора от 09.06.2018 N 175-2018 общество "Союзпищепром" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (т. 1. л.д. 105-108).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А76-19439/2018 по заявлению ООО "Объединение "Союзпищепром" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления N 175-2018 от 09.06.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей установлено, что ООО "Объединение "Союзпищепром" не обратилось за переоформлением лицензии в связи с реорганизацией ОАО "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" и прекращением его деятельности с 30.04.2014 (т. 1 л.д. 17-21).

В рамках досудебного урегулирования спора претензией от 06.02.2019 Управление предложило ответчику в добровольном порядке возместить причиненный в результате самовольного пользования недрами за период 2015 по 2017 гг. вред, размер которого составил 3 455 427 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 12-15).

Письмом от 01.03.2019 в возмещении вреда истцу обществом "Союзпищепром" отказано (т. 1 л.д. 16), указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характеристики добытой из скважины N 7566-07 воды отвечают характеристикам питьевой воды, в связи с чем расчет ущерба следует исчислять исходя из стоимости питьевой воды.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В силу абзаца четвертого статьи 1 Закона N 7-ФЗ недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 308-ЭС20-12565 по делу N А63-2073/2019 факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Факт причинения вреда водному объекту обществом в период 2015-2017 гг. путем добычи подземной воды из скважины без соответствующей лицензии подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-19439/2018 от 29.10.2018 по заявлению ООО "Объединение "Союзпищепром" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, г. Челябинск о признании незаконным и отмене постановления N 175-2018 от 09.06.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии.

В статье 51 Закона о недрах установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона N 7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами N 564.

Исходя из пункта 2 указанных Правил N 564 вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами (данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 310-ЭС20-15694).

В силу пункта 4 Правил N 564 размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: D = Lз + Cл + Cо,

где: D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Cл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей);

Cо - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 564 стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате самовольного пользования недрами, определяется по формуле:

Lз = N бз x Р, где:

N бз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

P - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Из позиции сторон следует, что спор в данном случае заключается в определении качества воды (техническая либо питьевая) и, соответственно, стоимости полезного ископаемого, что влияет на определение размера вреда, причиненного недрам.

Определением суда от 14.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза в ООО "Центр независимой оценки и юридической помощи" для определения вопроса о размере причиненного вреда (убытков) в результате пользования недрами (добыча подземной воды из скважины) ООО "Объединение Союзпищепром" за период 2015-2017 годы (т.д. 2 л.д. 174-176).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр независимой оценки и юридической помощи" N 051-Э-2019 от 18.12.2019 размер причиненного вреда в результате пользования недрами (добыча подземной воды из скважины) ООО "Объединение Союзпищепром" за период 2015-2017 годы составляет 315 142 рубля 56 копеек - общая стоимость полезных ископаемых утраченных в результате вреда (т.д. 3 л.д. 54-69).

Согласно дополнительной судебной экспертизы ООО "Центр независимой оценки и юридической помощи" от 04.08.2021 N 045-Э-2021 размер причиненного вреда в результате пользования недрами (добыча подземной воды из скважины) ООО "Объединение Союзпищепром" за период 2015-2017 годы составляет 315 142 рубля 56 копеек - общая стоимость полезных ископаемых утраченных в результате вреда.

Согласно заключению судебной экспертизы проведенной ООО "ГидроГеоСфера" от 18.02.2021 ответчиком в период 2015-2017 гг. осуществлялась добыча технических подземных вод.

Судом первой инстанции, с учетом необходимости оценки судебных экспертиз наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, результаты экспертиз, указывающие на технический характер добытой воды, отклонены, с чем не согласен податель апелляционной жалобы.

В обоснование вывода о техническом характере добываемых подземных вод эксперт ООО "ГидроГеоСфера" Павлова А.М. сравнивала показатели качества воды с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утратили силу с 01.03.2021), придя к выводу, что для доведения качества добываемой воды до "питьевого" необходимо проведение комплекса мероприятий.

Пунктом 7 Правил N 564 определено, что вид добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 337 НК РФ устанавливает, что полезным ископаемым является первая по качеству продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регламентировано, что техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции, тарифы на техническую воду подлежат государственному регулированию (пункт 24 статьи 2).

Действующим законодательством применительно к подземным водам формулировка термина "питьевые" содержится в ОК 032-2002 "Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод", утвержденный постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 N 503-ст: "Воды подземные питьевые - воды, в которых бактериологические, органолептические показатели и показатели токсических химических веществ находятся в пределах норм питьевого водоснабжения".

В соответствии с указанным классификатором воды подземные питьевые разделены на 3 класса:

- "воды питьевые 1-го класса: воды, качество которых по всем показателям удовлетворяет требованиям нормативов и стандартов в области качества подземных питьевых вод".

- "воды питьевые 2-го класса: воды, качество которых имеет отклонения по отдельным показателям от требований нормативов и стандартов в области качества подземных питьевых вод, устранимые аэрированием, фильтрованием, обеззараживанием".

- "воды питьевые 3-го класса: воды, качество которых имеет отклонения от требований нормативов и стандартов в области качества подземных питьевых вод. Эти воды, кроме методов обработки, предусмотренных во 2-м классе, нуждаются в применении специальных методов обработки - фильтрование с предварительным отстаиванием, использование реагентов и т.д.".

Из заключения ООО "ГидроГеоСфера" следует (стр.10 заключения), что вывод о техническом характере воды сделан исключительно на основании несоответствия требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", отнесение добытого полезного ископаемого к технической воде сделано экспертом ввиду того, что стандарты качества технической воды нормативно не установлены, такие требования определяет сам потребитель (стр. 11 заключения). Эксперт указал, что для доведения технических подземных вод до качества питьевой необходима водоподготовка.

Между тем, экспертом не учтены положения ОК 032-2002, допускающие, что непосредственно добываемая питьевая вода может требовать подготовки к ее употреблению, что, однако не свидетельствует о возможности ее отнесения к технической.

Также, при допросе в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Павлова А.М. не исключила возможности использования воды из спорной скважины в качестве питьевой при выполнении ряда подготовительных мероприятий, указанных в п. 3.2 заключения, к числу которых относятся организация зоны санитарной охраны скважины, соответствующая водоподготовка и пр.

С учетом того, что действующими санитарными нормами и правилами возможность использования технической воды в качестве питьевой не предусмотрена, а в заключение и пояснениях эксперта такая возможность установлена, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эксперт не исключает возможности наличия у добываемой в качестве полезного ископаемого воды характеристик питьевой воды.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" водозаборы не могут располагаться на территориях промышленных предприятий, в то время как рассматриваемая скважина расположена на территории ответчика, не принимаются.

В предмет рассматриваемого спора в том числе входит определение размера вреда, причиненного недрам, исходя из характеристик добываемого полезного ископаемого, судебной оценке в настоящем споре не подлежит расположение водозабора применительно к установленным правилам.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, опровергающих вывод в экспертном заключении ООО "ГидроГеоСфера" о техническом характере воды, как добываемого полезного ископаемого.

Протоколом от 22.10.2009 N 327 установлено, что балансовые запасы подземных вод утверждены с назначением "Техническая вода", однако санитарно-эпидемиологическим заключением от 28.12.2009 устанавливается, что вода соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Согласно Приложению 6 к лицензии общества ЧЕЛ 02247 ВЭ добываемая подземная вода отвечает требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 и используется для технологического снабжения предприятия.

Указанное подтверждается также Программой организации и ведения мониторинга подземных вод на участке Мелькомбинат от 20.08.2010.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 28.12.2009 N 74.50.02.000.М.002349.12.09 использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (скважина N 7566-07) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Согласно данным протоколов лабораторных испытаний от 07.07.2015 N 11666, от 26.08.2015 N 14984; от 10.08.2016 N 13114; от 22.09.2016 N 16747; от 23.11.2017 N 21446; экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний от 24.11.2017, представленным в материалы дела, добытые подземные воды соответствуют требованиям, предъявляемым для хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

В протоколе лабораторных исследований (испытаний) N 14984 от 26.08.2015 содержится оценка результатов лабораторных исследований (испытаний), согласно которым "Проба N 14984 "вода из скважины" в объекте проведенных испытаний соответствует требованиям "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования".

Также обществу "Союзпищепром" выдана лицензия N ЧЕЛ 80827 ВЭ (зарегистрирована 18.05.2018) с целевым назначением - добыча подземных вод на месторождении Мелькомбинатовское, в том числе для питьевого обеспечения водой предприятия.

Приложение 6 к Лицензии ЧЕЛ 80827 ВЭ также определяет, что подземная вода отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" и используется для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения предприятия.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" от 24.11.2017 по результатам лабораторных испытаний образцов (проб) воды, проведенных на основании заявления общества "Союзпищепром", вода, добытая ответчиком, также соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПин 2.1.4.2580-10 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Изменения N 2 к СанПин 2.1.4.1074-01.".

Таким образом, вода, добытая ООО "Объединение Союзпищепром" из недр, является питьевой.

Поскольку при расчете размера вреда, причиненного недрам, в заключениях ООО "Центр независимой оценки и юридической помощи" N 051-Э-2019 от 18.12.2019, дополнительной судебной экспертизы ООО "Центр независимой оценки и юридической помощи" от 04.08.2021 N 045-Э-2021 добываемая вода по своим характеристикам рассматривалась как техническая, а не питьевая, то судом первой инстанции правомерно не приняты представленные заключения.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, согласно ответу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.02.2020 N 03/718, ООО "Объединение "Союзпищепром" абонентом ПАО "Фортум" не является, за установлением тарифов на техническую воду не обращалось.

Суд первой инстанции правильно установил, что расчет размера вреда, произведенный экспертом, является неверным, поскольку, основан на стоимости технической воды, определенной по тарифу ПАО "ФОРТУМ", в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно пункту 7 Правил N 564 сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из искового заявления Управления следует, что средняя цена реализации единицы полезного ископаемого за 6 месяцев, предшествующих дате совершения правонарушения, приняты согласно данным Росстата, что соответствует приведенным выше нормам (т.1, л.д. 3-9).

Доводы апелляционной жалобы о расчете размера вреда касаются данных о стоимости технической воды, в связи с вышеприведенными выводами о питьевом характере воды, не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Объем добытой воды установлен на основании письма мМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области от 26.01.2018 N 09-20/01424; налоговых деклараций, представленных обществом за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, за 2016 год; за 2017 год; форм 2-ТП водхоз от 21.01.2016; от 20.01.2017, от 17.01.2018, указанные документы являются отчетными документами общества, сомнения в достоверности сведений в них указанных отсутствуют.

С учетом изложенного, размер вреда, повлекшего утрату полезных ископаемых вследствие самовольного пользования недрами, определен истцом в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о недрах, Правилами N 564, исходя из отнесения добываемого полезного ископаемого по характеристикам к питьевой воде и составил 3 455 427 рублей 33 копейки.

С учетом доказанности фактов противоправного поведения ООО "Объединение "Союзпищепром", наличия вреда, размера причиненного вреда, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом недрам, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстацнии в полном объеме.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу N А76-20680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина