Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 13АП-4963/22 по делу N А56-44514/2016

г. Санкт-Петербург

03 августа 2022 г.

Дело N А56-44514/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от ГК "АСВ": представитель Лисова Л.Р. по доверенности от 24.02.2021,

от Соколовой А.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4963/2022) Соколовой Анны Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по обособленному спору N А56-44514/2016/суб.отв.1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая компания "Высота" Заинтересованное лицо: Соколова Анна Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.03.2016 N ОД-859 "О назначении временной администрации ООО "Страховая компания "Высота" с 15.03.2016 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Высота" (далее - ООО "СК "Высота", Общество, Должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 по заявлению руководителя временной администрации ООО "СК "Высота" Романчук О.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Высота".

Решением арбитражного суда от 05.10.2017 ООО "СК "Высота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

21 марта 2019 года в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ГК "АСВ" о привлечении бывшего руководителя Общества Соколовой Анны Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК "Высота" в размере 95 305 030 руб.

Определением от 01.10.2019 арбитражный суд установил наличие оснований для привлечения Соколовой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и приостановил производство по обособленному спору в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 производство по обособленному спору возобновлено.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности Соколовой А.В. представитель ГК "АСВ" заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил установить размер субсидиарной ответственности ответчика в размере 97 774 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение заявленных требований было принято судом первой инстанции.

Определением от 18.01.2021 арбитражный суд установил размер субсидиарной ответственности Соколовой А.В. в сумме 97 774 000 руб.

Соколова А.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 18.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неизвещение ее судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ГК "АСВ" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, Соколова А.В. с 14.09.2017 зарегистрирована по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 23 линия пос. Творогово, д. 4.

Определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 о возобновлении производства по настоящему обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и назначении судебного заседания было направлено Соколовой А.В. по указанному выше адресу, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085446074066 конверт с данным определением возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает Соколову А.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности, в связи с чем не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ") признана утратившей силу статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Основания привлечения к субсидиарной ответственности и размер субсидиарной ответственности являются материальной частью правовой нормы, а порядок рассмотрения такого заявления судом, является процессуальной частью данной правовой нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения оспоримых действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А56-44514/2016 Соколова А.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период совершения ответчиком оспоримых действий), следовательно, доводы Соколовой А.В. об отсутствии её вины в доведении Должника до банкротства не имеют правового значения при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 01.02.2020 на дату закрытия реестра требований кредиторов размер включенных в реестр требований составил 51 976,06 тыс. руб., размер требований, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве - 45 797,94 тыс. руб., общий размер субсидиарной ответственности Соколовой А.В. определен конкурсным управляющим в сумме 97 774 000 руб.

Поскольку доказательства наличия обстоятельств, позволяющих уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, либо его несоответствия действительности, ответчиком не представлены, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба Соколовой А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-44514/2016/суб.отв.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова М.Г. Титова