Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-40972/22 по делу N А40-337254/2019

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-337254/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продикс Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-337254/19 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПРОДИКС ГРУПП" о признании действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РТ-Спиритс" Сердюкова Вячеслава Николаевича не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отстранении конкурсного управляющего Сердюкова Вячеслава Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РТСпиритс" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РТСпиритс"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Жемчужина Ставрополья"- Литвинова Л.С. по дов.от 17.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 ООО "РТ-Спиритс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "РТ-Спиритс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сердюков Вячеслав Николаевич, ИНН 261700561631, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих". Адрес для направления корреспонденции: 356530, Ставропольский край, г. Светлоград, ул. Передовая, д. 5.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2021.

В Арбитражный суд города Москвы постцпила жалоба конкурсного кредитора ООО "ПРОДИКС ГРУПП" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Сердюкова В.Н. в деле о банкротстве ООО "РТ-Спиритс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 суд в удовлетворении жалобы ООО "ПРОДИКС ГРУПП" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОДИКС ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Сердюкова В.Н., отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего должника, ОАО "Жемчужина Ставрополья" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных доводов заявитель указывает, что при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "РТ-Спиритс" конкурсным управляющим Сердюковым В.Н. совершены неправомерные действия, нарушающие права конкурсного кредитора ООО "ПРОДИКС ГРУПП" и иных кредиторов должника, которые выразились в следующем: в нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не соблюден порядок уведомления кредиторов; в нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрания кредиторов ООО "РТ-Спиритс" проводятся не по месту нахождения должника; в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не предоставлены запрашиваемые конкурсным кредитором документы; в нарушение абз. 2 п. 2. ст. 24.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не заключен договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РТ-Спиритс" (Должник) Определениями Арбитражного суда от 30 апреля 2021 года были назначены к рассмотрению на 25 июня 2021 года следующие заявления кредиторов о включении в реестр требований: ИП Веселова К.М., ООО "Продикс Групп", ООО "Инструменты управления бизнесом".

25 июня 2021 года, по всем трем заявлениям в картотеке арбитражных дел в Информации о принятом судебном акте отражалось "Удовлетворить заявление (жалобу)".

Но в тоже время у управляющего были вполне разумные сомнения в части порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов. Так в частности признанные судом требования ИП Веселова К.М. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов и соответственно исключают его возможность в голосовании на собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах, направление персонального уведомления по почте могло привести к реальному противоречию правового смысла, вытекающего из именного (персонального) уведомления конкретного кредитора о его возможности голосовать на собрании кредиторов и содержанием судебного акта, что в первую очередь могло ввести в заблуждение самого кредитора.

При этом, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в том числе и в соответствии со ст.13 Закона о банкротстве при имевших место обстоятельствах заблаговременно опубликовал сообщение (Дата публикации 28 июня 2021 года N 6903633) о проведении 15 июля 2021 года (т.е. за 17 дней) очередного собрания кредиторов по адресу: г. Ставрополь, ул.45-я Параллель, дом 26, офис 19 (а не как указывает заявитель г.Светлоград).

Кроме того, с 05 июля 2021 года Уведомление о проведении собрания кредиторов отражалось и в картотеке дела ООО "РТ-Спиритс" на оф.сайте Арбитражного суда.

Таким образом, конкурсный управляющий добросовестно произвел необходимые действия, связанные с заблаговременным информированием лиц о проведении собрания кредиторов и заявитель при должном желании, имел реальную возможность принять участие в этом собрании.

Первым собранием кредиторов (Протокол N 1 от 14 января 2021) по восьмому вопросу повестки дня было принято решение о проведении собрания кредиторов ООО "РТСпиритс" по адресу г.Ставрополь, ул.45-я Параллель, дом 26, офис 19.

В ходе проведения конкурсного производства, все собрания кредиторов проходили именно по этому адресу, в силу требований норм Закона о банкротстве.

Город Ставрополь не является местом проведения собрания кредиторов, которое может препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителями.

Кроме того, на основании сведений предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии исх.N КУВИ-002/2021-13995878 от 17.02.2021, в период с 02.06.2017 г по 01.02.2021 Г на праве собственности Должнику не принадлежали объекты недвижимости и объекты, незавершенные строительством. Согласно ответа генерального директора ООО "РТ-Спиритс" Кузьмина В.В на балансе объектов недвижимости нет и не было. Согласно ответу Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) N77-09/4405 от 15.02.2021 Г сведения о предоставленных земельных участках на том или ином праве, а также о договора аренды имущества отсутствуют. Доказательств подтверждающих обратное в материалы дела Заявителем не представлено.

В условиях несостоятельности, как между самими кредиторами, так и между должником и кредиторами всегда возникают имущественно - корпоративные отношения.

Независимый мажоритарный кредитор априори является наиболее пострадавшим лицом от неправомерных действий должника, но взамен он в силу закона наделен возможностью принимать те или иные решения относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Мажоритарный кредитор не в силу Закона, не в силу установленных обычаев делового оборота не обязан создавать каких-либо привилегированных, комфортных условий одному из миноритарных кредиторов (0,1%).

При прочих равных условиях, когда конкурсные кредиторы находятся в разных субъектах Российской Федерации, в любом случае кому-то будет более удобным место проведения собрания, кому-то менее удобным. Но данный факт не может является основанием (источником) возникновения нарушения прав.

Определение места проведения собрания кредиторов, Законом отнесено к компетенции собрания кредиторов и проведение собрания кредиторов в месте определенным Собранием кредиторов является полностью правомерным.

Обязанности конкурсного управляющего обозначены в ст.20.3 и ст.129 Закона о банкротстве исходя из которых арбитражный управляющий должен предоставлять информацию собранию кредиторов о ходе проведения процедуры.

Управляющим 28 июня 2021 года было опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведении 15 июля 2021 очередного собрания кредиторов. В котором в том числе определялся порядок ознакомления с документами к собранию (начиная с 07.07.2021 и до даты проведения собрания, в рабочие дни, предварительно согласовав время и дату по телефону).

Заявитель 14 июля 2021 года направил конкурсному управляющему посредством электронной почты запрос о предоставлении документов, подготовленных конкурсным управляющим к собранию кредиторов назначенного на 15 июля 2021 года.

В тот же день конкурсным управляющим и это не опровергается кредитором, в его адрес были направлены "Отчет о движении денежных средств" с приложением выписки из банка и "Отчет о ходе проведения конкурсного производства".

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что из Закона о банкротстве не вытекает обязанность управляющего направлять лично конкурсным кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании, что подтверждается и многочисленной судебной практикой.

В части предоставления реестра требований кредиторов Должника, конкурсным управляющим, был дан мотивированный ответ о невозможности предоставления такой информации. В соответствии с п.9 ст.16 Закона о банкротстве, копия реестра требований кредиторов заверенная арбитражным управляющим предоставляется по требованию кредитора, если сумма задолженности кредитора составляет не менее чем 1% общей кредиторской задолженности и предоставлены гарантии оплаты расходов на подготовку и направления копии реестра. Размер требований Заявителя включенных в реестр требований кредиторов Должника составляет 0,12% то есть менее одного процента.

Таким образом, действия управляющего по предоставлению информации кредитору соотносятся с принципами добросовестности, разумности и являются правомерными.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего сфокусированы на оперативном контроле и управлении имуществом несостоятельного должника. Арбитражный управляющий пользуется значительной степенью оперативной и институциональной независимости (организационной, имущественной, включая имущественную ответственность) как носитель соответствующих материальных прав и обязанностей.

В данном случае не в процедуре наблюдения, что было установлено Временным управляющим в ходе проведения финансового анализа должника, не в процедуре конкурсного производства, что было установлено конкурсным управляющим в ходе проведения сплошной инвентаризации, должник не обладал активами на сумму 160 154 000 рублей как указывает Заявитель в поданной жалобе.

Соответственно при фактическом отсутствии активов должника на указанную Заявителем сумму. Конкурсный управляющий должника уже не несет ответственность за данное имущество, соответственно не может причинить убытки кредиторам Должника в результате утраты активов Должника.

Суд также отметил, что бухгалтерский баланс по итогам 2020 года на который ссылается заявитель, был предоставлен в ФНС РФ 29 марта 2021 года органом управления должника.

При этом в силу ст.126 Закона о банкротстве, с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства полномочия руководителя должника и иных органов управления прекращаются, все полномочия переходят к конкурсному управляющему.

Согласно п.130 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25, с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника, в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращаются (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Таким образом, конкурсному управляющему не известно кто составлял, подписывал и направлял бухгалтерский баланс за 2020 в налоговый орган 29 марта 2021 года, на основании каких данных и документов учета он составлялся.

Кроме того, на официальном сайте ФНС РФ в разделе бухгалтерская (финансовая) отчетность указано, что баланс поступил (принят) налоговым органом, но с пометкой, что данные отчета требуют уточнения, необходимо исправить и отправить корректировку. Что говорит о недостоверности данных содержащихся в бухгалтерском балансе за 2020 год.

Исходя из чего бухгалтерский баланс за 2020 год сформированный и подписанный неуполномоченными лицами, с учётом комментариев налогового органа, выводов временного управляющего, акта инвентаризации конкурсного управляющего, не может являться не относимым не допустимым доказательством в разрезе определения действительной величины активов с целью их принятия для установления наличия (отсутствия) обязанности у арбитражного управляющего по дополнительному страхованию ответственности.

Данные доводы подтверждаются в том числе следующим: в разделе 3.1 Анализ активов в Анализе финансового состояния установлено, что на балансе должника не материальные активы имеют балансовую стоимость 0,00 рублей. Амортизационные отчисления на основные средства по состоянию на 31 декабря 2019 года составляли 13 505 429,24 рублей, то есть основные средства изношены на 99,04 процентов (13 505 429,24/13 635 717,39x100).

По состоянию на 31.07.2020 (Инвентаризационная опись N 01 от 31.07.2020) установлено в наличии два основных средства общей первоначальной стоимостью 6 116 684,37 рублей.

Холодильная установка 2013 года выпуска, первоначальной стоимостью 5 284 904,71 рублей, износ составляет 100 процентов (балансовая стоимость 0,00 рублей).

Электропогрузчик DOOSAN,2011 года выпуска, первоначальной стоимостью 831 779,66 рублей, износ составляет 100 процентов (балансовая стоимость 0,00 рублей).

Наличие остальных основных средств не установлено.

Размер дебиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности, предоставленной самим Должником в процедуре наблюдения по состоянию на 14.07.2020 года составляет 129 628 100 рублей, в том числе задолженность поставщиков - 4 255 100 рублей, покупателей-54 885 200 рублей, прочих дебиторов-70 487 800 рублей.

В перечне дебиторов в том числе указано и ООО "РТ-Торговая платформа" с суммой дебиторской задолженности 69 325 828,78, в последующем должником перед ООО "РТСпиритс" выступило ООО "КВВК" в связи с заключением между ООО "РТ - Торговая платформа" и ООО "РТ-Спиритс" соглашения от 22 мая 2020 о расторжении Договора уступки права требования. В результате ООО "РТ-Спиритс" было включено Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-277502/2018 в реестр требований кредиторов ООО "КВВК" с размером требований 69 325 828,78 рублей.

Определением Арбитражного суда от 20 октября 2020 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "КВВК" была завершена. В соответствии с п.9 ст.142 Закона о банкротстве, требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Учитывая, что Определение о завершении процедуры конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, то дебиторская задолженность ООО "РТ-Спиритс" в размере 69 325 828,78 рублей перестала существовать с 20 октября 2020 года и подлежала исключению из бухгалтерского учёта в соответствии с НК РФ.

Однако соответствующие изменения в бухгалтерский баланс за 2020 год, лицами его подготавливающими внесены не были.

Также в перечне дебиторов числилось ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь" (ИНН 2624029533) с суммой дебиторской задолженности 2 617 418,8 рублей. При этом еще Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 года по делу А63-12082/2017 ООО "РТ-Спиритс" было отказано во взыскании с ЗАО "ВКК "Русь" задолженности в размере 2 617 418,8 рублей. Которая также не была исключена из бухгалтерского учёта и в последующем данный факт не был учтен при составлении баланса за 2020 год.

В перечне дебиторов числится и ОАО Агрофирма "Жемчужина "Ставрополья" с суммой 25 700 576,29, которое является заявителем по делу о банкротстве ООО "РТ - Спирите", и включена в реестр требований кредиторов должника с суммой 40 млн.руб.

При рассмотрении обоснованности требования в судебном заседании 18.03.2020 г. представитель ООО "РТ-Спиритс" Агаповой был предоставлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов со стороной ООО "РТ-Спиритс" по состоянию на 17.03.2020 г. подтверждающий долг ОАО АФ Жемчужина Ставрополья в сумме 5 075 623.31 руб.

Согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, проведенной конкурсным управляющим, размещенном на ЕФРСБ, подписанным в том числе и исполнительным органом Кузьминым В.В. - дебиторская задолженность на 26 апреля 2021 года составляет 26 934 217 рублей.

Таким образом, данные факты свидетельствуют по сути об отсутствии исполнения обязанности должностными лицами по надлежащему ведению бухгалтерского учёта организации, полной недостоверности предоставленного баланса за 2020 год в налоговый орган и реального отсутствия суммы активов которая могла бы превышать 100 млн.рублей.

На основании замечаний налоговой, действительно существующей дебиторской задолженности, и фактического наличия основных средств конкурсным управляющим готовится корректирующий баланс за 2020 год для сдачи в налоговый орган.

Заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы.

В нарушение ст.65 АПК РФ, заявителем не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие утверждать о незаконности и неправомерности действий арбитражного управляющего, которые могли нарушить права и законные интересы должника и кредиторов, а также повлечь возможность причинение убытков лицам участвующим в деле о банкротстве.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "РТ-Спиритс" Сердюковым В.Н. возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, возникших ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд первой инстанции в удовлетворении жалобы ООО "ПРОДИКС ГРУПП" отказал.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

Апеллянт считает, что в нарушении абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не заключен договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Заявитель ссылается на сумму бухгалтерского баланса ООО "РТ-Спиритс" за 2020 год в размере 160 514 тыс. рублей.

Тем не менее, апеллянт не учитывает, что бухгалтерский баланс за 2020 год фактически является недостоверным, сумма активов согласно инвентаризации, опубликованной конкурсным управляющим, не превышает 30 миллионов рублей. Так, согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами проведенной конкурсным управляющим и размещенном на ЕФРСБ, подписанным, в том числе Кузьминым В.В. как директором - дебиторская задолженность на 26 апреля 2021 года составляет 26 934 217 рублей.

Согласно Инвентаризационной описи N 01 от 31.07.2020 установлено в наличии два основных средства общей первоначальной стоимостью 6 116 684,37 рублей.

1. Холодильная установка 2013 года выпуска, первоначальной стоимостью 5 284 904,71 рублей, износ составляет 100 процентов (балансовая стоимость 0,00 рублей).

2. Электропогрузчик DOOSAN,2011 года выпуска, первоначальной стоимостью 831 779,66 рублей, износ составляет 100 процентов (балансовая стоимость 0,00 рублей).

Балансовая стоимость была указана в связи с амортизационным износом. Что касается дебиторской задолженности, то она не соответствует действительности.

Так, в перечне дебиторов числится и ОАО Агрофирма "Жемчужина "Ставрополья" с суммой 25 700 576,29 рублей. Однако в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РТ-Спиритс" самим представителем должника Агаповым был представлен акт сверки по состоянию на 17.03.2020, согласно которому значилась сумма долга в размере 5 075 623, 31 рублей, но никак не 25 700 576,29 рублей.

Также не соответствуют сведения бухгалтерского баланса относительно дебиторской задолженности - не исключена задолженность ЗАО "ВКК "Русь", в то время как состоялся судебный акт по делу 20 июня 2019 года по делу А63-12082/2017, которым было отказано во взыскании 2 617 418,8 рублей. Также не соответствуют сведения бухгалтерского баланса относительно дебиторской задолженности - ООО "РТ-Торговая платформа" с суммой дебиторской задолженности 69 325 828,78 рублей, так как договор уступки был расторгнут, должником снова стал ООО "КВВК", последний был признан несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве завершено, следовательно сумма ко взысканию в размере 69 325 828,78 рублей была признана погашенной, что также не было отражено в бухгалтерском балансе.

Таким образом, по объективным данным обязанности у конкурсного управляющего по дополнительному страхованию не могло возникнуть вследствие того, что сумма активов не превысила установленный лимит, являющийся основанием для такового вида дополнительного страхования.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего сфокусированы на оперативном контроле и управлении имуществом несостоятельного должника. Арбитражный управляющий пользуется значительной степенью оперативной и институциональной независимости (организационной, имущественной, включая имущественную ответственность) как носитель соответствующих материальных прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в связи в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на управляющего обязанностей в деле о банкротстве, должен быть заключен со страховой организацией аккредитованной СРО арбитражных управляющих на срок не менее чем 1 год.

Положениями Закона о банкротстве определены объект обязательного страхования - имущественные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, страховой случай (застрахованный риск) - причинение арбитражным управляющим убытков указанным лицам.

По смыслу ст.24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей и прав по сохранению, управлению и отчуждению имущества должника.

Возможный размер причинённых убытков напрямую зависит от фактического размера имущественной массы, то есть от стоимости имущества должника, а именно чем больше денежных средств должно поступить (чем выше стоимость имущества), тем больше размер возможных убытков и соответственно тем больше должен быть размер застрахованной ответственности.

В данном случае не в процедуре наблюдения, что было установлено Временным управляющим в ходе проведения финансового анализа должника, не в процедуре конкурсного производства, что было установлено конкурсным управляющим в ходе проведения сплошной инвентаризации, должник не обладал активами на сумму 160 154 000 рублей как указывает Заявитель в поданной жалобе. Достоверная бухгалтерская документация, подтверждающая активы должника на сумму 160 154 000 рублей в материалы дела не представлена.

Соответственно при фактическом отсутствии активов должника на указанную Заявителем сумму. Конкурсный управляющий должника уже не несет ответственность за данное имущество, соответственно не может причинить убытки кредиторам Должника в результате утраты активов Должника.

Следует также отметить, что бухгалтерский баланс по итогам 2020 года, на который ссылается заявитель, был предоставлен в ФНС РФ 29 марта 2021 года органом управления должника.

При этом в силу ст.126 Закона о банкротстве, с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства полномочия руководителя должника и иных органов управления прекращаются, все полномочия переходят к конкурсному управляющему.

Согласно п.130 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25, с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника, в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращаются (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Таким образом, конкурсному управляющему неизвестно кто составлял, подписывал и направлял бухгалтерский баланс за 2020 в налоговый орган 29 марта 2021 года, на основании каких данных и документов учета он составлялся.

Кроме того, на официальном сайте ФНС РФ в разделе бухгалтерская (финансовая) отчетность указано, что баланс поступил (принят) налоговым органом, но с пометкой, что данные отчета требуют уточнения, необходимо исправить и отправить корректировку. Что говорит о недостоверности данных содержащихся в бухгалтерском балансе за 2020 год. Исходя из чего бухгалтерский баланс за 2020 год сформированный и подписанный неуполномоченными лицами, с учётом комментариев налогового органа, выводов временного управляющего, акта инвентаризации конкурсного управляющего, не может являться не относимым не допустимым доказательством в разрезе определения действительной величины активов с целью их принятия для установления наличия (отсутствия) обязанности у арбитражного управляющего по дополнительному страхованию ответственности.

Апеллянт считает, что в нарушении п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрания кредиторов ООО "РТ-Спиритс" проводятся не по месту нахождения должника.

Однако сам заявитель неверно трактует п. 4 ст. 14, так как, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов, при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

У должника отсутствует недвижимое имущество как в собственности, так и в аренде, что подтверждают отчеты как временного управляющего, финансовый анализ состояния должника, так и отчеты конкурсного управляющего. Объективной возможности проведения первого собрания по месту нахождения должника не было. На первом собрании кредиторов было принято решение о проведении собраний не по месту нахождения должника. Что никак не противоречит п. 4 ст. 14 закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов (Протокол N 1 от 14 января 2021) по восьмому вопросу повестки дня было принято решение о проведении собрания кредиторов ООО "РТ-Спиритс" по адресу г.Ставрополь, ул.45-я Параллель, дом 26, офис 19.

В ходе проведения конкурсного производства, все собрания кредиторов проходили именно по этому адресу, в силу требований норм Закона о банкротстве.

Город Ставрополь не является местом проведения собрания кредиторов, которое может препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителями.

В условиях несостоятельности, как между самими кредиторами, так и между должником и кредиторами всегда возникают имущественно - корпоративные отношения.

Независимый мажоритарный кредитор априори является наиболее пострадавшим лицом от неправомерных действий должника, но взамен он в силу закона наделен возможностью принимать те или иные решения относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Мажоритарный кредитор не в силу Закона, не в силу установленных обычаев делового оборота не обязан создавать каких-либо привилегированных, комфортных условий одному из миноритарных кредиторов (0,1%).

При прочих равных условиях, когда конкурсные кредиторы находятся в разных субъектах Российской Федерации, в любом случае кому-то будет более удобным место проведения собрания, кому-то менее удобным. Но данный факт не может является основанием (источником) возникновения нарушения прав.

Определение места проведения собрания кредиторов, Законом отнесено к компетенции собрания кредиторов и проведение собрания кредиторов в месте определенным Собранием кредиторов является полностью правомерным.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-337254/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Продикс Групп"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева